Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Оконешникова М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Васильевой В.Г.,
судей Семеновой М.Н., Холмогорова И.К.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 6 февраля 2012 года кассационную жалобу М.С.Э., М.О.Г.
на решение Якутского городского суда от 1 декабря 2011 года, которым по делу по иску товарищества собственников жилья "Стелла" к М.С.Э., М.О.Г. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, встречному иску М.С.Э., М.О.Г. о возмещении ущерба
постановлено:
Иск собственников жилья "Стелла" удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с М.С.Э., М.О.Г. в пользу товарищества собственников жилья "Стелла" задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме ******** руб., судебные расходы ******** руб.
В удовлетворении встречного иска отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения М.О.Г., представителя ТСЖ "Стелла" К., председателя ТСЖ "Стелла" Л., судебная коллегия
установила:
М.С.Э., М.О.Г. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ...........
Решением общего собрания жильцов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: .......... создано товарищество собственников жилья "Стелла" (далее - ТСЖ "Стелла"). Избран способ управления домом - управляющая компания общество с ограниченной ответственностью "Промышленное" (далее - УК ООО "Промышленное").
10 июня 2009 года между ТСЖ "Стелла" и М.О.Г. заключен договор на комплексное обслуживание жилого многоквартирного дома.
ТСЖ "Стелла" обратилось в суд с данным иском к М.С.Э., М.О.Г., указывая на то, что согласно акту сверки от 31 марта 2009 года задолженность по жилищно-коммунальным платежам у ответчиков на 1 апреля 2009 года составила ******** руб., которую в октябре 2011 года ТСЖ "Стелла" погасило согласно тройственному договору от 16 июля 2009 года, заключенного между ними, ООО УК "Промышленное" и акционерной компанией "Якутскэнерго". Впоследствии ответчики также не в полном объеме исполняли обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги и на 11 августа 2011 года у ответчиков образовалась задолженность в размере ******** руб. Истец просил взыскать с ответчиков в их пользу задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере ******** руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 222,52 руб., по оплате услуг представителя в размере ******** руб.
М.С.Э., М.О.Г. обратились со встречным иском к ТСЖ "Стелла", указывая на то, что с апреля 2007 года их квартира постоянно затапливается во время таяния снега и дождевых вод, на их неоднократные обращения в адрес ответчика никаких мер не предпринято, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств и отказом в проведении ремонтных работ кровли дома им причинен материальный вред, что подтверждается заключением N ... ООО "Группы компаний "Стандарт" от 10 сентября 2008 года в сумме ******** руб., также 19 ноября 2009 года произошло повторное затопление с крыши, вследствие чего причинен ущерб в сумме ******** руб. Просят взыскать с ответчика в их пользу материальный ущерб в сумме ******** руб., моральный вред в сумме ******** руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме ******** руб., по оплате услуг представителя в сумме ******** руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение на том основании, что М-ВЫ своевременно и полностью не вносили плату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с М-вых в солидарном порядке. Отказывая в части встречного иска, суд исходил из того, что М-вы с такими требованиями ранее обращались в суд и определением мирового судьи судебного участка N 42 г. Якутска утверждено мировое соглашение, заключенное между М-выми и ООО "Якутскстрой-риэлти" и ООО "Якутская электрическая компания".
Не согласившись с решением суда, М.С.Э. и М.О.Г. обратились с кассационной жалобой, в которой просят его отменить и дело направить на новое рассмотрение. В обоснование требований сослались на то, что судом нарушены нормы материального права, фактически сумма спора не установлена, ТСЖ "Стелла" были нарушены условия договора на обслуживание многоквартирного жилого дома, на их неоднократные обращения об исполнении взятых на себя обязательств, никаких действий не последовало, в связи с чем они, уведомив об этом ТСЖ "Стелла", приостановили плату за жилищно-коммунальные услуги; по встречному иску суд не дал оценки по ущербу в сумме ******** руб.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в законную силу указанного Закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции. Как видно из материалов дела, кассационная жалоба в суд подана 15 декабря 2011 года, соответственно дело подлежит рассмотрению в кассационном порядке.
Изучив дело, проверив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как видно из материалов дела и установлено судом, М-вы, являясь собственниками жилого помещения по адресу: .........., своевременно не вносили плату за жилищно-коммунальные услуги в связи с чем образовалась задолженность в сумме ******** руб. Многоквартирный дом, в котором находится квартира ответчиков обслуживает УК ООО "Промышленное" и она свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг своевременно исполняет. Согласно тройственному договору от 16 июля 2009 года, заключенного между УК ООО "Промышленное", ТСЖ "Стелла" и АК "Якутскэнерго", УК ООО "Промышленное" задолженность за жилищно-коммунальные услуги, образовавшую по дому, в котором находится квартира ответчиков, переуступила АК "Якутскэнерго". Во исполнение данного договора, ТСЖ "Стелла" указанную задолженность, в том числе и возникшую у ответчиков, погасила перед АК "Якутскэнерго" в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 7 августа, 3, 11, 25 сентября, 12 октября 2009 года. Судом обоснованно сделан вывод, что оснований подвергать сомнению сумму задолженности не имеется, поскольку она подтверждается расчетными документами, предоставленными истцом.
При таких обстоятельствах суд законно удовлетворил исковые требования истца по первоначальному иску и взыскал с ответчиков в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги, также в соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Отказывая М-вым в удовлетворении заявленных требований в части возмещения ущерба в связи с затоплением квартиры с кровли дома во время таяния снега и дождевых вод, суд обоснованно исходил из того, что вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка N 42 г. Якутска было прекращено производство по иску М-вых к ООО "Якутскстрой-риэлти" и ООО "Якутская электрическая компания" о взыскании денежных средств в возмещении ущерба связанных с затоплением квартиры с кровли дома во время таяния снега и дождевых вод по причине утверждения мирового соглашения. Во исполнение мирового соглашения ремонт кровли жилого дома был произведен. После повторного затопления 19 ноября 2009 года также был проведен ремонт кровли дома. Судом также правильно сделан вывод, что вины ТСЖ "Стелла" в возникновении и в причинении ущерба имуществу М-вых не установлено.
При таких обстоятельствах суд законно отказал в удовлетворении встречного иска М-вых
Доводы кассационной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда. Сумма задолженности подтверждается расчетными документами, предоставленными ТСЖ "Стелла". Оснований подвергать их сомнению, при отсутствии со стороны М-вых документальных подтверждений о неверности суммы задолженности, не имеется. Доказательств того, что со стороны Управляющей компании ООО "Промышленное" не поставлялись коммунальные услуги, М-вы суду не представили.
Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, оснований, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 1 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
М.Н.СЕМЕНОВА
И.К.ХОЛМОГОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 06.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-397/12
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2012 г. по делу N 33-397/12
Судья: Оконешникова М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Васильевой В.Г.,
судей Семеновой М.Н., Холмогорова И.К.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 6 февраля 2012 года кассационную жалобу М.С.Э., М.О.Г.
на решение Якутского городского суда от 1 декабря 2011 года, которым по делу по иску товарищества собственников жилья "Стелла" к М.С.Э., М.О.Г. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, встречному иску М.С.Э., М.О.Г. о возмещении ущерба
постановлено:
Иск собственников жилья "Стелла" удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с М.С.Э., М.О.Г. в пользу товарищества собственников жилья "Стелла" задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме ******** руб., судебные расходы ******** руб.
В удовлетворении встречного иска отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения М.О.Г., представителя ТСЖ "Стелла" К., председателя ТСЖ "Стелла" Л., судебная коллегия
установила:
М.С.Э., М.О.Г. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ...........
Решением общего собрания жильцов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: .......... создано товарищество собственников жилья "Стелла" (далее - ТСЖ "Стелла"). Избран способ управления домом - управляющая компания общество с ограниченной ответственностью "Промышленное" (далее - УК ООО "Промышленное").
10 июня 2009 года между ТСЖ "Стелла" и М.О.Г. заключен договор на комплексное обслуживание жилого многоквартирного дома.
ТСЖ "Стелла" обратилось в суд с данным иском к М.С.Э., М.О.Г., указывая на то, что согласно акту сверки от 31 марта 2009 года задолженность по жилищно-коммунальным платежам у ответчиков на 1 апреля 2009 года составила ******** руб., которую в октябре 2011 года ТСЖ "Стелла" погасило согласно тройственному договору от 16 июля 2009 года, заключенного между ними, ООО УК "Промышленное" и акционерной компанией "Якутскэнерго". Впоследствии ответчики также не в полном объеме исполняли обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги и на 11 августа 2011 года у ответчиков образовалась задолженность в размере ******** руб. Истец просил взыскать с ответчиков в их пользу задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере ******** руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 222,52 руб., по оплате услуг представителя в размере ******** руб.
М.С.Э., М.О.Г. обратились со встречным иском к ТСЖ "Стелла", указывая на то, что с апреля 2007 года их квартира постоянно затапливается во время таяния снега и дождевых вод, на их неоднократные обращения в адрес ответчика никаких мер не предпринято, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств и отказом в проведении ремонтных работ кровли дома им причинен материальный вред, что подтверждается заключением N ... ООО "Группы компаний "Стандарт" от 10 сентября 2008 года в сумме ******** руб., также 19 ноября 2009 года произошло повторное затопление с крыши, вследствие чего причинен ущерб в сумме ******** руб. Просят взыскать с ответчика в их пользу материальный ущерб в сумме ******** руб., моральный вред в сумме ******** руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме ******** руб., по оплате услуг представителя в сумме ******** руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение на том основании, что М-ВЫ своевременно и полностью не вносили плату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с М-вых в солидарном порядке. Отказывая в части встречного иска, суд исходил из того, что М-вы с такими требованиями ранее обращались в суд и определением мирового судьи судебного участка N 42 г. Якутска утверждено мировое соглашение, заключенное между М-выми и ООО "Якутскстрой-риэлти" и ООО "Якутская электрическая компания".
Не согласившись с решением суда, М.С.Э. и М.О.Г. обратились с кассационной жалобой, в которой просят его отменить и дело направить на новое рассмотрение. В обоснование требований сослались на то, что судом нарушены нормы материального права, фактически сумма спора не установлена, ТСЖ "Стелла" были нарушены условия договора на обслуживание многоквартирного жилого дома, на их неоднократные обращения об исполнении взятых на себя обязательств, никаких действий не последовало, в связи с чем они, уведомив об этом ТСЖ "Стелла", приостановили плату за жилищно-коммунальные услуги; по встречному иску суд не дал оценки по ущербу в сумме ******** руб.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в законную силу указанного Закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции. Как видно из материалов дела, кассационная жалоба в суд подана 15 декабря 2011 года, соответственно дело подлежит рассмотрению в кассационном порядке.
Изучив дело, проверив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как видно из материалов дела и установлено судом, М-вы, являясь собственниками жилого помещения по адресу: .........., своевременно не вносили плату за жилищно-коммунальные услуги в связи с чем образовалась задолженность в сумме ******** руб. Многоквартирный дом, в котором находится квартира ответчиков обслуживает УК ООО "Промышленное" и она свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг своевременно исполняет. Согласно тройственному договору от 16 июля 2009 года, заключенного между УК ООО "Промышленное", ТСЖ "Стелла" и АК "Якутскэнерго", УК ООО "Промышленное" задолженность за жилищно-коммунальные услуги, образовавшую по дому, в котором находится квартира ответчиков, переуступила АК "Якутскэнерго". Во исполнение данного договора, ТСЖ "Стелла" указанную задолженность, в том числе и возникшую у ответчиков, погасила перед АК "Якутскэнерго" в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 7 августа, 3, 11, 25 сентября, 12 октября 2009 года. Судом обоснованно сделан вывод, что оснований подвергать сомнению сумму задолженности не имеется, поскольку она подтверждается расчетными документами, предоставленными истцом.
При таких обстоятельствах суд законно удовлетворил исковые требования истца по первоначальному иску и взыскал с ответчиков в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги, также в соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Отказывая М-вым в удовлетворении заявленных требований в части возмещения ущерба в связи с затоплением квартиры с кровли дома во время таяния снега и дождевых вод, суд обоснованно исходил из того, что вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка N 42 г. Якутска было прекращено производство по иску М-вых к ООО "Якутскстрой-риэлти" и ООО "Якутская электрическая компания" о взыскании денежных средств в возмещении ущерба связанных с затоплением квартиры с кровли дома во время таяния снега и дождевых вод по причине утверждения мирового соглашения. Во исполнение мирового соглашения ремонт кровли жилого дома был произведен. После повторного затопления 19 ноября 2009 года также был проведен ремонт кровли дома. Судом также правильно сделан вывод, что вины ТСЖ "Стелла" в возникновении и в причинении ущерба имуществу М-вых не установлено.
При таких обстоятельствах суд законно отказал в удовлетворении встречного иска М-вых
Доводы кассационной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда. Сумма задолженности подтверждается расчетными документами, предоставленными ТСЖ "Стелла". Оснований подвергать их сомнению, при отсутствии со стороны М-вых документальных подтверждений о неверности суммы задолженности, не имеется. Доказательств того, что со стороны Управляющей компании ООО "Промышленное" не поставлялись коммунальные услуги, М-вы суду не представили.
Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, оснований, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 1 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
М.Н.СЕМЕНОВА
И.К.ХОЛМОГОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)