Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александровой Л.Б.,
судей: Акимовой М.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетововй Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балашов-Жилье-2", ОГРН 1096440000436, ИНН 6440020182 (г. Балашов Саратовской области)
на решение арбитражного суда Саратовской области от 22 января 2013 года по делу N А57-23192/2012 (судья Кулапов Д.С.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Балашов-Жилье-2", ОГРН 1096440000436, ИНН 6440020182 (г. Балашов Саратовской области)
о признании незаконным и отмене постановления N 1280 от 13 ноября 2012 года и прекращении производства по делу,
к государственной жилищной инспекции Саратовской области, ОГРН 1026402664353, ИНН 6452057998 (г. Саратов)
заинтересованное лицо: прокуратура города Балашова, ОГРН 1026401595494, ИНН 6440014862 (г. Балашов Саратовской области)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Балашов-Жилье-2" обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекцией Саратовской области N 1280 от 13 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО "Балашов-Жилье-2" привлечено к административной ответственности предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 40 000 руб.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 22 января 2013 года в удовлетворении заявленного требования обществу с ограниченной ответственностью "Балашов-Жилье-2" отказано.
Общества с ограниченной ответственностью "Балашов-Жилье-2", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит принятое по делу решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель, административный орган и прокуратура г. Балашова в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления NN 99597, 99598, 99599, 99600 о вручении почтовых отправлений адресатам 21, 22 и 27 февраля 2013 года. Информация о публикации определения суда от 13 февраля 2013 года размещена на сайте суда в сети Интернет 14 февраля 2013 года.
Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителя в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя, инспекции государственного жилищного надзора Саратовской области и прокуратуры, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Обсудив доводы апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, помощником прокурора города Балашова Ермоловым А.В. и государственным жилищным инспектором Осятинским В.Е. проведена проверка соблюдения ООО "Балашов-Жилье-2" правил содержания общего имущества при управлении многоквартирным домом N 32 по ул. Юбилейная г. Балашова, по результатам которой 10 октября 2012 года составлен акт совместной проверки.
В ходе проверки установлено, что жилой дом N 32 по ул. Юбилейная г. Балашова, находится в управлении ООО "Балашов-жилье-2", что подтверждается договором управления многоквартирным домом N 51 от 21 мая 2011 года; ООО "Балашов-Жилье-2" допустило нарушение правил содержания и ремонта жилых домов.
16 октября 2012 года заместителем прокурора города Балашова Корогодиным Д.В. в отношении ООО "Балашов-Жилье-2" в присутствии законного представителя директора ООО "Балашов-Жилье-2" Петаева Е.В. возбуждено дело об административном правонарушении о чем принято постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации. Данное постановление направлено для рассмотрения в Государственную жилищную инспекцию Саратовской области.
Дело об административном правонарушении рассмотрено 13 ноября 2012 года начальником, главным государственным жилищным инспектором Саратовской области Цопиным В.А. в присутствии законного представителя ООО "Балашов-Жилье-2" - директора Петаева Е.В., по результатам рассмотрения принято постановление по делу об административном правонарушении N 1280, в соответствии с которыми общество с ограниченной ответственностью "Балашов-Жилье-2" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 40 000 рублей.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и полагая, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд Саратовской области с соответствующим заявлением.
Дело арбитражным судом рассмотрено с соблюдением положений параграфа второго главы 25 АПК РФ.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных ООО "Балашов-Жилье-2" требований, пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения, состав вмененного административного правонарушения в действиях ООО "Балашов-Жилье-2" и вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждены материалами дела; порядок привлечения к административной ответственности юридического лица соблюден.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции, соответствующими фактическим материалам дела.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, является нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, является лицо, ответственное за содержание жилых домов и жилых помещений.
Суд первой инстанции правильно установил, что общество с ограниченной ответственностью "Балашов-Жилье-2" является управляющей организацией в отношении жилого дома N 32 по улице Юбилейная г. Балашова, что подтверждается договором управления многоквартирным домом N 51 от 21 мая 2011 года.
Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
На обществе лежит обязанность обеспечить надлежащее содержание и ремонт общего имущества жилого дома.
Общество, принимая на себя данное обязательство, знало о состоянии передаваемого многоквартирного дома и объемах поступающих в его распоряжение денежных средств, необходимых для финансирования работ по содержанию жилья.
В рассматриваемом случае Общество привлечено к административной ответственности за нарушение требований, предъявляемых п. п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, п. п. 3.4.1, 4.6.1, 4.6.1.2, 4.6.1.26 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.
Пунктами 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, установлены требования к содержанию общего имущества, согласно которым общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Согласно пп. "г" п. 11 вышеуказанных Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку общего имущества жилого дома.
Из подпункта "д" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, следует, что обеспечение сбора и вывоза твердых и жидких бытовых отходов, образующихся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме, является составной частью деятельности по содержанию общего имущества, осуществляемой названными в пункте 16 Правил лицами (в зависимости от способа управления многоквартирным домом; далее - управляющие организации).
В этих целях и в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения управляющими организациями обустраиваются специальные места (площадки) для накопления (временного складирования) отходов в целях их дальнейшего сбора, обезвреживания, транспортирования, размещения специализированными организациями.
В соответствии с разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
Согласно п. 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).
Перечень работ, относящихся к текущему ремонту, установлен Приложением N 7 к указанным Правилам, к которым относится устранение местных деформаций, усиление, восстановление поврежденных участков фундаментов, вентиляционных продухов, отмостки и входов в подвалы.
Судом установлено, что ООО "Балащов-Жилье-2" в нарушение вышеуказанных пунктов Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, не было обеспечено надлежащее содержание жилого дома N 32 по ул. Юбилейная г. Балашова. Обществом допущены нарушения по содержанию жилого дома N 32 по ул. Юбилейная г. Балашова, выразившиеся в не совершении действий, направленных на своевременное устранение недостатков по договору управления многоквартирным домом: устранение захламленности подвальных помещений, восстановление отмостки жилого дома. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Доказательств, свидетельствующих о том, что общество своевременно приняло все зависящие от него меры по содержанию жилого дома в надлежащем состоянии, заявителем не представлено.
На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Ссылка суда и административного органа на нормы, регулирующие вопросы содержания крыш, несостоятельна, ввиду того, что проведенной проверкой нарушений содержания крыш не выявлено.
Вместе с тем, данное обстоятельство не привело к принятию незаконного решения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что акт совместной проверки составлен в отсутствии представителя общества, не влечет правовых последствий в виде признания незаконным постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме (ст. 26.3 КоАП РФ).
Так, дело об административном правонарушении возбуждено в присутствии законного представителя ООО "Балашов-Жилье-2", который не возражал против выявленных нарушений и дал пояснения о том, что не согласен с возбуждением дела "...в связи с задолженностью от населения и с тем, что собственники сами заказывают услугу".
Ссылаясь на надлежащее исполнение обязанностей управляющей компанией, Общество не представило соответствующих доказательств. В то время как бремя доказывания указанных обстоятельств в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства в обоснование своих доводов.
Доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана оценка. Податель апелляционной жалобы не указывает иных обстоятельств, которым не дана оценка, не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда первой инстанции не является основанием для отмены судебного акта.
Суд первой инстанции, разрешая спор, в соответствии со ст. 71 АПК РФ полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований. При таких обстоятельствах принятый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и отмене не подлежит.
Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Балашов-Жилье-2" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 22 января 2013 года по делу N А57-23192/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балашов-Жилье-2" (г. Балашов Саратовской области) - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
М.А.АКИМОВА
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.03.2013 ПО ДЕЛУ N А57-23192/2012
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2013 г. по делу N А57-23192/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александровой Л.Б.,
судей: Акимовой М.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетововй Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балашов-Жилье-2", ОГРН 1096440000436, ИНН 6440020182 (г. Балашов Саратовской области)
на решение арбитражного суда Саратовской области от 22 января 2013 года по делу N А57-23192/2012 (судья Кулапов Д.С.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Балашов-Жилье-2", ОГРН 1096440000436, ИНН 6440020182 (г. Балашов Саратовской области)
о признании незаконным и отмене постановления N 1280 от 13 ноября 2012 года и прекращении производства по делу,
к государственной жилищной инспекции Саратовской области, ОГРН 1026402664353, ИНН 6452057998 (г. Саратов)
заинтересованное лицо: прокуратура города Балашова, ОГРН 1026401595494, ИНН 6440014862 (г. Балашов Саратовской области)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Балашов-Жилье-2" обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекцией Саратовской области N 1280 от 13 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО "Балашов-Жилье-2" привлечено к административной ответственности предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 40 000 руб.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 22 января 2013 года в удовлетворении заявленного требования обществу с ограниченной ответственностью "Балашов-Жилье-2" отказано.
Общества с ограниченной ответственностью "Балашов-Жилье-2", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит принятое по делу решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель, административный орган и прокуратура г. Балашова в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления NN 99597, 99598, 99599, 99600 о вручении почтовых отправлений адресатам 21, 22 и 27 февраля 2013 года. Информация о публикации определения суда от 13 февраля 2013 года размещена на сайте суда в сети Интернет 14 февраля 2013 года.
Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителя в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя, инспекции государственного жилищного надзора Саратовской области и прокуратуры, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Обсудив доводы апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, помощником прокурора города Балашова Ермоловым А.В. и государственным жилищным инспектором Осятинским В.Е. проведена проверка соблюдения ООО "Балашов-Жилье-2" правил содержания общего имущества при управлении многоквартирным домом N 32 по ул. Юбилейная г. Балашова, по результатам которой 10 октября 2012 года составлен акт совместной проверки.
В ходе проверки установлено, что жилой дом N 32 по ул. Юбилейная г. Балашова, находится в управлении ООО "Балашов-жилье-2", что подтверждается договором управления многоквартирным домом N 51 от 21 мая 2011 года; ООО "Балашов-Жилье-2" допустило нарушение правил содержания и ремонта жилых домов.
16 октября 2012 года заместителем прокурора города Балашова Корогодиным Д.В. в отношении ООО "Балашов-Жилье-2" в присутствии законного представителя директора ООО "Балашов-Жилье-2" Петаева Е.В. возбуждено дело об административном правонарушении о чем принято постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации. Данное постановление направлено для рассмотрения в Государственную жилищную инспекцию Саратовской области.
Дело об административном правонарушении рассмотрено 13 ноября 2012 года начальником, главным государственным жилищным инспектором Саратовской области Цопиным В.А. в присутствии законного представителя ООО "Балашов-Жилье-2" - директора Петаева Е.В., по результатам рассмотрения принято постановление по делу об административном правонарушении N 1280, в соответствии с которыми общество с ограниченной ответственностью "Балашов-Жилье-2" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 40 000 рублей.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и полагая, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд Саратовской области с соответствующим заявлением.
Дело арбитражным судом рассмотрено с соблюдением положений параграфа второго главы 25 АПК РФ.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных ООО "Балашов-Жилье-2" требований, пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения, состав вмененного административного правонарушения в действиях ООО "Балашов-Жилье-2" и вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждены материалами дела; порядок привлечения к административной ответственности юридического лица соблюден.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции, соответствующими фактическим материалам дела.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, является нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, является лицо, ответственное за содержание жилых домов и жилых помещений.
Суд первой инстанции правильно установил, что общество с ограниченной ответственностью "Балашов-Жилье-2" является управляющей организацией в отношении жилого дома N 32 по улице Юбилейная г. Балашова, что подтверждается договором управления многоквартирным домом N 51 от 21 мая 2011 года.
Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
На обществе лежит обязанность обеспечить надлежащее содержание и ремонт общего имущества жилого дома.
Общество, принимая на себя данное обязательство, знало о состоянии передаваемого многоквартирного дома и объемах поступающих в его распоряжение денежных средств, необходимых для финансирования работ по содержанию жилья.
В рассматриваемом случае Общество привлечено к административной ответственности за нарушение требований, предъявляемых п. п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, п. п. 3.4.1, 4.6.1, 4.6.1.2, 4.6.1.26 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.
Пунктами 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, установлены требования к содержанию общего имущества, согласно которым общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Согласно пп. "г" п. 11 вышеуказанных Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку общего имущества жилого дома.
Из подпункта "д" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, следует, что обеспечение сбора и вывоза твердых и жидких бытовых отходов, образующихся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме, является составной частью деятельности по содержанию общего имущества, осуществляемой названными в пункте 16 Правил лицами (в зависимости от способа управления многоквартирным домом; далее - управляющие организации).
В этих целях и в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения управляющими организациями обустраиваются специальные места (площадки) для накопления (временного складирования) отходов в целях их дальнейшего сбора, обезвреживания, транспортирования, размещения специализированными организациями.
В соответствии с разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
Согласно п. 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).
Перечень работ, относящихся к текущему ремонту, установлен Приложением N 7 к указанным Правилам, к которым относится устранение местных деформаций, усиление, восстановление поврежденных участков фундаментов, вентиляционных продухов, отмостки и входов в подвалы.
Судом установлено, что ООО "Балащов-Жилье-2" в нарушение вышеуказанных пунктов Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, не было обеспечено надлежащее содержание жилого дома N 32 по ул. Юбилейная г. Балашова. Обществом допущены нарушения по содержанию жилого дома N 32 по ул. Юбилейная г. Балашова, выразившиеся в не совершении действий, направленных на своевременное устранение недостатков по договору управления многоквартирным домом: устранение захламленности подвальных помещений, восстановление отмостки жилого дома. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Доказательств, свидетельствующих о том, что общество своевременно приняло все зависящие от него меры по содержанию жилого дома в надлежащем состоянии, заявителем не представлено.
На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Ссылка суда и административного органа на нормы, регулирующие вопросы содержания крыш, несостоятельна, ввиду того, что проведенной проверкой нарушений содержания крыш не выявлено.
Вместе с тем, данное обстоятельство не привело к принятию незаконного решения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что акт совместной проверки составлен в отсутствии представителя общества, не влечет правовых последствий в виде признания незаконным постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме (ст. 26.3 КоАП РФ).
Так, дело об административном правонарушении возбуждено в присутствии законного представителя ООО "Балашов-Жилье-2", который не возражал против выявленных нарушений и дал пояснения о том, что не согласен с возбуждением дела "...в связи с задолженностью от населения и с тем, что собственники сами заказывают услугу".
Ссылаясь на надлежащее исполнение обязанностей управляющей компанией, Общество не представило соответствующих доказательств. В то время как бремя доказывания указанных обстоятельств в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства в обоснование своих доводов.
Доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана оценка. Податель апелляционной жалобы не указывает иных обстоятельств, которым не дана оценка, не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда первой инстанции не является основанием для отмены судебного акта.
Суд первой инстанции, разрешая спор, в соответствии со ст. 71 АПК РФ полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований. При таких обстоятельствах принятый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и отмене не подлежит.
Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Балашов-Жилье-2" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 22 января 2013 года по делу N А57-23192/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балашов-Жилье-2" (г. Балашов Саратовской области) - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
М.А.АКИМОВА
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)