Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мончак Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вологдиной Т.И.
судей Мирошниковой Е.Н., Савина В.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-342/13 по апелляционной жалобе Л. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2013 года по иску Л. к ЖСК-713 об обязании рассмотреть и урегулировать протокол разногласий к договору N <...> от 25.07.2012 г., обязании привести договор в соответствие с урегулированным протоколом разногласий и подписать его, обязании предоставить документы в копиях,
заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав лиц, участвующих в деле,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Л. является собственником квартиры <адрес>
Организацией, осуществляющей управление указанным выше многоквартирным домом, является ЖСК-713. Л. членом ЖСК не является.
Л. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЖСК-713, в котором просила обязать ответчика заключить с ней договор на управление, предоставить за 2010 - 2012 г.г. заверенные копии договоров и документов, подтверждающих их фактическую оплату по всем видам начисляемых платежей, произвести корректировку платежа за отопление за 2009 - 2011 г.
В обоснование заявленных требований указала, что поскольку она не является членом ЖСК, то в соответствии с п. 6 ст. 155 ЖК РФ должна вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании договора, заключенного с ЖСК, однако, ответчик отказывает в заключении договора в предложенной истицей редакции, а также отказывает в выдаче заверенных копий договоров по всем видам начисляемых платежей и документов, подтверждающих фактическую оплату услуг по этим договорам.
Впоследствии истица, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила рассмотреть и урегулировать протокол разногласий к договору N <...> от 25.07.2012 г., обязать ответчика привести договор в соответствие с урегулированным протоколом разногласий и подписать его; обязать ответчика представить за 2009 - 2011 г.г. информацию по платежам за содержание общего имущества, текущий ремонт, лифт, вывоз мусора, антенну, ПЗУ, капитальный ремонт, АХР, отопление, горячее водоснабжение в виде заверенных копий договоров на перечисленные платежи и платежных документов, подтверждающих их фактическую оплату; обязать ответчика произвести корректировку платежа за отопление за период 2009 - 2012 гг., возместить судебные расходы в сумме <...> руб.
Определением суда от 29.03.2013 г. производство по делу в части обязания ответчика ЖСК-713 произвести корректировку платы за отопление за 2009 - 2012 гг. прекращено в связи с отказом Л. от иска в указанной части.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2013 года Л. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истица просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значения для дела.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и представленными в материалы дела доказательствами.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, руководствовался ст. ст. 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 424, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что предоставление услуг всем собственникам жилых помещений, в том числе не являющихся членами ЖСК, должно осуществляться на одинаковых условиях, в связи с чем, с истицей договор о содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома не может быть заключен на условиях, отличающихся от условий, на которых иным собственникам предоставляются аналогичные услуги. Поскольку протоколом общего собрания членов ЖСК от 20.01.2013 утвержден типовой договор на обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома для собственников дома, не являющимся членами ЖСК-173, истица не вправе требовать согласования с ней представленного ею протокола разногласий к указанному проекту договора.
Указанные выводы суда первой инстанции являются правильными.
Частью 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
В соответствии с ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, предоставление услуг собственникам помещений многоквартирного дома, не являющимся членами ТСЖ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех жильцов дома.
Судом установлено, управление домом <адрес> осуществляет ЖСК-713.
Протоколом общего собрания от 20.01.2013 года членов правления ЖСК-713 года утвержден типовой договор на обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома между ЖСК и лицами, не являющимися членами ЖСК.
Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что типовой проект договора между ЖСК-713 и лицами, не являющимися членами ЖСК, о содержании и ремонте общего имущества, имеющийся в ЖСК-713, противоречит действующему законодательству и нарушает права истицы.
Установив, что ответчик от заключения договора на содержание и ремонт общего имущества не отказывался, тогда как истица настаивает на заключении договора в предложенной ею редакции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика рассмотреть и урегулировать протокол разногласий к договору N <...> от 25.07.2012 г., обязать ответчика привести договор в соответствие с урегулированным протоколом разногласий и подписать его.
При этом судебная коллегия отмечает, что представленный истицей протокол разногласий не влияет на существо самого договора и не свидетельствует о включении в предложенный ЖСК типовой договор каких-либо условий, противоречащих закону, а в целом сводится к предложению собственной редакции договора, основанной на ошибочном толковании истицей положений гражданского и жилищного законодательства и к попытке установить для ЖСК дополнительную обязанность по предоставлению заказчику заверенных копий документов, связанных с деятельностью ЖСК, что не предусмотрено законом.
В соответствии с ч. 10 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части обязания предоставления информации за 2009 - 2011 гг. по платежам за содержание общего имущества, текущий ремонт, лифт, вывоз мусора, антенну, ПЗУ, капитальный ремонт, АХР, отопление, горячее водоснабжение в виде заверенных копий договоров на указанные выше платежи и платежных документов, подтверждающих их фактическую оплату, суд исходил из того, что избранная истицей форма представления информации не основана на законе, в том числе не отвечает требованиям, установленным к составу информации, подлежащей раскрытию в соответствии со стандартом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года N 731, которым не предусмотрено ознакомление каждого собственника жилого помещения многоквартирного дома с содержанием конкретных договоров об оказании услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг, а также иных договоров, обеспечивающих содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с содержанием платежных документов об исполнении данных договоров.
В силу положений пп. "в" пункта 11 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами в рамках информации о порядке и об условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме товариществом или кооперативом раскрытию подлежат сведения о заключении товариществом или кооперативом договоров об оказании услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг, а также иных договоров, обеспечивающих содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и предоставление коммунальных услуг, с указанием количества заключенных договоров, сторон этих договоров, сроков и стоимости по каждому договору отдельно.
При этом суд обоснованно учел, что заявленные Л. требования сводятся не к возложению на ответчика обязанности предоставить ей какую-либо информацию о наличии интересующих ее договоров и не основаны на отсутствии возможности ознакомиться с данной информацией, размещенной в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года N 731, а к обязанию ответчика за своей счет изготовить и выдать истице копии интересующих ее документов, что не предусмотрено ни положениями действующего законодательства, ни Уставом ЖСК.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, сделанные судом в ходе судебного разбирательства, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных по делу доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2013 года оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.07.2013 N 33-10527/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2013 г. N 33-10527/2013
Судья: Мончак Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вологдиной Т.И.
судей Мирошниковой Е.Н., Савина В.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-342/13 по апелляционной жалобе Л. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2013 года по иску Л. к ЖСК-713 об обязании рассмотреть и урегулировать протокол разногласий к договору N <...> от 25.07.2012 г., обязании привести договор в соответствие с урегулированным протоколом разногласий и подписать его, обязании предоставить документы в копиях,
заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав лиц, участвующих в деле,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Л. является собственником квартиры <адрес>
Организацией, осуществляющей управление указанным выше многоквартирным домом, является ЖСК-713. Л. членом ЖСК не является.
Л. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЖСК-713, в котором просила обязать ответчика заключить с ней договор на управление, предоставить за 2010 - 2012 г.г. заверенные копии договоров и документов, подтверждающих их фактическую оплату по всем видам начисляемых платежей, произвести корректировку платежа за отопление за 2009 - 2011 г.
В обоснование заявленных требований указала, что поскольку она не является членом ЖСК, то в соответствии с п. 6 ст. 155 ЖК РФ должна вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании договора, заключенного с ЖСК, однако, ответчик отказывает в заключении договора в предложенной истицей редакции, а также отказывает в выдаче заверенных копий договоров по всем видам начисляемых платежей и документов, подтверждающих фактическую оплату услуг по этим договорам.
Впоследствии истица, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила рассмотреть и урегулировать протокол разногласий к договору N <...> от 25.07.2012 г., обязать ответчика привести договор в соответствие с урегулированным протоколом разногласий и подписать его; обязать ответчика представить за 2009 - 2011 г.г. информацию по платежам за содержание общего имущества, текущий ремонт, лифт, вывоз мусора, антенну, ПЗУ, капитальный ремонт, АХР, отопление, горячее водоснабжение в виде заверенных копий договоров на перечисленные платежи и платежных документов, подтверждающих их фактическую оплату; обязать ответчика произвести корректировку платежа за отопление за период 2009 - 2012 гг., возместить судебные расходы в сумме <...> руб.
Определением суда от 29.03.2013 г. производство по делу в части обязания ответчика ЖСК-713 произвести корректировку платы за отопление за 2009 - 2012 гг. прекращено в связи с отказом Л. от иска в указанной части.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2013 года Л. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истица просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значения для дела.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и представленными в материалы дела доказательствами.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, руководствовался ст. ст. 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 424, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что предоставление услуг всем собственникам жилых помещений, в том числе не являющихся членами ЖСК, должно осуществляться на одинаковых условиях, в связи с чем, с истицей договор о содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома не может быть заключен на условиях, отличающихся от условий, на которых иным собственникам предоставляются аналогичные услуги. Поскольку протоколом общего собрания членов ЖСК от 20.01.2013 утвержден типовой договор на обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома для собственников дома, не являющимся членами ЖСК-173, истица не вправе требовать согласования с ней представленного ею протокола разногласий к указанному проекту договора.
Указанные выводы суда первой инстанции являются правильными.
Частью 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
В соответствии с ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, предоставление услуг собственникам помещений многоквартирного дома, не являющимся членами ТСЖ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех жильцов дома.
Судом установлено, управление домом <адрес> осуществляет ЖСК-713.
Протоколом общего собрания от 20.01.2013 года членов правления ЖСК-713 года утвержден типовой договор на обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома между ЖСК и лицами, не являющимися членами ЖСК.
Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что типовой проект договора между ЖСК-713 и лицами, не являющимися членами ЖСК, о содержании и ремонте общего имущества, имеющийся в ЖСК-713, противоречит действующему законодательству и нарушает права истицы.
Установив, что ответчик от заключения договора на содержание и ремонт общего имущества не отказывался, тогда как истица настаивает на заключении договора в предложенной ею редакции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика рассмотреть и урегулировать протокол разногласий к договору N <...> от 25.07.2012 г., обязать ответчика привести договор в соответствие с урегулированным протоколом разногласий и подписать его.
При этом судебная коллегия отмечает, что представленный истицей протокол разногласий не влияет на существо самого договора и не свидетельствует о включении в предложенный ЖСК типовой договор каких-либо условий, противоречащих закону, а в целом сводится к предложению собственной редакции договора, основанной на ошибочном толковании истицей положений гражданского и жилищного законодательства и к попытке установить для ЖСК дополнительную обязанность по предоставлению заказчику заверенных копий документов, связанных с деятельностью ЖСК, что не предусмотрено законом.
В соответствии с ч. 10 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части обязания предоставления информации за 2009 - 2011 гг. по платежам за содержание общего имущества, текущий ремонт, лифт, вывоз мусора, антенну, ПЗУ, капитальный ремонт, АХР, отопление, горячее водоснабжение в виде заверенных копий договоров на указанные выше платежи и платежных документов, подтверждающих их фактическую оплату, суд исходил из того, что избранная истицей форма представления информации не основана на законе, в том числе не отвечает требованиям, установленным к составу информации, подлежащей раскрытию в соответствии со стандартом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года N 731, которым не предусмотрено ознакомление каждого собственника жилого помещения многоквартирного дома с содержанием конкретных договоров об оказании услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг, а также иных договоров, обеспечивающих содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с содержанием платежных документов об исполнении данных договоров.
В силу положений пп. "в" пункта 11 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами в рамках информации о порядке и об условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме товариществом или кооперативом раскрытию подлежат сведения о заключении товариществом или кооперативом договоров об оказании услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг, а также иных договоров, обеспечивающих содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и предоставление коммунальных услуг, с указанием количества заключенных договоров, сторон этих договоров, сроков и стоимости по каждому договору отдельно.
При этом суд обоснованно учел, что заявленные Л. требования сводятся не к возложению на ответчика обязанности предоставить ей какую-либо информацию о наличии интересующих ее договоров и не основаны на отсутствии возможности ознакомиться с данной информацией, размещенной в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года N 731, а к обязанию ответчика за своей счет изготовить и выдать истице копии интересующих ее документов, что не предусмотрено ни положениями действующего законодательства, ни Уставом ЖСК.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, сделанные судом в ходе судебного разбирательства, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных по делу доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2013 года оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)