Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Е.В., поступившую в Московский городской суд 11.01.2013 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22.05.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.11.2012 г. по гражданскому делу по иску Е.В. к Е.Д. о расторжении брака, разделе имущества, по иску Е.Д. к Е.В. о разделе имущества,
Е.В. обратился в суд с иском к Е.Д. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что брачные отношения с Е.Д. прекращены с г., общее хозяйство с указанного времени не ведется, отсутствует единый бюджет, соглашения о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто. С учетом уточнений первоначально заявленных требований истец просил:
- признать за ним право собственности на 1/2 долю в квартире N по адресу:;
- признать его личной собственностью автомобиль марки <...>, государственный регистрационный номер;
- взыскать с Е.Д. денежную компенсацию в счет стоимости 1/2 доли утраченного ею в период раздельного проживания совместно нажитого имущества в размере рублей, а также рублей за незаконное присвоение коллекции старинных монет и значков;
- передать ему в собственность: кухонный гарнитур из массива дуба, посудомоечную машину марки <...>, телевизор <...>, диагональ см;
- Е.Д. передать в собственность: набор шкафов-купе в коридоре; холодильник марки <...>, пылесос марки <...>, белый зеркальный шкаф-купе, стиральную машинку марки <...>, люстру под хрусталь.
Е.Д. предъявила Е.В. встречные исковые требования о разделе совместно нажитого в браке имущества и просила за Е.В. признать право собственности на:
- 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу:, стоимостью рублей;
- 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу:, стоимостью рублей;
- автомашину марки <...>, года выпуска, государственный регистрационный номер, стоимостью рублей,
а всего на общую сумму: рублей.
за Е.Д. признать право собственности на:
- 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу:, стоимостью рублей;
- 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу:, а всего на общую сумму рублей.
взыскать с Е.В. в ее пользу компенсацию за 1/2 долю стоимости автомашины марки <...>, года выпуска, государственный регистрационный номер.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 22.05.2012 г. постановлено:
Брак, зарегистрированный г. между Е.В. и Е.Д. (до брака О.Д.) Дворцом бракосочетания N г. Москвы, актовая запись N, расторгнуть.
Произвести раздел совместно нажитого имущества между Е.В. и Е.Д.:
Признать за Е.В. право собственности:
- на 1/2 долю земельного участка N, расположенного по адресу:, и право собственности на 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу:;
- на 0,106 долей квартиры N, расположенной по адресу:,
на автомашину марки <...>, года выпуска, государственный регистрационный номер.
Признать за Е.Д. право собственности:
- на 1/2 долю земельного участка N, расположенного по адресу:, и право собственности 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу:;
- на 0,894 долей квартиры N, расположенной по адресу:,
на имущество: набор шкафов в коридоре, холодильник <...>, пылесос <...>, кухонный гарнитур, белый зеркальный шкаф-купе, посудомоечная машина <...>, телевизор <...> диагональ см, люстра под хрусталь.
Взыскать с Е.В. в пользу Е.Д. в счет компенсации стоимости 1/2 доли переданного ему автомобиля марки <...>, года выпуска, государственный регистрационный номер, денежную сумму в размере рублей.
Взыскать с Е.Д. в пользу Е.В. в счет компенсации стоимости 1/2 доли переданного ей имущества (набор шкафов в коридоре, холодильник <...>, пылесос <...>, кухонный гарнитур, белый зеркальный шкаф-купе, посудомоечная машина <...>, Телевизор <...> диагональ см, люстра под хрусталь) денежную сумму в размере рублей.
По вступлению решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые судом в определениях от 28.11.2011 г., 25.01.2011 г., а именно, снять арест с квартиры N, расположенной по адресу:, снять арест с имущества, находящегося в квартире N по адресу:.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 06.11.2012 г. решение Нагатинского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений и принятии по делу нового судебного акта.
Согласно ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что Е.В. и Е.Д. состояли в зарегистрированном браке с г. Несовершеннолетних детей не имеют.
Учитывая взаимное согласие сторон, суд пришел к обоснованному выводу, что брак, между Е.В. и Е.Д. подлежит расторжению, без выяснения мотивов развода.
В данной части решение суда не обжалуется.
В период брака сторонами приобретено следующее имущество:
на имя Е.В. земельный участок N, общей площадью кв. м, расположенный по адресу:, и домовладение, состоящее из двухэтажного жилого строения (садовый дом), общей площадью кв. м, хозблока, бани, сарая, навеса, уборной, года постройки, расположенное указанному выше адресу; автомобиль марки <...>, года выпуска, государственный регистрационный номер.
На имя Е.Д. приобретена двухкомнатная квартира N, общей площадью 52 кв. м, расположенная по адресу:, в доме ЖСК <...> на основании справки ЖСК о полностью выплаченном пае, а также находящееся в данной квартире имущество на общую сумму рублей.
Судом также установлено, что Е.Д. с г. является членом-пайщиком ЖСК <...>.
Пай за квартиру N 1 в доме корп. по в г. в размере рубля копейки полностью выплачен г.
<...> г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве произведена государственная регистрация права собственности Е.Д. на основании справки ЖСК <...> о полностью выплаченном пае, ей выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Суд правильно принял во внимание, что указанное жилое помещение первоначально было предоставлено родителям ответчика. Членом ЖСК <...> с г. являлась О.О.
<...> г. О.О. произвела обмен данной квартиры с Е.Д., в результате которого О.О. с семьей в составе трех человек (она, муж О.З., дочь О.Л.) переехали в муниципальную квартиру, занимаемую Е.Д., а последняя, в свою очередь, переехала в спорное жилое помещение адресу: в доме ЖСК <...>.
Обмен квартир между О.О. и Е.Д. был произведен на основании решения Исполкома Московского городского Совета депутатов трудящихся.
<...> г. на общем собрании членов-пайщиков ЖСК <...> О.О., в связи с обменом с дочерью, исключена из членов ЖСК, а Е.Д. была принята в члены пайщики ЖСК <...>.
<...> г. паевой взнос за квартиру N по адресу:, внесенный О.О., на момент принятия решения об обмене составлял рублей копеек. Паенакопления, согласно решению общего собрания в размере рублей копеек переведены на имя Е.Д., поскольку в результате обмена она передала своим родственникам (мать, отец, сестра) право пользования жилым помещением в государственном жилом фонде.
Остаток пая в размере рублей копеек были внесены Е.Д. в период с г. по г.
Удовлетворяя требования об определении долей и признании права собственности на земельный участок N и домовладение по адресу:, по 1/2 доле в праве за Е.В. и Е.Д., суд верно исходил из того, что факт приобретения указанного земельного участка и домовладения в период брака за счет общих средств супругов сторонами не оспаривался.
Вывод суда о том, что автомобиль марки <...> является совместно нажитым имуществом, следует признать обоснованным.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с Е.Д. рублей в счет компенсации стоимости 1/2 доли совместно нажитого имущества, суд правомерно указал на отсутствие доказательств, подтверждающих, что указанное истцом имущество было приобретено на его личные средства.
Раздел имущества, указанного в акте описи и ареста имущества от г., произведен правильно, поскольку суд вправе произвести раздел имущества, имеющегося в наличии.
Взыскание компенсации в пользу сторон произведено судом с учетом заключения эксперта ЗАО "Центр независимых экспертиз", которым установлена стоимость автомобиля марки <...> и имущества, находящегося в квартире N по адресу:.
Разрешая спор и удовлетворяя требования об определении долей и признании права собственности на земельный участок и домовладение по адресу: по 1/2 доле в праве за Е.В. и Е.Д., суд первой инстанции верно исходил из того, что факт приобретения указанного земельного участка и домовладения в период брака за счет общих средств супругов сторонами не оспаривался.
В отношении вышеуказанного имущества, как усматривается из кассационной жалобы, судебные постановления не обжалуются.
Разрешая исковые требования в части раздела квартиры N по адресу:, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сумма пая в размере рублей копеек является личным имуществом Е.Д., а в период брака сторонами были внесены паевые взносы в сумме рублей копеек, в связи с чем и определил соответствующей размер долей сторон в праве собственности на данную квартиру.
При рассмотрении дела суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 23, 34, 38 СК РФ, ст. ст. 161, 244, 256 ГК РФ, а также нормами ст. ст. 67, 119 ЖК РСФСР, ст. 7 Закона СССР "О собственности в СССР", Инструкции о порядке обмена жилых помещений (утв. Приказом Минжилкомхоза от 09.01.1967 г. N 12), действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений.
Проверяя законность решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела оснований для его отмены.
Доводы кассационной жалобы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов не могут по следующим основаниям.
Так, довод жалобы относительного того, что на выплату пая за квартиру N по адресу: были затрачены денежные средства из семейного бюджета супругов Е-вых, опровергается установленными судами по делу обстоятельствами и не может быть признан обоснованным в силу того, что данный довод основан на ошибочном толковании заявителем норм материального права.
Указание подателя кассационной жалобы на отсутствие доказательств совершения сделки по переводу пая не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Данные доводы направлены на оспаривание выводов суда, они их не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут.
Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
В соответствии с ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления.
Других доводов кассационная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Оснований для передачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда - не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
в передаче кассационной жалобы Е.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22.05.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.11.2012 г. по гражданскому делу по иску Е.В. к Е.Д. о расторжении брака, разделе имущества, по иску Е.Д. к Е.В. о разделе имущества - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.02.2013 N 4Г/5-554/13
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2013 г. N 4г/5-554/13
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Е.В., поступившую в Московский городской суд 11.01.2013 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22.05.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.11.2012 г. по гражданскому делу по иску Е.В. к Е.Д. о расторжении брака, разделе имущества, по иску Е.Д. к Е.В. о разделе имущества,
установил:
Е.В. обратился в суд с иском к Е.Д. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что брачные отношения с Е.Д. прекращены с г., общее хозяйство с указанного времени не ведется, отсутствует единый бюджет, соглашения о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто. С учетом уточнений первоначально заявленных требований истец просил:
- признать за ним право собственности на 1/2 долю в квартире N по адресу:;
- признать его личной собственностью автомобиль марки <...>, государственный регистрационный номер;
- взыскать с Е.Д. денежную компенсацию в счет стоимости 1/2 доли утраченного ею в период раздельного проживания совместно нажитого имущества в размере рублей, а также рублей за незаконное присвоение коллекции старинных монет и значков;
- передать ему в собственность: кухонный гарнитур из массива дуба, посудомоечную машину марки <...>, телевизор <...>, диагональ см;
- Е.Д. передать в собственность: набор шкафов-купе в коридоре; холодильник марки <...>, пылесос марки <...>, белый зеркальный шкаф-купе, стиральную машинку марки <...>, люстру под хрусталь.
Е.Д. предъявила Е.В. встречные исковые требования о разделе совместно нажитого в браке имущества и просила за Е.В. признать право собственности на:
- 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу:, стоимостью рублей;
- 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу:, стоимостью рублей;
- автомашину марки <...>, года выпуска, государственный регистрационный номер, стоимостью рублей,
а всего на общую сумму: рублей.
за Е.Д. признать право собственности на:
- 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу:, стоимостью рублей;
- 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу:, а всего на общую сумму рублей.
взыскать с Е.В. в ее пользу компенсацию за 1/2 долю стоимости автомашины марки <...>, года выпуска, государственный регистрационный номер.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 22.05.2012 г. постановлено:
Брак, зарегистрированный г. между Е.В. и Е.Д. (до брака О.Д.) Дворцом бракосочетания N г. Москвы, актовая запись N, расторгнуть.
Произвести раздел совместно нажитого имущества между Е.В. и Е.Д.:
Признать за Е.В. право собственности:
- на 1/2 долю земельного участка N, расположенного по адресу:, и право собственности на 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу:;
- на 0,106 долей квартиры N, расположенной по адресу:,
на автомашину марки <...>, года выпуска, государственный регистрационный номер.
Признать за Е.Д. право собственности:
- на 1/2 долю земельного участка N, расположенного по адресу:, и право собственности 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу:;
- на 0,894 долей квартиры N, расположенной по адресу:,
на имущество: набор шкафов в коридоре, холодильник <...>, пылесос <...>, кухонный гарнитур, белый зеркальный шкаф-купе, посудомоечная машина <...>, телевизор <...> диагональ см, люстра под хрусталь.
Взыскать с Е.В. в пользу Е.Д. в счет компенсации стоимости 1/2 доли переданного ему автомобиля марки <...>, года выпуска, государственный регистрационный номер, денежную сумму в размере рублей.
Взыскать с Е.Д. в пользу Е.В. в счет компенсации стоимости 1/2 доли переданного ей имущества (набор шкафов в коридоре, холодильник <...>, пылесос <...>, кухонный гарнитур, белый зеркальный шкаф-купе, посудомоечная машина <...>, Телевизор <...> диагональ см, люстра под хрусталь) денежную сумму в размере рублей.
По вступлению решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые судом в определениях от 28.11.2011 г., 25.01.2011 г., а именно, снять арест с квартиры N, расположенной по адресу:, снять арест с имущества, находящегося в квартире N по адресу:.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 06.11.2012 г. решение Нагатинского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений и принятии по делу нового судебного акта.
Согласно ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что Е.В. и Е.Д. состояли в зарегистрированном браке с г. Несовершеннолетних детей не имеют.
Учитывая взаимное согласие сторон, суд пришел к обоснованному выводу, что брак, между Е.В. и Е.Д. подлежит расторжению, без выяснения мотивов развода.
В данной части решение суда не обжалуется.
В период брака сторонами приобретено следующее имущество:
на имя Е.В. земельный участок N, общей площадью кв. м, расположенный по адресу:, и домовладение, состоящее из двухэтажного жилого строения (садовый дом), общей площадью кв. м, хозблока, бани, сарая, навеса, уборной, года постройки, расположенное указанному выше адресу; автомобиль марки <...>, года выпуска, государственный регистрационный номер.
На имя Е.Д. приобретена двухкомнатная квартира N, общей площадью 52 кв. м, расположенная по адресу:, в доме ЖСК <...> на основании справки ЖСК о полностью выплаченном пае, а также находящееся в данной квартире имущество на общую сумму рублей.
Судом также установлено, что Е.Д. с г. является членом-пайщиком ЖСК <...>.
Пай за квартиру N 1 в доме корп. по в г. в размере рубля копейки полностью выплачен г.
<...> г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве произведена государственная регистрация права собственности Е.Д. на основании справки ЖСК <...> о полностью выплаченном пае, ей выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Суд правильно принял во внимание, что указанное жилое помещение первоначально было предоставлено родителям ответчика. Членом ЖСК <...> с г. являлась О.О.
<...> г. О.О. произвела обмен данной квартиры с Е.Д., в результате которого О.О. с семьей в составе трех человек (она, муж О.З., дочь О.Л.) переехали в муниципальную квартиру, занимаемую Е.Д., а последняя, в свою очередь, переехала в спорное жилое помещение адресу: в доме ЖСК <...>.
Обмен квартир между О.О. и Е.Д. был произведен на основании решения Исполкома Московского городского Совета депутатов трудящихся.
<...> г. на общем собрании членов-пайщиков ЖСК <...> О.О., в связи с обменом с дочерью, исключена из членов ЖСК, а Е.Д. была принята в члены пайщики ЖСК <...>.
<...> г. паевой взнос за квартиру N по адресу:, внесенный О.О., на момент принятия решения об обмене составлял рублей копеек. Паенакопления, согласно решению общего собрания в размере рублей копеек переведены на имя Е.Д., поскольку в результате обмена она передала своим родственникам (мать, отец, сестра) право пользования жилым помещением в государственном жилом фонде.
Остаток пая в размере рублей копеек были внесены Е.Д. в период с г. по г.
Удовлетворяя требования об определении долей и признании права собственности на земельный участок N и домовладение по адресу:, по 1/2 доле в праве за Е.В. и Е.Д., суд верно исходил из того, что факт приобретения указанного земельного участка и домовладения в период брака за счет общих средств супругов сторонами не оспаривался.
Вывод суда о том, что автомобиль марки <...> является совместно нажитым имуществом, следует признать обоснованным.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с Е.Д. рублей в счет компенсации стоимости 1/2 доли совместно нажитого имущества, суд правомерно указал на отсутствие доказательств, подтверждающих, что указанное истцом имущество было приобретено на его личные средства.
Раздел имущества, указанного в акте описи и ареста имущества от г., произведен правильно, поскольку суд вправе произвести раздел имущества, имеющегося в наличии.
Взыскание компенсации в пользу сторон произведено судом с учетом заключения эксперта ЗАО "Центр независимых экспертиз", которым установлена стоимость автомобиля марки <...> и имущества, находящегося в квартире N по адресу:.
Разрешая спор и удовлетворяя требования об определении долей и признании права собственности на земельный участок и домовладение по адресу: по 1/2 доле в праве за Е.В. и Е.Д., суд первой инстанции верно исходил из того, что факт приобретения указанного земельного участка и домовладения в период брака за счет общих средств супругов сторонами не оспаривался.
В отношении вышеуказанного имущества, как усматривается из кассационной жалобы, судебные постановления не обжалуются.
Разрешая исковые требования в части раздела квартиры N по адресу:, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сумма пая в размере рублей копеек является личным имуществом Е.Д., а в период брака сторонами были внесены паевые взносы в сумме рублей копеек, в связи с чем и определил соответствующей размер долей сторон в праве собственности на данную квартиру.
При рассмотрении дела суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 23, 34, 38 СК РФ, ст. ст. 161, 244, 256 ГК РФ, а также нормами ст. ст. 67, 119 ЖК РСФСР, ст. 7 Закона СССР "О собственности в СССР", Инструкции о порядке обмена жилых помещений (утв. Приказом Минжилкомхоза от 09.01.1967 г. N 12), действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений.
Проверяя законность решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела оснований для его отмены.
Доводы кассационной жалобы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов не могут по следующим основаниям.
Так, довод жалобы относительного того, что на выплату пая за квартиру N по адресу: были затрачены денежные средства из семейного бюджета супругов Е-вых, опровергается установленными судами по делу обстоятельствами и не может быть признан обоснованным в силу того, что данный довод основан на ошибочном толковании заявителем норм материального права.
Указание подателя кассационной жалобы на отсутствие доказательств совершения сделки по переводу пая не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Данные доводы направлены на оспаривание выводов суда, они их не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут.
Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
В соответствии с ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления.
Других доводов кассационная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Оснований для передачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда - не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Е.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22.05.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.11.2012 г. по гражданскому делу по иску Е.В. к Е.Д. о расторжении брака, разделе имущества, по иску Е.Д. к Е.В. о разделе имущества - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)