Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Б.М. N 3" (г. Москва) от 29.10.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.09.2012 по делу N А40-27052/11-40-231 Арбитражного суда города Москвы по иску товарищества собственников жилья "Б.М. N 3" к Департаменту имущества города Москвы о признании права общей долевой собственности собственников многоквартирного дома N 3 по ул. Большая Марьинская г. Москвы на помещения: кадастровый номер 77-02-22015-000-13910 с условным номером 144111 площадью 13,3 кв. м; кадастровый номер 77-02-22015 с условным номером 132312 площадью 176,9 кв. м; кадастровый (условный) номер 43491 площадью 30,3 кв. м; о признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанные помещения.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2011 исковые требования удовлетворены в части признания за собственниками помещений права общей долевой собственности на спорные помещения дома N 3 по адресу: г. Москва, ул. Большая Марьинская. В удовлетворении требований о признании недействительными записей в Едином государственном реестре отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.09.2012 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, товарищество собственников жилья "Б.М. N 3" просит отменить постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.09.2012, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судами не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции предложил проверить, всех ли собственников представляет истец и было ли ему предоставлено право на обращение с данным иском всеми собственниками дома, определить процессуальное положение лиц, привлеченных к участию в деле.
Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления суда кассационной инстанции, судебной коллегией не установлено.
На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-27052/11-40-231 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.09.2012 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 04.06.2013 N ВАС-15210/12 ПО ДЕЛУ N А40-27052/11-40-231
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. N ВАС-15210/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Б.М. N 3" (г. Москва) от 29.10.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.09.2012 по делу N А40-27052/11-40-231 Арбитражного суда города Москвы по иску товарищества собственников жилья "Б.М. N 3" к Департаменту имущества города Москвы о признании права общей долевой собственности собственников многоквартирного дома N 3 по ул. Большая Марьинская г. Москвы на помещения: кадастровый номер 77-02-22015-000-13910 с условным номером 144111 площадью 13,3 кв. м; кадастровый номер 77-02-22015 с условным номером 132312 площадью 176,9 кв. м; кадастровый (условный) номер 43491 площадью 30,3 кв. м; о признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанные помещения.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2011 исковые требования удовлетворены в части признания за собственниками помещений права общей долевой собственности на спорные помещения дома N 3 по адресу: г. Москва, ул. Большая Марьинская. В удовлетворении требований о признании недействительными записей в Едином государственном реестре отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.09.2012 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, товарищество собственников жилья "Б.М. N 3" просит отменить постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.09.2012, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судами не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции предложил проверить, всех ли собственников представляет истец и было ли ему предоставлено право на обращение с данным иском всеми собственниками дома, определить процессуальное положение лиц, привлеченных к участию в деле.
Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления суда кассационной инстанции, судебной коллегией не установлено.
На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-27052/11-40-231 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.09.2012 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)