Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Удов Б.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Вьюговой Н.М. и Горбуновой В.А.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе представителя ТСЖ "Ленинский 52" Я. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Ленинский 52" к Ш.Р., Ш.Л., Ш.Э., Префектуре ЮЗАО г. Москвы о признании недействительным Инвестиционного договора по реализации инвестиционного проекта по освоению под жилые цели чердачного пространства N 67/3 от.... года, признании недействительным решения Префекта ЮЗАО г. Москвы о перепланировке квартиры (помещения) от.... года N 75-РП и Акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта (жилого помещения мансардного типа) по адресу: ..... от..... года, признании недействительным Акта реализации инвестиционного договора от..... года и Соглашения от...... года, признании отсутствующим права собственности, признании незаконными действий по регистрации изменения площади квартиры, истребовании из незаконного владения части чердачного помещения, обязании нечинения препятствий в пользовании чердачным помещением, признании права на демонтаж помещений, взыскании судебных расходов - отказать,
Истец ТСЖ "Ленинский 52" обратился в суд с иском к Ш.Р., Ш.Л., Ш.Э., Префектуре ЮЗАО г. Москвы о признании недействительным инвестиционного договора по реализации инвестиционного проекта по освоению под жилые цели чердачного пространства N 67/3 от..... года, признании недействительным решения Префекта ЮЗАО г. Москвы о перепланировке квартиры (помещения) от..... года N 75-РП и Акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта (жилого помещения мансардного типа) по адресу: ..... от.... года, признании недействительным Акта реализации инвестиционного договора от.... года и Соглашения от.... года, признании отсутствующим права собственности, признании незаконными действий по регистрации изменения площади квартиры, истребовании из незаконного владения части чердачного помещения, обязании не чинить препятствий в пользовании чердачным помещением, признании права на демонтаж помещений, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики Ш-ны, являющиеся собственниками квартиры N.... в доме по адресу: г....., в нарушение норм ЖК РФ, при отсутствии согласия собственников жилых помещений в указанном многоквартирном доме, осуществили выдел в натуре доли общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, несанкционированно возведя на чердаке жилое помещение и нарушив тем самым права всех собственников помещений в доме N 52. Также в нарушение норм ЖК РФ, в отсутствие соответствующего согласия собственников жилых помещений в данном доме, Префектом ЮЗАО г. Москвы было вынесено распоряжение N 76-РП от..... года о разрешении проведении перепланировки квартиры N 61. В настоящее время, в соответствии с решением собрания собственников помещений в доме по адресу: ......, оформленным протоколом от 24.11.2005 года, способ управления многоквартирным домом выбран в форме управления "ТСЖ Ленинский 52".
Представитель истца по доверенности Я. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик Ш.Р., представитель ответчика Ш.Э. - Е., представитель ответчика Ш.Р. - Г. в судебное заседание явились, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.
Представитель Префектуры ЮЗАО г. Москвы по доверенности К. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ТСЖ "Ленинский 52" Я. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель ответчика Префектуры ЮЗАО г. Москвы и представитель третьего лица Росреестра по г. Москве в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не сообщили.
На основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ТСЖ "Ленинский 52" - Я., представителя ответчиков Ш.Р., Ш.Э. Ш.Л. - Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.
Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 25, 26, 29, 37, 137 ЖК РФ, ст. 301 ГК РФ.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что, ответчики Ш.Э., Ш.Р., Ш.Л. являются равнодолевыми сособственниками квартиры N..., расположенной по адресу: .....
Указанная квартира находится на 8-м этаже восьмиэтажного дома по адресу: ...... Над квартирой Ш-ных находится чердачное помещение.
В соответствии со ст. 5 Устава утвержденного решением Собрания собственников помещений в доме по адресу: ...., оформленным протоколом от 24.11.2005 года, способ управления многоквартирным домом был выбран в форме управления "ТСЖ Ленинский 52".
Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица от 07.03.2006 г., МИФНС N 46 по г. Москве зарегистрировала ТСЖ "Ленинский 52" в качестве юридического лица.
Как усматривается из экспликации от 19.01.2009 года, соглашения от..... года, свидетельств о государственной..... июля 2006 года является частью квартиры N 61 и принадлежит ответчикам по 1/3 доли. В настоящее время общая площадь квартиры N 61 по адресу: ....., д. 52 составляет 138,8 кв. м.
В соответствии с Положением о Префектуре административного округа г. Москвы, утвержденным постановлением Правительства г. Москвы от.... года N 981-ПП, действовавшим до.... года, префектура осуществляла в пределах полномочий, установленных законодательными и иными нормативно-правовыми актами г. Москвы контрольную, координирующую и исполнительно-распорядительную деятельность на территории административного округа.
Префектура осуществляла контроль за реализацией инвестиционных проектов на территории округа (п. 2.2.1.3 Положения).
Осуществляя исполнительно-распорядительную деятельность, префектура проводила в пределах своей компетенции окружные конкурсы и аукционы по подбору инвесторов на реконструкцию объектов на территории административного округа, создавала и возглавляла работу окружной комиссии по подбору инвесторов на реализацию инвестиционных проектов, в соответствии с предоставленными полномочиями подписывала от имени Правительства г. Москвы инвестиционные контракты и дополнительные соглашения к ним, протоколы предварительного распределения нежилой площади и акты о результатах реализации инвестиционных контрактов (пункт 2.2.2.18 Положения).
Префект административного округа в соответствии с п. 4.34, 4.3.14 Положения в пределах своих полномочий издавал распоряжения и приказы, которые являлись правовыми актами г. Москвы, и организовывал работу комиссий префектуры административного округа.
Согласно пунктам 1.1, 1.2 Распоряжения Мэра г. Москвы от 02.07.1996 года N 49/1-РМ "Об устройстве мансардных помещений под жилые цели в жилых домах в г. Москве" (утратило силу с 08.06.2009 года в связи с изданием распоряжения Правительства г. Москвы от 08.06.2009 года N 1183-РП), изданного в соответствии с Указом Президента РФ от 29.03.1996 года N 431 "О новом этапе реализации Государственной целевой программы "Жилище" и во исполнение постановления Московской городской Думы от 17.01.1996 года N 5 "Об особенностях инвестиционной деятельности при строительстве и реконструкции мансард, пристроек, подземных и иных сооружений на объектах жилищного фонда г. Москвы" инвестиционная деятельность по устройству мансард в жилых домах осуществлялась по результатам конкурсов, проводимых префектами административных округов. Инвестиционные договоры на выполнение работ, связанных с устройством мансард в муниципальном жилом фоне г. Москвы, от имени Правительства Москвы заключали префекты административных округов.
Пунктом 3.1 Положения об устройстве жилых помещений мансардного типа в жилых домах в г. Москве, утвержденного распоряжением Мэра Москвы от 02.07.1996 года N 49/1-РМ, было установлено, что инвестор, претендующий на устройство помещения мансардного типа, определяется по результатам специального конкурса, проводимого префектом административного округа.
По результатам проведенного префектурой ЮЗАО г. Москвы конкурса, исходя из заявленной цены за право инвестирования при освоении чердачного пространства, расположенного по адресу: ...., над квартирой N...., Ш.Р. был признан победителем (л.д. 163).
Денежные средства от уплаты стоимости прав инвестирования, в соответствии с распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы от..... года N 1501-РМ "О распределении средств, поступающих от оплаты стоимости прав инвестирования при обустройстве мансардных помещений под жилые цели в домах Юго-Западного административного округа" в размере 100% средств, были направлены во внебюджетный фонд финансового района ЮЗАО, которые использовались на финансирование текущего капитального ремонта жилищного фонда по месту расположения объекта инвестирования.
В соответствии с распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы от.... года N 1722-РП "Об утверждении протокола от 14 июля 2004 года N 4 Конкурсной комиссии по предоставлению права освоения чердачного пространства и реализации прав инвестирования при устройстве мансард в жилых домах" между Префектурой ЮЗАО г. Москвы и Ш.Р. был заключен инвестиционный договор от.... года N 67/3 на благоустройство чердака в жилом доме под жилые цели, расположенного над квартирой N.... в доме N... по....
Распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы от..... года N 75-РП утвержден акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта (жилого помещения мансардного типа) по адресу: ...... над квартирой...., площадью 68,1 кв. м от..... г.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..... над квартирой N...., создано на законных основаниях, в соответствии с утвержденной проектной документацией и требованиями нормативных правовых актов, в установленном порядке принято в эксплуатацию как законченный строительством объект (жилое помещение мансардного типа), имеющий адрес: ....., над квартирой.....
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, так как они основаны на материалах дела, обстоятельствах, установленных в судебном заседании, положениях нормативно-правовых актов и надлежащим образом мотивированны.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на произведенное переустройство требовалось согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, а принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, влекущей уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме были предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонены.
Суд правильно указал, что при издании Префектом ЮЗАО г. Москвы распоряжения от.... года N 75-РП, Префект действовал в рамках предоставленных ему полномочий, в соответствии с действовавшими на момент принятия распоряжения правовыми актами г. Москвы. Префектура ЮЗАО г. Москвы, действуя как полномочный представитель собственника общего имущества многоквартирного дома правомерно распорядилась частью чердака дома N.... по...... Право собственности у Ш.Р., Ш.Л., Ш.Э. на жилое помещение мансардного типа по адресу: ...., возникло на основании законно изданных нормативно-правовых актов и оснований для признания его отсутствующим, признании незаконными действий по регистрации, истребования жилого помещения у Ш-ных, признания права истца на демонтаж, обязании ответчиков не чинить истцу препятствий, не имеется.
ТСЖ "Ленинский 52" внесено в единый реестр управления многоквартирными домами и осуществляет управление домом по адресу: г...... с 01.10.2007 г.
До указанной даты Префектурой ЮЗАО г. Москвы в соответствии с распоряжением Мэра Москвы от..... года N 49/1-РМ "Об устройстве мансардных помещений под жилые цели в жилых домах в г. Москве" был проведен специальный конкурс на устройство помещения мансардного типа, заключен с Ш.Р. инвестиционный договор от.... года N 67/3 по реализации инвестиционного проекта по освоению под жилые цели чердачного пространства, расположенного над квартирой N.... дома N.... по...., а также принят в эксплуатацию законченный строительством объект - жилое помещение мансардного типа по адресу: ..... над квартирой....
Разрешая спор, суд обоснованно учел также то, что чердак дома N... по.... в состав кондоминиума не вошел, что усматривается из Распоряжения Префекта ЮЗАО г. Москвы от.... г. N 1029-РП "Об утверждении общего описания кондоминиума по адресу: ....." (л.д. 215 - 227).
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не рассмотрено заявленное истцом в уточненном иске требование о признании недействительным распоряжения префекта от.... г. N 1722-РП и протокола от 14.07.2004 г. N 4, несостоятельны, поскольку из протокола судебного заседания от 20 марта 2012 г. усматривается, что указанные требования не были приняты к производству суда (л.д. 282). Истец не лишен права предъявить эти требования самостоятельно.
Указание в апелляционной жалобе на то, что к участию в деле судом не было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, хотя истцом было предъявлено требование о признании незаконными действий по регистрации увеличения площади квартиры N 61 также не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство на правильность выводов суда не повлияло. Управлением Росреестра по Москве решение не обжалуется.
Суд первой инстанции правильно установил значимые для дела обстоятельства, полно и всесторонне их исследовал, правильно применил нормы материального права, собранным по делу доказательствам дал надлежащую оценку и не допустил нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения.
Судебная коллегия также учитывает, что материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что собственники помещений в многоквартирном доме уполномочили ТСЖ на предъявление в суд заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или нуждаются в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ТСЖ "Ленинский 52" Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.05.2012 ПО ДЕЛУ N 11-8207
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2012 г. по делу N 11-8207
Судья Удов Б.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Вьюговой Н.М. и Горбуновой В.А.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе представителя ТСЖ "Ленинский 52" Я. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Ленинский 52" к Ш.Р., Ш.Л., Ш.Э., Префектуре ЮЗАО г. Москвы о признании недействительным Инвестиционного договора по реализации инвестиционного проекта по освоению под жилые цели чердачного пространства N 67/3 от.... года, признании недействительным решения Префекта ЮЗАО г. Москвы о перепланировке квартиры (помещения) от.... года N 75-РП и Акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта (жилого помещения мансардного типа) по адресу: ..... от..... года, признании недействительным Акта реализации инвестиционного договора от..... года и Соглашения от...... года, признании отсутствующим права собственности, признании незаконными действий по регистрации изменения площади квартиры, истребовании из незаконного владения части чердачного помещения, обязании нечинения препятствий в пользовании чердачным помещением, признании права на демонтаж помещений, взыскании судебных расходов - отказать,
установила:
Истец ТСЖ "Ленинский 52" обратился в суд с иском к Ш.Р., Ш.Л., Ш.Э., Префектуре ЮЗАО г. Москвы о признании недействительным инвестиционного договора по реализации инвестиционного проекта по освоению под жилые цели чердачного пространства N 67/3 от..... года, признании недействительным решения Префекта ЮЗАО г. Москвы о перепланировке квартиры (помещения) от..... года N 75-РП и Акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта (жилого помещения мансардного типа) по адресу: ..... от.... года, признании недействительным Акта реализации инвестиционного договора от.... года и Соглашения от.... года, признании отсутствующим права собственности, признании незаконными действий по регистрации изменения площади квартиры, истребовании из незаконного владения части чердачного помещения, обязании не чинить препятствий в пользовании чердачным помещением, признании права на демонтаж помещений, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики Ш-ны, являющиеся собственниками квартиры N.... в доме по адресу: г....., в нарушение норм ЖК РФ, при отсутствии согласия собственников жилых помещений в указанном многоквартирном доме, осуществили выдел в натуре доли общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, несанкционированно возведя на чердаке жилое помещение и нарушив тем самым права всех собственников помещений в доме N 52. Также в нарушение норм ЖК РФ, в отсутствие соответствующего согласия собственников жилых помещений в данном доме, Префектом ЮЗАО г. Москвы было вынесено распоряжение N 76-РП от..... года о разрешении проведении перепланировки квартиры N 61. В настоящее время, в соответствии с решением собрания собственников помещений в доме по адресу: ......, оформленным протоколом от 24.11.2005 года, способ управления многоквартирным домом выбран в форме управления "ТСЖ Ленинский 52".
Представитель истца по доверенности Я. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик Ш.Р., представитель ответчика Ш.Э. - Е., представитель ответчика Ш.Р. - Г. в судебное заседание явились, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.
Представитель Префектуры ЮЗАО г. Москвы по доверенности К. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ТСЖ "Ленинский 52" Я. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель ответчика Префектуры ЮЗАО г. Москвы и представитель третьего лица Росреестра по г. Москве в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не сообщили.
На основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ТСЖ "Ленинский 52" - Я., представителя ответчиков Ш.Р., Ш.Э. Ш.Л. - Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.
Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 25, 26, 29, 37, 137 ЖК РФ, ст. 301 ГК РФ.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что, ответчики Ш.Э., Ш.Р., Ш.Л. являются равнодолевыми сособственниками квартиры N..., расположенной по адресу: .....
Указанная квартира находится на 8-м этаже восьмиэтажного дома по адресу: ...... Над квартирой Ш-ных находится чердачное помещение.
В соответствии со ст. 5 Устава утвержденного решением Собрания собственников помещений в доме по адресу: ...., оформленным протоколом от 24.11.2005 года, способ управления многоквартирным домом был выбран в форме управления "ТСЖ Ленинский 52".
Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица от 07.03.2006 г., МИФНС N 46 по г. Москве зарегистрировала ТСЖ "Ленинский 52" в качестве юридического лица.
Как усматривается из экспликации от 19.01.2009 года, соглашения от..... года, свидетельств о государственной..... июля 2006 года является частью квартиры N 61 и принадлежит ответчикам по 1/3 доли. В настоящее время общая площадь квартиры N 61 по адресу: ....., д. 52 составляет 138,8 кв. м.
В соответствии с Положением о Префектуре административного округа г. Москвы, утвержденным постановлением Правительства г. Москвы от.... года N 981-ПП, действовавшим до.... года, префектура осуществляла в пределах полномочий, установленных законодательными и иными нормативно-правовыми актами г. Москвы контрольную, координирующую и исполнительно-распорядительную деятельность на территории административного округа.
Префектура осуществляла контроль за реализацией инвестиционных проектов на территории округа (п. 2.2.1.3 Положения).
Осуществляя исполнительно-распорядительную деятельность, префектура проводила в пределах своей компетенции окружные конкурсы и аукционы по подбору инвесторов на реконструкцию объектов на территории административного округа, создавала и возглавляла работу окружной комиссии по подбору инвесторов на реализацию инвестиционных проектов, в соответствии с предоставленными полномочиями подписывала от имени Правительства г. Москвы инвестиционные контракты и дополнительные соглашения к ним, протоколы предварительного распределения нежилой площади и акты о результатах реализации инвестиционных контрактов (пункт 2.2.2.18 Положения).
Префект административного округа в соответствии с п. 4.34, 4.3.14 Положения в пределах своих полномочий издавал распоряжения и приказы, которые являлись правовыми актами г. Москвы, и организовывал работу комиссий префектуры административного округа.
Согласно пунктам 1.1, 1.2 Распоряжения Мэра г. Москвы от 02.07.1996 года N 49/1-РМ "Об устройстве мансардных помещений под жилые цели в жилых домах в г. Москве" (утратило силу с 08.06.2009 года в связи с изданием распоряжения Правительства г. Москвы от 08.06.2009 года N 1183-РП), изданного в соответствии с Указом Президента РФ от 29.03.1996 года N 431 "О новом этапе реализации Государственной целевой программы "Жилище" и во исполнение постановления Московской городской Думы от 17.01.1996 года N 5 "Об особенностях инвестиционной деятельности при строительстве и реконструкции мансард, пристроек, подземных и иных сооружений на объектах жилищного фонда г. Москвы" инвестиционная деятельность по устройству мансард в жилых домах осуществлялась по результатам конкурсов, проводимых префектами административных округов. Инвестиционные договоры на выполнение работ, связанных с устройством мансард в муниципальном жилом фоне г. Москвы, от имени Правительства Москвы заключали префекты административных округов.
Пунктом 3.1 Положения об устройстве жилых помещений мансардного типа в жилых домах в г. Москве, утвержденного распоряжением Мэра Москвы от 02.07.1996 года N 49/1-РМ, было установлено, что инвестор, претендующий на устройство помещения мансардного типа, определяется по результатам специального конкурса, проводимого префектом административного округа.
По результатам проведенного префектурой ЮЗАО г. Москвы конкурса, исходя из заявленной цены за право инвестирования при освоении чердачного пространства, расположенного по адресу: ...., над квартирой N...., Ш.Р. был признан победителем (л.д. 163).
Денежные средства от уплаты стоимости прав инвестирования, в соответствии с распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы от..... года N 1501-РМ "О распределении средств, поступающих от оплаты стоимости прав инвестирования при обустройстве мансардных помещений под жилые цели в домах Юго-Западного административного округа" в размере 100% средств, были направлены во внебюджетный фонд финансового района ЮЗАО, которые использовались на финансирование текущего капитального ремонта жилищного фонда по месту расположения объекта инвестирования.
В соответствии с распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы от.... года N 1722-РП "Об утверждении протокола от 14 июля 2004 года N 4 Конкурсной комиссии по предоставлению права освоения чердачного пространства и реализации прав инвестирования при устройстве мансард в жилых домах" между Префектурой ЮЗАО г. Москвы и Ш.Р. был заключен инвестиционный договор от.... года N 67/3 на благоустройство чердака в жилом доме под жилые цели, расположенного над квартирой N.... в доме N... по....
Распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы от..... года N 75-РП утвержден акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта (жилого помещения мансардного типа) по адресу: ...... над квартирой...., площадью 68,1 кв. м от..... г.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..... над квартирой N...., создано на законных основаниях, в соответствии с утвержденной проектной документацией и требованиями нормативных правовых актов, в установленном порядке принято в эксплуатацию как законченный строительством объект (жилое помещение мансардного типа), имеющий адрес: ....., над квартирой.....
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, так как они основаны на материалах дела, обстоятельствах, установленных в судебном заседании, положениях нормативно-правовых актов и надлежащим образом мотивированны.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на произведенное переустройство требовалось согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, а принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, влекущей уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме были предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонены.
Суд правильно указал, что при издании Префектом ЮЗАО г. Москвы распоряжения от.... года N 75-РП, Префект действовал в рамках предоставленных ему полномочий, в соответствии с действовавшими на момент принятия распоряжения правовыми актами г. Москвы. Префектура ЮЗАО г. Москвы, действуя как полномочный представитель собственника общего имущества многоквартирного дома правомерно распорядилась частью чердака дома N.... по...... Право собственности у Ш.Р., Ш.Л., Ш.Э. на жилое помещение мансардного типа по адресу: ...., возникло на основании законно изданных нормативно-правовых актов и оснований для признания его отсутствующим, признании незаконными действий по регистрации, истребования жилого помещения у Ш-ных, признания права истца на демонтаж, обязании ответчиков не чинить истцу препятствий, не имеется.
ТСЖ "Ленинский 52" внесено в единый реестр управления многоквартирными домами и осуществляет управление домом по адресу: г...... с 01.10.2007 г.
До указанной даты Префектурой ЮЗАО г. Москвы в соответствии с распоряжением Мэра Москвы от..... года N 49/1-РМ "Об устройстве мансардных помещений под жилые цели в жилых домах в г. Москве" был проведен специальный конкурс на устройство помещения мансардного типа, заключен с Ш.Р. инвестиционный договор от.... года N 67/3 по реализации инвестиционного проекта по освоению под жилые цели чердачного пространства, расположенного над квартирой N.... дома N.... по...., а также принят в эксплуатацию законченный строительством объект - жилое помещение мансардного типа по адресу: ..... над квартирой....
Разрешая спор, суд обоснованно учел также то, что чердак дома N... по.... в состав кондоминиума не вошел, что усматривается из Распоряжения Префекта ЮЗАО г. Москвы от.... г. N 1029-РП "Об утверждении общего описания кондоминиума по адресу: ....." (л.д. 215 - 227).
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не рассмотрено заявленное истцом в уточненном иске требование о признании недействительным распоряжения префекта от.... г. N 1722-РП и протокола от 14.07.2004 г. N 4, несостоятельны, поскольку из протокола судебного заседания от 20 марта 2012 г. усматривается, что указанные требования не были приняты к производству суда (л.д. 282). Истец не лишен права предъявить эти требования самостоятельно.
Указание в апелляционной жалобе на то, что к участию в деле судом не было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, хотя истцом было предъявлено требование о признании незаконными действий по регистрации увеличения площади квартиры N 61 также не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство на правильность выводов суда не повлияло. Управлением Росреестра по Москве решение не обжалуется.
Суд первой инстанции правильно установил значимые для дела обстоятельства, полно и всесторонне их исследовал, правильно применил нормы материального права, собранным по делу доказательствам дал надлежащую оценку и не допустил нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения.
Судебная коллегия также учитывает, что материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что собственники помещений в многоквартирном доме уполномочили ТСЖ на предъявление в суд заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или нуждаются в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ТСЖ "Ленинский 52" Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)