Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лихачевой А.Н.,
судей Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,
при участии:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы": не явились
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Азалия": Захаркина И.А. (паспорт, доверенность от 09.01.2013)
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Азалия"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 26 ноября 2012 года
по делу N А71-10067/2012,
принятое судьей Ветошкиной М.А.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Азалия" (ОГРН 1101832000423, ИНН 1832080899)
о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Азалия (далее - ООО "УК - Азалия") о взыскании 9 965 270 руб. 93 коп. долга по договору на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения N К2324 от 01.02.2010, 258 811 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.
В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции истцом неоднократно заявлялись ходатайства об уточнении размера исковых требований, окончательно определенный истцом размер исковых требований составил 9 306 110 руб. 81 коп. - задолженность, 488 116 руб. 13 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.
Уточнения размера исковых требований судом первой инстанции были приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики года 26 ноября 2012 года (резолютивная часть от 22.11.2012, судья М.А.Ветошкина) иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 9 306 067 руб. 81 коп. задолженности, 488 067 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов на сумму долга 9 306 067 руб. 81 коп. из расчета действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 23.11.2012, по день фактической оплаты долга, а также 71 970 руб. 16 коп. - в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 67-78 том 3).
Ответчик, ООО "УК - Азалия", не согласившись с принятым судом решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт в обжалуемой ответчиком части, а именно - в части взыскания с ООО "УК - Азалия" 426 905 руб. 05 коп. долга за нежилые помещения по Методике N 105; 900 719 руб. 65 коп. долга в отношении тарифа, не подлежащего применению, 2 716 руб. 30 коп. за нежилые помещения по индивидуальным приборам учета, 66 553 руб. 58 коп. по показаниям общедомовых приборов учета.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что расчет, выполненный с применением норматива потребления коммунальных ресурсов (по жилым помещениям), соответствует положениям договора и нормам закона, противоречит ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об оплате энергии за фактическое принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии; достоверность переданных ответчиком показаний приборов учета истцом не опровергнута. При наличии приборов учета установленные нормативы не должны приниматься, поскольку количество фактически потребленных ресурсов определяется на основании приборов учета. Согласно актам допуска в эксплуатацию узел учета, учитывающий нагрузки на отопление и ГВС на объекте: многоквартирный дом N 193 по ул. Коммунаров, д. 58, 50 по ул. Ленина, д. 49 по ул. Пастухова, допущен в эксплуатацию с 24.04.2012; на объекте многоквартирный дом N 165 по ул. Коммунаров, д. 52 по ул. Ленина, - с 19.04.2012, соответственно, показания приборов должны приниматься при расчете за потребленные ресурсы с даты допуска приборов. Пунктом 9.6 Правил учета тепловой энергии и теплоносителей предусмотрена обязанность энергоснабжающей организации в 3-дневный срок в письменной форме уведомить потребителя о причинах отказа в приеме копии журнала учета тепловой энергии и теплоносителя и записей показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя, которые используются для расчета за полученные тепловую энергию и теплоноситель, со ссылкой на соответствующие пункты настоящих Правил и договора. Доказательств уведомления ответчика о непринятии показаний приборов истцом не представлено. В свою очередь причиной предоставления показаний приборов учета с периодом съема с 15 числа одного месяца по 15 число отчетного месяца явилась оферта истца на внесение в договор изменений по сроку предоставления и учета показаний приборов (объявление ООО "УКС", направленное посредством факсимильной связи, а также размещенное в приемной ООО "УКС"). По мнению ответчика, такие конклюдентные действия истца следует считать акцептом (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Таким образом, ответчик полагает, что оснований для отказа в проведении расчетов за полученную тепловую энергию и горячую воду по показаниям приборов учета не имеется; отказ от определения количества потребленных ресурсов по показаниям приборов учета нарушает права ответчика.
В апелляционной жалобе ответчик также указывает, что вывод суда первой инстанции о правомерности неприменения показаний индивидуальных приборов учета при расчете количества коммунального ресурса, потребленного нежилыми помещениями, оборудованными индивидуальными приборами учета, при отсутствии общедомовых приборов учета, не является правильным. В соответствии с п. 16 Правил N 307 при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
В обоснование ссылается на то, что ресурсоснабжающая организация (ООО "УКС") осуществляет функции по реализации (продаже) тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения через внутридомовые сети собственников многоквартирных домов, непосредственно присоединенных к сетям ресурсоснабжающей организации, через исполнителя коммунальных услуг - управляющую организацию. ООО "УК - Азалия" является посредником между ресурсоснабжающей организацией (истцом) и потребителями по приобретению тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения. Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденные Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936, не предусматривают прием в эксплуатацию индивидуальных приборов учета энергоснабжающей организацией. Более того, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов N 354 допуск в эксплуатацию индивидуальных приборов учета осуществляет исполнитель коммунальных услуг. Поскольку управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг и для собственников нежилых помещений, начисление объема потребленных услуг в отношении нежилых помещений осуществляет УК при наличии индивидуальных приборов учета, исходя из их показаний. Доказательств того, что поставка ГВС потребителям нежилых помещений осуществлялась в объеме, превышающим показания индивидуальных приборов, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.
По мнению ответчика, расчет объема тепловой энергии на отопление по нежилым помещениям, расположенным в жилом доме, при отсутствии приборов учета у потребителя (иные случаи оплаты не по показаниям) с применением Методики N 105, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000, или Методики N МДК 4-05.2004 (формулы которых применяются истцом), нельзя признать законным и соответствующим требованиям статей 539, 544 ГК РФ, п. 20 Правил N 307.
Так как тепловая энергия приобретается у энергоснабжающей организации управляющей компанией не в целях перепродажи, а для предоставления собственникам жилых и нежилых помещений в домах, находящихся под управлением ООО "УК - Азалия", размер платы должен рассчитываться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых уполномоченными органами с применением тарифа, установленного для населения.
Отсутствие утвержденного для нежилых помещений в многоквартирном доме норматива потребления тепловой энергии не исключает применение норматива потребления для граждан.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что истцом неправомерно применен тариф на производство и передачу тепловой энергии по распределительным сетям в отношении домов, расположенных по адресам: г. Ижевск, ул. Коммунаров, 189, 193, ул. Ленина, 42, 48, 50, 52, 58, ул. Пушкинская, 183, ул. Пастухова, 49, поскольку подлежит применению тариф на производство и передачу тепловой энергии по магистральным тепловым сетям.
С учетом классификации тепловых сетей согласно СТО 70238424.27.010.003-2009 "Тепловые сети. Условия создания. Нормы и требования" и Постановления Правительства Удмуртской Республики от 23.09.2002 N 769 дома по указанным выше адресам запитаны непосредственно от магистральных сетей, транспортирующих горячую воду, минуя тепловые пункты. Соответственно, в отношении данных домов начисление и оплата тепловой энергии для целей отопления должна осуществляться по тарифу, утвержденному для ООО "УКС" для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии по магистральным тепловым сетям.
В договоре аренды имущества, в рамках которого ООО "УКС" переданы тепловые сети, не определено, что данные сети являются распределительными.
Таким образом, в апелляционной жалобе ответчик оспаривает взыскание с него следующих сумм: 426 905 руб. 05 коп. долга за нежилые помещения, рассчитанного с применением Методики N 105; 900 719 руб. 65 коп. долга в отношении тарифа, не подлежащего применению, 2 716 руб. 30 коп. долга за нежилые помещения по индивидуальным приборам учета, 66 553 руб. 58 коп. долга по показаниям общедомовых приборов учета.
В заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истец (ООО "УКС") с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, решение суда просит оставить без изменения. Полагает, что произведенные им начисления, расчеты, примененные тарифы являются правильными и соответствуют нормам действующего законодательства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между сторонами 01.02.2010 заключен договор N К2324, в соответствии с условиями которого истец (энергоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации и сетей абонента, а ответчик обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и горячую воду, невозвращенные на источники теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации.
За выполненные работы по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения истец направил в адрес ответчика акты и счета-фактуры N 26248 от 31.12.2011 (на сумму 2 146 998 руб. 35 коп. - л.д. 26, 32 том 1), N 1756 от 31.01.2012 (на сумму 1 872 349 руб. 41 коп. - л.д. 27, 33 том 1), N 4205 от 29.02.2012 (на сумму 1 903 644 руб. 37 коп. - л.д. 28, 34 том 1), N 6630 от 31.03.2012 (на сумму 1 783 101 руб. 42 коп. - л.д. 29, 35 том 1), N 8415 от 30.04.2012 (на сумму 1 303 770 руб. 84 коп. - л.д. 30, 36 том 1), N 10637 от 31.05.2012 (на сумму 884 154 руб. 39 коп. - л.д. 31, 37 том 1), всего на общую сумму 9 894 018 руб. 78 коп.
Неоплата ответчиком суммы в размере 9 306 110 руб. 81 коп. долга за переданные с декабря 2011 года по май 2012 года тепловую энергию и горячую воду послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, признал произведенные истцом начисления, расчеты, примененные тарифы правильными и соответствующими нормам действующего законодательства (с учетом принятого судом контррасчета ответчика в отношении стоимости горячего водоснабжения, потребленного нежилым помещением в доме N 42 по ул. Ленина в г. Ижевске, принадлежащим ИП Барболину И.А.).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, выслушав представителя ответчика в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 данного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ответчик в спорный период являлся исполнителем коммунальных услуг, приобретающим энергоресурсы в целях оказания коммунальных услуг гражданам, а истец для него - ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем к отношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307.
Суд первой инстанции в решении указал, что общедомовые приборы учета тепловой энергии в домах по адресам: г. Ижевск, ул. Коммунаров, 165, 193, ул. Ленина, 50, 52, 58, ул. Пастухова, 49, допущены в эксплуатацию 19 и 24 апреля 2012 года; показания приборов учета за апрель 2012 года переданы истцу 24.05.2012, то есть с нарушением сроков, установленных п. 2.3.5 договора N К2324 от 01.02.2010, и пришел к выводу о том, что расчет истца, выполненный с применением норматива потребления коммунальных ресурсов (по жилым помещениям), соответствует положениям договора и нормам закона.
Суд апелляционной инстанции с названным выводом суда первой инстанции не может согласиться, исходя из следующего.
Поскольку у ответчика на объектах энергопотребления установлены приборы учета, размер потребленных ресурсов должен рассчитываться также как и размер платы за коммунальные услуги - исходя из объема, определяемого по показаниям приборов учета. Применение в расчетах показаний приборов учета соответствует требованиям ст. 544 ГК РФ и ст. 157 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ, ст. 539, 541, 544 ГК РФ, п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об энергосбережении, энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.11.2009 N 261-ФЗ, Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12 сентября 1995 года N Вк-4936, Правилами N 307, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.06.2009 N 525/09, при наличии приборов учета нормативы не применяются, количество фактически потребленных ресурсов определяется на основании приборов учета.
В соответствии с пунктами 5.1.1, 5.1.2 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ, узел учета тепловой энергии оборудуется средствами измерения (теплосчетчиками, водосчетчиками, тепловычислителями, счетчиками пара, приборами, регистрирующими параметры теплоносителя, и др.), зарегистрированными в Государственном реестре средств измерений и имеющими сертификат Главгосэнергонадзора Российской Федерации. Каждый прибор учета должен проходить поверку с периодичностью, предусмотренной для него Госстандартом. Приборы учета, у которых истек срок действия поверки и(или) сертификации, а также исключенные из реестра средств измерений, к эксплуатации не допускаются.
В силу пунктов 7.1, 7.5 Правил N Вк-4936 допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий Акт, который утверждается руководителем энергоснабжающей организации. Узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителями энергоснабжающей организации и потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.
Показания приборов узла учета, допущенных в эксплуатацию в порядке, установленным разделом 7 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, должны приниматься энергоснабжающей организацией при расчете за потребленные ресурсы.
Согласно актам допуска в эксплуатацию узел учета, учитывающий нагрузки на отопление и ГВС на объекте: многоквартирный дом 193 по ул. Коммунаров, д. 58, 50 по ул. Ленина, д. 49 по ул. Пастухова, 49, допущен в эксплуатацию с 24.04.2012; на объекте: многоквартирный дом 165 по ул. Коммунаров, д. 52 по ул. Ленина - с 19.04.2012.
Пунктом 1 Приложения N 3 к договору N К2324 от 01.02.2010 стороны определили, что расчетным периодом является календарный месяц с 1 по 30 (31) число.
В соответствии с п. 14 раздела 3 Правил N 307 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.
Показания приборов учета фиксируются ежесуточно и представляются УК в ЭСО в срок до 25 числа месяца с объемом потребления (период съема) за календарный месяц (за 30 (31) день), что соответствует положениям договора и п. 14 раздела 3 Правил N 307, п. 9.5 Правил учета.
При этом п. 9.6 Правил учета тепловой энергии и теплоносителей предусмотрена обязанность энергоснабжающей организации в 3-дневный срок в письменной форме уведомить потребителя о причинах отказа в приеме копии журнала учета тепловой энергии и теплоносителя и записей показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя, которые используются для расчета за полученные тепловую энергию и теплоноситель со ссылкой на соответствующие пункты настоящих Правил и договора.
Доказательств уведомления ответчика о непринятии показаний приборов истцом не представлено.
Кроме того, из материалов дела следует, что причиной предоставления показаний приборов учета с периодом съема с 15 числа одного месяца по 15 число отчетного месяца явилась оферта истца на внесение в договор изменений по сроку предоставления и учета показаний приборов.
Фактические (конклюдентные) действия по предоставлению показаний приборов учета в пределах указанного в оферте срока для принятия ООО "УКС" в расчет и выставлении акта, счета-фактуры ответчиком были расценены как акцепт (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания соответствующих действий ответчика акцептом не требуется выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что ООО "УКС" правомерно не приняло показания приборов в связи с несвоевременной их передачей, не являются правильными.
С учетом приведенных выше правовых норм показания приборов должны приниматься в учет при расчете за потребленные ресурсы с даты допуска приборов. Расчет потребления коммунальных ресурсов (по жилым помещения), выполненный истцом, подлежит корректировке с учетом непринятых им показателей приборов учета за период с конца апреля по май 2012 года на сумму 66 553 руб. 58 коп.
В указанной части решение суда первой инстанции подлежит изменению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы - отклонению, исходя из следующего.
Ответчик полагает, что при расчете объема тепловой энергии и горячего водоснабжения, потребленных в нежилых помещениях, при отсутствии приборов учета истцом неправомерно применены положения Методики N 105.
Подпунктом а) пункта 20 Правил N 307 установлено, что при отсутствии в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды и(или) горячей воды размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством РФ, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются расчетным путем исходя из нормативов водопотребления, а при отсутствии таких нормативов - в соответствии с требованиями строительных норм и правил.
Поскольку в дело не представлены доказательства наличия утвержденного норматива потребления тепловой энергии и горячего водоснабжения на нежилые помещения, расчет в данном случае обоснованно был произведен в соответствии с Методикой N 105, которая в Приложении N 1 предусматривает определение расчетных часовых нагрузок отопления, приточной вентиляции и горячего водоснабжения, а также расчетной температуры воздуха в отапливаемых объектах и удельной тепловой характеристики, в зависимости от видов деятельности объектов нежилых помещений.
Отклоняется как не основанный на соответствующих доказательствах довод ответчика относительно необоснованного предъявления истцом суммы 2 716 руб. 30 коп. за ГВС по нежилым помещениям (ГВС согласно актам приема-передач), составляющей разницу между объемом, предъявленным истцом и фактическим потреблением потребителями нежилых помещений по показаниям индивидуальных приборов учета согласно расчету ответчика, представленному в апелляционную инстанцию (ст. 65 АПК РФ).
Судом апелляционной инстанции также исследованы и отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что в расчетах применен тариф, не подлежащий применению, - на производство и передачу тепловой энергии по распределительным сетям, так как в отношении спорных многоквартирных домов оплата тепловой энергии должна осуществляться по тарифу для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии по магистральным тепловым сетям.
В соответствии с п. 15 Правил N 307 размер платы за горячее водоснабжение, отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ООО "УКС" потребителям города Ижевска, в том числе потребителям, оплачивающим производство и передачу тепловой энергии по магистральным тепловым сетям, и потребителям, оплачивающим производство и передачу тепловой энергии по распределительным тепловым сетям.
В связи с передачей с 01.01.2008 в аренду ООО "УКС" распределительных сетей для указанной энергоснабжающей организации утвержден тариф - за производство и передачу тепловой энергии по распределительным сетям, который обоснованно применен истцом в расчетах.
В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", пунктом 2 статьи 42 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ строительные нормы и правила, утвержденные до дня вступления в силу Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, признаются сводами правил. Действующие отраслевые стандарты применяются на территории Российской Федерации, если их требования не противоречат ГОСТ и СНИП.
Согласно пункту 4.1 "СНиП 41-02-2003 Тепловые сети", принятому Постановлением Госстроя РФ от 24.06.2003 N 110, тепловые сети подразделяются на магистральные, распределительные, квартальные и ответвления от магистральных и распределительных тепловых сетей к отдельным зданиям и сооружениям. Разделение тепловых сетей устанавливается проектом или эксплуатационной организацией.
Проанализировав положения пункта 4.1 "СНиП 41-02-2003. Тепловые сети", СТО 70238424.27.010.003-2009 "Тепловые сети. Условия создания. Нормы и требования", исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорные многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, для целей отопления и горячего водоснабжения запитаны от распределительных сетей, находящихся в аренде, следовательно, подлежит применению тариф, установленный для потребителей, подключенных к распределительным сетям.
Иного в рамках настоящего дела ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.
Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено нарушение сроков оплаты потребленных ресурсов ответчиком, иск подлежит частичному удовлетворению с учетом изложенных выше обстоятельств.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Требование о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует пункту 51 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Поскольку иск подлежит частичному удовлетворению, расходы по уплате госпошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 ноября 2012 года по делу N А71-10443/2012 изменить.
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Управляющая компания - Азалия" в пользу ООО "Удмуртские коммунальные системы" 9 239 514 (Девять миллионов двести тридцать девять тысяч пятьсот четырнадцать) руб. 23 коп. долга, 483 186 (Четыреста восемьдесят три тысячи сто восемьдесят шесть) руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением на сумму долга 9 239 514 руб. 23 коп. из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, начиная с 23.11.2012, по день фактической оплаты долга, 69 346 (Шестьдесят девять тысяч триста сорок шесть) руб. 48 коп. в возмещение госпошлины.
Возвратить ООО "Удмуртские коммунальные системы" из федерального бюджета 2 149 руб. 28 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 04228 от 31.07.2012.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Судьи
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.02.2013 N 17АП-214/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А71-10443/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 2013 г. N 17АП-214/2013-ГК
Дело N А71-10443/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лихачевой А.Н.,
судей Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,
при участии:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы": не явились
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Азалия": Захаркина И.А. (паспорт, доверенность от 09.01.2013)
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Азалия"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 26 ноября 2012 года
по делу N А71-10067/2012,
принятое судьей Ветошкиной М.А.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Азалия" (ОГРН 1101832000423, ИНН 1832080899)
о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Азалия (далее - ООО "УК - Азалия") о взыскании 9 965 270 руб. 93 коп. долга по договору на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения N К2324 от 01.02.2010, 258 811 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.
В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции истцом неоднократно заявлялись ходатайства об уточнении размера исковых требований, окончательно определенный истцом размер исковых требований составил 9 306 110 руб. 81 коп. - задолженность, 488 116 руб. 13 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.
Уточнения размера исковых требований судом первой инстанции были приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики года 26 ноября 2012 года (резолютивная часть от 22.11.2012, судья М.А.Ветошкина) иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 9 306 067 руб. 81 коп. задолженности, 488 067 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов на сумму долга 9 306 067 руб. 81 коп. из расчета действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 23.11.2012, по день фактической оплаты долга, а также 71 970 руб. 16 коп. - в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 67-78 том 3).
Ответчик, ООО "УК - Азалия", не согласившись с принятым судом решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт в обжалуемой ответчиком части, а именно - в части взыскания с ООО "УК - Азалия" 426 905 руб. 05 коп. долга за нежилые помещения по Методике N 105; 900 719 руб. 65 коп. долга в отношении тарифа, не подлежащего применению, 2 716 руб. 30 коп. за нежилые помещения по индивидуальным приборам учета, 66 553 руб. 58 коп. по показаниям общедомовых приборов учета.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что расчет, выполненный с применением норматива потребления коммунальных ресурсов (по жилым помещениям), соответствует положениям договора и нормам закона, противоречит ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об оплате энергии за фактическое принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии; достоверность переданных ответчиком показаний приборов учета истцом не опровергнута. При наличии приборов учета установленные нормативы не должны приниматься, поскольку количество фактически потребленных ресурсов определяется на основании приборов учета. Согласно актам допуска в эксплуатацию узел учета, учитывающий нагрузки на отопление и ГВС на объекте: многоквартирный дом N 193 по ул. Коммунаров, д. 58, 50 по ул. Ленина, д. 49 по ул. Пастухова, допущен в эксплуатацию с 24.04.2012; на объекте многоквартирный дом N 165 по ул. Коммунаров, д. 52 по ул. Ленина, - с 19.04.2012, соответственно, показания приборов должны приниматься при расчете за потребленные ресурсы с даты допуска приборов. Пунктом 9.6 Правил учета тепловой энергии и теплоносителей предусмотрена обязанность энергоснабжающей организации в 3-дневный срок в письменной форме уведомить потребителя о причинах отказа в приеме копии журнала учета тепловой энергии и теплоносителя и записей показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя, которые используются для расчета за полученные тепловую энергию и теплоноситель, со ссылкой на соответствующие пункты настоящих Правил и договора. Доказательств уведомления ответчика о непринятии показаний приборов истцом не представлено. В свою очередь причиной предоставления показаний приборов учета с периодом съема с 15 числа одного месяца по 15 число отчетного месяца явилась оферта истца на внесение в договор изменений по сроку предоставления и учета показаний приборов (объявление ООО "УКС", направленное посредством факсимильной связи, а также размещенное в приемной ООО "УКС"). По мнению ответчика, такие конклюдентные действия истца следует считать акцептом (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Таким образом, ответчик полагает, что оснований для отказа в проведении расчетов за полученную тепловую энергию и горячую воду по показаниям приборов учета не имеется; отказ от определения количества потребленных ресурсов по показаниям приборов учета нарушает права ответчика.
В апелляционной жалобе ответчик также указывает, что вывод суда первой инстанции о правомерности неприменения показаний индивидуальных приборов учета при расчете количества коммунального ресурса, потребленного нежилыми помещениями, оборудованными индивидуальными приборами учета, при отсутствии общедомовых приборов учета, не является правильным. В соответствии с п. 16 Правил N 307 при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
В обоснование ссылается на то, что ресурсоснабжающая организация (ООО "УКС") осуществляет функции по реализации (продаже) тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения через внутридомовые сети собственников многоквартирных домов, непосредственно присоединенных к сетям ресурсоснабжающей организации, через исполнителя коммунальных услуг - управляющую организацию. ООО "УК - Азалия" является посредником между ресурсоснабжающей организацией (истцом) и потребителями по приобретению тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения. Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденные Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936, не предусматривают прием в эксплуатацию индивидуальных приборов учета энергоснабжающей организацией. Более того, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов N 354 допуск в эксплуатацию индивидуальных приборов учета осуществляет исполнитель коммунальных услуг. Поскольку управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг и для собственников нежилых помещений, начисление объема потребленных услуг в отношении нежилых помещений осуществляет УК при наличии индивидуальных приборов учета, исходя из их показаний. Доказательств того, что поставка ГВС потребителям нежилых помещений осуществлялась в объеме, превышающим показания индивидуальных приборов, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.
По мнению ответчика, расчет объема тепловой энергии на отопление по нежилым помещениям, расположенным в жилом доме, при отсутствии приборов учета у потребителя (иные случаи оплаты не по показаниям) с применением Методики N 105, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000, или Методики N МДК 4-05.2004 (формулы которых применяются истцом), нельзя признать законным и соответствующим требованиям статей 539, 544 ГК РФ, п. 20 Правил N 307.
Так как тепловая энергия приобретается у энергоснабжающей организации управляющей компанией не в целях перепродажи, а для предоставления собственникам жилых и нежилых помещений в домах, находящихся под управлением ООО "УК - Азалия", размер платы должен рассчитываться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых уполномоченными органами с применением тарифа, установленного для населения.
Отсутствие утвержденного для нежилых помещений в многоквартирном доме норматива потребления тепловой энергии не исключает применение норматива потребления для граждан.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что истцом неправомерно применен тариф на производство и передачу тепловой энергии по распределительным сетям в отношении домов, расположенных по адресам: г. Ижевск, ул. Коммунаров, 189, 193, ул. Ленина, 42, 48, 50, 52, 58, ул. Пушкинская, 183, ул. Пастухова, 49, поскольку подлежит применению тариф на производство и передачу тепловой энергии по магистральным тепловым сетям.
С учетом классификации тепловых сетей согласно СТО 70238424.27.010.003-2009 "Тепловые сети. Условия создания. Нормы и требования" и Постановления Правительства Удмуртской Республики от 23.09.2002 N 769 дома по указанным выше адресам запитаны непосредственно от магистральных сетей, транспортирующих горячую воду, минуя тепловые пункты. Соответственно, в отношении данных домов начисление и оплата тепловой энергии для целей отопления должна осуществляться по тарифу, утвержденному для ООО "УКС" для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии по магистральным тепловым сетям.
В договоре аренды имущества, в рамках которого ООО "УКС" переданы тепловые сети, не определено, что данные сети являются распределительными.
Таким образом, в апелляционной жалобе ответчик оспаривает взыскание с него следующих сумм: 426 905 руб. 05 коп. долга за нежилые помещения, рассчитанного с применением Методики N 105; 900 719 руб. 65 коп. долга в отношении тарифа, не подлежащего применению, 2 716 руб. 30 коп. долга за нежилые помещения по индивидуальным приборам учета, 66 553 руб. 58 коп. долга по показаниям общедомовых приборов учета.
В заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истец (ООО "УКС") с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, решение суда просит оставить без изменения. Полагает, что произведенные им начисления, расчеты, примененные тарифы являются правильными и соответствуют нормам действующего законодательства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между сторонами 01.02.2010 заключен договор N К2324, в соответствии с условиями которого истец (энергоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации и сетей абонента, а ответчик обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и горячую воду, невозвращенные на источники теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации.
За выполненные работы по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения истец направил в адрес ответчика акты и счета-фактуры N 26248 от 31.12.2011 (на сумму 2 146 998 руб. 35 коп. - л.д. 26, 32 том 1), N 1756 от 31.01.2012 (на сумму 1 872 349 руб. 41 коп. - л.д. 27, 33 том 1), N 4205 от 29.02.2012 (на сумму 1 903 644 руб. 37 коп. - л.д. 28, 34 том 1), N 6630 от 31.03.2012 (на сумму 1 783 101 руб. 42 коп. - л.д. 29, 35 том 1), N 8415 от 30.04.2012 (на сумму 1 303 770 руб. 84 коп. - л.д. 30, 36 том 1), N 10637 от 31.05.2012 (на сумму 884 154 руб. 39 коп. - л.д. 31, 37 том 1), всего на общую сумму 9 894 018 руб. 78 коп.
Неоплата ответчиком суммы в размере 9 306 110 руб. 81 коп. долга за переданные с декабря 2011 года по май 2012 года тепловую энергию и горячую воду послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, признал произведенные истцом начисления, расчеты, примененные тарифы правильными и соответствующими нормам действующего законодательства (с учетом принятого судом контррасчета ответчика в отношении стоимости горячего водоснабжения, потребленного нежилым помещением в доме N 42 по ул. Ленина в г. Ижевске, принадлежащим ИП Барболину И.А.).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, выслушав представителя ответчика в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 данного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ответчик в спорный период являлся исполнителем коммунальных услуг, приобретающим энергоресурсы в целях оказания коммунальных услуг гражданам, а истец для него - ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем к отношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307.
Суд первой инстанции в решении указал, что общедомовые приборы учета тепловой энергии в домах по адресам: г. Ижевск, ул. Коммунаров, 165, 193, ул. Ленина, 50, 52, 58, ул. Пастухова, 49, допущены в эксплуатацию 19 и 24 апреля 2012 года; показания приборов учета за апрель 2012 года переданы истцу 24.05.2012, то есть с нарушением сроков, установленных п. 2.3.5 договора N К2324 от 01.02.2010, и пришел к выводу о том, что расчет истца, выполненный с применением норматива потребления коммунальных ресурсов (по жилым помещениям), соответствует положениям договора и нормам закона.
Суд апелляционной инстанции с названным выводом суда первой инстанции не может согласиться, исходя из следующего.
Поскольку у ответчика на объектах энергопотребления установлены приборы учета, размер потребленных ресурсов должен рассчитываться также как и размер платы за коммунальные услуги - исходя из объема, определяемого по показаниям приборов учета. Применение в расчетах показаний приборов учета соответствует требованиям ст. 544 ГК РФ и ст. 157 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ, ст. 539, 541, 544 ГК РФ, п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об энергосбережении, энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.11.2009 N 261-ФЗ, Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12 сентября 1995 года N Вк-4936, Правилами N 307, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.06.2009 N 525/09, при наличии приборов учета нормативы не применяются, количество фактически потребленных ресурсов определяется на основании приборов учета.
В соответствии с пунктами 5.1.1, 5.1.2 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ, узел учета тепловой энергии оборудуется средствами измерения (теплосчетчиками, водосчетчиками, тепловычислителями, счетчиками пара, приборами, регистрирующими параметры теплоносителя, и др.), зарегистрированными в Государственном реестре средств измерений и имеющими сертификат Главгосэнергонадзора Российской Федерации. Каждый прибор учета должен проходить поверку с периодичностью, предусмотренной для него Госстандартом. Приборы учета, у которых истек срок действия поверки и(или) сертификации, а также исключенные из реестра средств измерений, к эксплуатации не допускаются.
В силу пунктов 7.1, 7.5 Правил N Вк-4936 допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий Акт, который утверждается руководителем энергоснабжающей организации. Узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителями энергоснабжающей организации и потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.
Показания приборов узла учета, допущенных в эксплуатацию в порядке, установленным разделом 7 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, должны приниматься энергоснабжающей организацией при расчете за потребленные ресурсы.
Согласно актам допуска в эксплуатацию узел учета, учитывающий нагрузки на отопление и ГВС на объекте: многоквартирный дом 193 по ул. Коммунаров, д. 58, 50 по ул. Ленина, д. 49 по ул. Пастухова, 49, допущен в эксплуатацию с 24.04.2012; на объекте: многоквартирный дом 165 по ул. Коммунаров, д. 52 по ул. Ленина - с 19.04.2012.
Пунктом 1 Приложения N 3 к договору N К2324 от 01.02.2010 стороны определили, что расчетным периодом является календарный месяц с 1 по 30 (31) число.
В соответствии с п. 14 раздела 3 Правил N 307 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.
Показания приборов учета фиксируются ежесуточно и представляются УК в ЭСО в срок до 25 числа месяца с объемом потребления (период съема) за календарный месяц (за 30 (31) день), что соответствует положениям договора и п. 14 раздела 3 Правил N 307, п. 9.5 Правил учета.
При этом п. 9.6 Правил учета тепловой энергии и теплоносителей предусмотрена обязанность энергоснабжающей организации в 3-дневный срок в письменной форме уведомить потребителя о причинах отказа в приеме копии журнала учета тепловой энергии и теплоносителя и записей показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя, которые используются для расчета за полученные тепловую энергию и теплоноситель со ссылкой на соответствующие пункты настоящих Правил и договора.
Доказательств уведомления ответчика о непринятии показаний приборов истцом не представлено.
Кроме того, из материалов дела следует, что причиной предоставления показаний приборов учета с периодом съема с 15 числа одного месяца по 15 число отчетного месяца явилась оферта истца на внесение в договор изменений по сроку предоставления и учета показаний приборов.
Фактические (конклюдентные) действия по предоставлению показаний приборов учета в пределах указанного в оферте срока для принятия ООО "УКС" в расчет и выставлении акта, счета-фактуры ответчиком были расценены как акцепт (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания соответствующих действий ответчика акцептом не требуется выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что ООО "УКС" правомерно не приняло показания приборов в связи с несвоевременной их передачей, не являются правильными.
С учетом приведенных выше правовых норм показания приборов должны приниматься в учет при расчете за потребленные ресурсы с даты допуска приборов. Расчет потребления коммунальных ресурсов (по жилым помещения), выполненный истцом, подлежит корректировке с учетом непринятых им показателей приборов учета за период с конца апреля по май 2012 года на сумму 66 553 руб. 58 коп.
В указанной части решение суда первой инстанции подлежит изменению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы - отклонению, исходя из следующего.
Ответчик полагает, что при расчете объема тепловой энергии и горячего водоснабжения, потребленных в нежилых помещениях, при отсутствии приборов учета истцом неправомерно применены положения Методики N 105.
Подпунктом а) пункта 20 Правил N 307 установлено, что при отсутствии в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды и(или) горячей воды размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством РФ, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются расчетным путем исходя из нормативов водопотребления, а при отсутствии таких нормативов - в соответствии с требованиями строительных норм и правил.
Поскольку в дело не представлены доказательства наличия утвержденного норматива потребления тепловой энергии и горячего водоснабжения на нежилые помещения, расчет в данном случае обоснованно был произведен в соответствии с Методикой N 105, которая в Приложении N 1 предусматривает определение расчетных часовых нагрузок отопления, приточной вентиляции и горячего водоснабжения, а также расчетной температуры воздуха в отапливаемых объектах и удельной тепловой характеристики, в зависимости от видов деятельности объектов нежилых помещений.
Отклоняется как не основанный на соответствующих доказательствах довод ответчика относительно необоснованного предъявления истцом суммы 2 716 руб. 30 коп. за ГВС по нежилым помещениям (ГВС согласно актам приема-передач), составляющей разницу между объемом, предъявленным истцом и фактическим потреблением потребителями нежилых помещений по показаниям индивидуальных приборов учета согласно расчету ответчика, представленному в апелляционную инстанцию (ст. 65 АПК РФ).
Судом апелляционной инстанции также исследованы и отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что в расчетах применен тариф, не подлежащий применению, - на производство и передачу тепловой энергии по распределительным сетям, так как в отношении спорных многоквартирных домов оплата тепловой энергии должна осуществляться по тарифу для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии по магистральным тепловым сетям.
В соответствии с п. 15 Правил N 307 размер платы за горячее водоснабжение, отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ООО "УКС" потребителям города Ижевска, в том числе потребителям, оплачивающим производство и передачу тепловой энергии по магистральным тепловым сетям, и потребителям, оплачивающим производство и передачу тепловой энергии по распределительным тепловым сетям.
В связи с передачей с 01.01.2008 в аренду ООО "УКС" распределительных сетей для указанной энергоснабжающей организации утвержден тариф - за производство и передачу тепловой энергии по распределительным сетям, который обоснованно применен истцом в расчетах.
В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", пунктом 2 статьи 42 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ строительные нормы и правила, утвержденные до дня вступления в силу Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, признаются сводами правил. Действующие отраслевые стандарты применяются на территории Российской Федерации, если их требования не противоречат ГОСТ и СНИП.
Согласно пункту 4.1 "СНиП 41-02-2003 Тепловые сети", принятому Постановлением Госстроя РФ от 24.06.2003 N 110, тепловые сети подразделяются на магистральные, распределительные, квартальные и ответвления от магистральных и распределительных тепловых сетей к отдельным зданиям и сооружениям. Разделение тепловых сетей устанавливается проектом или эксплуатационной организацией.
Проанализировав положения пункта 4.1 "СНиП 41-02-2003. Тепловые сети", СТО 70238424.27.010.003-2009 "Тепловые сети. Условия создания. Нормы и требования", исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорные многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, для целей отопления и горячего водоснабжения запитаны от распределительных сетей, находящихся в аренде, следовательно, подлежит применению тариф, установленный для потребителей, подключенных к распределительным сетям.
Иного в рамках настоящего дела ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.
Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено нарушение сроков оплаты потребленных ресурсов ответчиком, иск подлежит частичному удовлетворению с учетом изложенных выше обстоятельств.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Требование о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует пункту 51 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Поскольку иск подлежит частичному удовлетворению, расходы по уплате госпошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 ноября 2012 года по делу N А71-10443/2012 изменить.
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Управляющая компания - Азалия" в пользу ООО "Удмуртские коммунальные системы" 9 239 514 (Девять миллионов двести тридцать девять тысяч пятьсот четырнадцать) руб. 23 коп. долга, 483 186 (Четыреста восемьдесят три тысячи сто восемьдесят шесть) руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением на сумму долга 9 239 514 руб. 23 коп. из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, начиная с 23.11.2012, по день фактической оплаты долга, 69 346 (Шестьдесят девять тысяч триста сорок шесть) руб. 48 коп. в возмещение госпошлины.
Возвратить ООО "Удмуртские коммунальные системы" из федерального бюджета 2 149 руб. 28 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 04228 от 31.07.2012.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Судьи
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)