Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
15АП-1869/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л.А.
судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
при участии:
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области - представитель - Шолохова Валентина Евгеньевна, доверенность от 02.07.2012 г.,
от казенного предприятия Ростовской области "Информационная база ЖКХ" - представители: Анненко Татьяна Александровна, доверенность от 09.01.2013 г., паспорт; Евтушенко Андрей Сергеевич, доверенность от 09.01.2013 г. N 2,
от Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области - Черная Анастасия Анатольевна, доверенность от 09.11.2012 г.; Сердюкова Виктория Владимировна, доверенность от 01.10.2011 г.,
представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области и казенного предприятия Ростовской области "Информационная база ЖКХ"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2012 по делу N А53-31991/2012
принятое в составе судьи Грязевой В.В.
по заявлению Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области
при участии общества с ограниченной ответственностью "Актис", казенного предприятия Ростовской области "Информационная база ЖКХ", закрытого акционерного общества "Лифтомонтаж", общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Монолит"
о признании незаконным решения
установил:
Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области (далее - Министерство ЖКХ Ростовской области) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - УФАС по Ростовской области) о признании незаконными решения от 05.09.2012 г. по делу N 1053/04 о нарушении министерством ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции и предписания от 05.09.2012 г. N 641/04.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Актис", казенное предприятие Ростовской области "Информационная база ЖКХ", закрытое акционерное общество "Лифтомонтаж", общество с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Монолит".
Решением суда от 26.12.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые ненормативные акты соответствуют Закону. Суд пришел к выводу о том, что направление министерством конкурсной комиссии заключений о пересмотре протоколов оценки и подведения итогов конкурса приводит к заключению договора с иным участником конкурса, а не с победителем конкурса. Ограничение максимального объема файлов, прилагаемых к заявке может привести к необоснованному отказу в допуске на участие в конкурсе.
Не согласившись с данным судебным актом, Министерство ЖКХ Ростовской области обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 26.12.2012 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы министерство указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебно-технической экспертизы. Ограничение объема предоставляемой информации до 10 Мб не влечет нарушения прав потенциальных участников конкурса. У министерства как главного распорядителя средств областного бюджета имеются полномочия на проведение выборочных проверок соблюдения Порядка N 49 от 09.04.2012 г. Выявление министерством факта нарушения указанного Порядка не влечет автоматического признания результатов конкурса недействительными. Наличие ограничений загружаемых файлов к заявке на участие в конкурсе обусловлено техническими особенностями электронных систем и электронных площадок.
Казенное предприятие Ростовской области "Информационная база ЖКХ" также обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 26.12.2012 г., ссылаясь на то обстоятельство, что судом неправильно квалифицированы действия министерства, как нарушающие ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции. Действующее законодательство не содержит запретов на установление определенных условий для участия в конкурсе. Порядок привлечения подрядных организаций утвержден во исполнение возложенных на министерство обязанностей и в рамках предоставленных полномочий. Антимонопольным органом не представлено доказательств того, каким образом включение в Порядок условий о максимальном объеме загружаемых файлов может привести к недопущению конкуренции.
В судебном заседании представители Министерство ЖКХ Ростовской области и предприятия "Информационная база ЖКХ" поддержали доводы апелляционных жалоб. Считают нарушение в действиях министерства ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции не доказанным.
Представитель УФАС по Ростовской области против удовлетворения апелляционных жалоб возражала. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по признакам нарушения Министерством ЖКХ Ростовской области антимонопольного законодательства при принятии приказа N 49 от 09.04.2012 г., утвердившего Порядок привлечения ТСЖ, ЖСК или иным специализированным потребительским кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций при выполнении работ по капитальному ремонту многоквартирных домов (далее - Порядок N 49), Ростовским УФАС России возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства N 1053/04.
Решением антимонопольного органа от 05.09.2012 г. Министерство ЖКХ Ростовской области признано нарушившим ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции. Указанное нарушение выразилось во включении в Порядок N 49 положений, предусматривающих полномочия министерства по выдаче организаторам торгов заключений о нарушении процедуры проведения конкурса на привлечение подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов; положений, ограничивающих доступ к торгам подрядным организациям, освобожденным от обязанности ведения бухгалтерского учета; методики оценки заявки по критерию "участия в судебных разбирательствах в качестве ответчика"; условия об ограничении объема информации, представляемой в составе конкурсной заявки, а также в не установлении срока представления оператором электронной системы подрядным организациям логина и пароля, обеспечивающих доступ в данную систему.
Предписанием от 05.09.2012 г. N 641/04 министерство обязано в срок до 20.10.2012 г. исключить из Порядка N 49 вышеназванные положения, а также установить срок представления оператором электронной системы подрядным организациям логина и пароля для доступа в систему.
Полагая, что указанные решение и предписание антимонопольного органа являются незаконными, Министерство ЖКХ Ростовской области обратилось в суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности запрещаются: 1) введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров; 2) необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам; 3) установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров; 4) дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров; 5) установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары; 6) предоставление хозяйствующему субъекту доступа к информации в приоритетном порядке; 7) предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 настоящего Федерального закона.
В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.
Пунктом 8 статьи 20 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформирования ЖКХ" предусмотрено, что порядок привлечения товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома с использованием средств, предоставляемых в соответствии с законом, может устанавливаться субъектом Российской Федерации.
Согласно названному Федеральному закону приказом Министерства ЖКХ Ростовской области N 49 от 12.04.2010 г. утвержден Порядок привлечения ТСЖ, ЖСК или иным специализированным потребительским кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций при выполнении работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.
В силу пункта 1.7 Порядка N 49 он является обязательным для применения всеми организациями, осуществляющими управление многоквартирными. Несоблюдение порядка влечет последствия, предусмотренные действующим законодательством, вплоть до отказа в софинансировании работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.
Указанным Приказом предусмотрено привлечение подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов путем проведения торгов в форме открытого конкурса (пункт 1.6 Порядка).
Основанием для признания министерства нарушившим ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции послужило включение в принятый им Порядок условий, не соответствующих законодательству.
Так, пунктом 3.4.19 Порядка N 49 предусмотрено право Министерства ЖКХ Ростовской области проводить выборочную проверку соблюдения процедуры привлечения подрядной организации.
В силу пункта 3.4.20 Порядка по результатам проверки министерство выносит заключение о соблюдении или о нарушении установленной процедуры. Заключение о нарушении установленной процедуры в обязательном порядке содержит указание об устранении нарушений установленной процедуры (п. 3.4.21 Порядка).
Между тем, в силу статей 18.1 и 23 Закона о защите конкуренции полномочия по осуществлению контроля за соблюдением процедуры проведения торгов осуществляет антимонопольный орган.
Положением о Министерстве ЖКХ Ростовской области, утвержденным постановлением Правительства Ростовской области от 18.11.2011 г. N 135, также не предусмотрено наделение министерства полномочиями по проверке соответствия процедуры проведения торгов в установленной сфере деятельности.
Учитывая изложенное, установление в Порядке N 49 полномочий министерства по выдаче организаторам торгов заключений о нарушении процедуры проведения конкурса на привлечение подрядных организаций противоречит действующему законодательству.
Кроме того, исполнение организатором торгов заключений министерства нарушает права победителя торгов и противоречит ст. 449 ГК РФ, предусматривающей, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительным только судом.
Министерство в апелляционной жалобе указывает, что у него имеются полномочия на проведение выборочных проверок соблюдения Порядка N 49 как главного распорядителя средств областного бюджета. Выявление факта нарушения указанного Порядка не влечет автоматического признания результатов конкурса недействительными.
Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрено наличие у главного распорядителя бюджетных средств, участвующего в софинансировании работ, являющихся предметом конкурса, полномочий по осуществлению контроля при его проведении.
В силу статьи 158 Бюджетного кодекса РФ министерство уполномочено только осуществлять контроль за соблюдением получателем субсидий условий, установленных при их предоставлении.
Следовательно, заявитель не вправе влиять на результаты торгов и давать обязательные для исполнения конкурсной комиссии заключения о нарушении процедуры проведения торгов, в том числе, предоставлять срок для устранения выявленных нарушений, что имело место при выдаче заключения обществу "РЭК" при проведении конкурса N 177 от 04.065.2012 г. об изменении количества баллов, набранных участниками, что привело к изменению победителя торгов. Указанные действия министерства противоречат положениям гражданского законодательства, в том числе ст. 447 ГК РФ, определяющих порядок определения победителя торгов на основании состязательности участников, конкурирующих между собой за право заключить договор и предложивших наиболее выгодные предложения, отвечающие условиям конкурса.
Пунктом 2.1 Порядка N 49 предусмотрено, что оператор (КП "Информационная база ЖКХ") на своем сайте в сети Интернет размещает программное обеспечение, позволяющее осуществить принятие, сбор и учет заявок подрядных организаций, участвующих в конкурсе.
Согласно пункту 2.15 Порядка N 49 каждый документ передается в электронную систему в виде отдельного файла. Количество файлов должно соответствовать количеству документов, подаваемых в систему. Общий объем файлов, которые могут быть загружены в электронную систему подрядной организацией в рамках одного конкурса, не должен превышать 10 Мб.
Формой N 2 Приложения N 7 к Порядку N 49 установлен перечень документов, представляемых к заявке на участие в конкурсе. При этом непредставление данных документов в силу п. 3.4.5 Порядка является основанием для отказа в допуске к торгам.
Антимонопольный орган пришел к правильному выводу о том, что ограничение объема предоставляемой в составе конкурсной заявки информации до 10 Мб может привести к необоснованному отказу в допуске к участию в конкурсе, либо не начислению соответствующих конкурсных баллов при превышении участником объема передаваемой информации.
Ссылка заявителей апелляционных жалоб на то обстоятельство, что ограничение объема загружаемых файлов не влечет нарушения прав потенциальных участников конкурса и обусловлено наличием технических особенностей электронных систем и электронных площадок, не принимается апелляционной коллегией.
Правовое обоснование необходимости ограничения объема загружаемых файлов заявителем не приведено.
В оспариваемом решении УФАС по Ростовской области также пришло к выводу о том, что требование в форме N 2 приложения N 7 к Порядку N 49 о предоставлении в составе заявки бухгалтерского баланса ограничивает доступ к торгам участникам, которые в силу ст. 4 Закона о бухгалтерском учете освобождены от ведения бухгалтерского учета. Пункт 3.4.11 Порядка N 49 определяющий в качестве критерия оценки заявок "участие в судебных разбирательствах в качестве ответчика" признан управлением предоставляющим преимущественное условие участия в торгах для отдельных участников. Неустановление в Порядке сроков представления оператором электронной площадки подрядным организациям логина и пароля, обеспечивающих доступ в электронную систему, антимонопольный орган посчитал неправомерным.
Доводов в отношении незаконности решения Ростовского УФАС России от 05.09.2012 г. в части названных положений Порядка N 49 в апелляционных жалобах не приведено. Судебная коллегия считает выводы антимонопольного органа в отношении указанных пунктов обоснованным и соответствующими действующему законодательству.
Изложенное свидетельствует о том, что оспариваемые решение и предписания антимонопольного органа, соответствуют Закону о защите конкуренции и не нарушают права и законные интересы заявителя, что в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в признании указанных решения и предписаний недействительными.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2012 по делу N А53-31991/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Л.А.ЗАХАРОВА
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.03.2013 N 15АП-1866/2013 ПО ДЕЛУ N А53-31991/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2013 г. N 15АП-1866/2013
Дело N А53-31991/2012
15АП-1869/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л.А.
судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
при участии:
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области - представитель - Шолохова Валентина Евгеньевна, доверенность от 02.07.2012 г.,
от казенного предприятия Ростовской области "Информационная база ЖКХ" - представители: Анненко Татьяна Александровна, доверенность от 09.01.2013 г., паспорт; Евтушенко Андрей Сергеевич, доверенность от 09.01.2013 г. N 2,
от Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области - Черная Анастасия Анатольевна, доверенность от 09.11.2012 г.; Сердюкова Виктория Владимировна, доверенность от 01.10.2011 г.,
представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области и казенного предприятия Ростовской области "Информационная база ЖКХ"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2012 по делу N А53-31991/2012
принятое в составе судьи Грязевой В.В.
по заявлению Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области
при участии общества с ограниченной ответственностью "Актис", казенного предприятия Ростовской области "Информационная база ЖКХ", закрытого акционерного общества "Лифтомонтаж", общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Монолит"
о признании незаконным решения
установил:
Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области (далее - Министерство ЖКХ Ростовской области) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - УФАС по Ростовской области) о признании незаконными решения от 05.09.2012 г. по делу N 1053/04 о нарушении министерством ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции и предписания от 05.09.2012 г. N 641/04.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Актис", казенное предприятие Ростовской области "Информационная база ЖКХ", закрытое акционерное общество "Лифтомонтаж", общество с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Монолит".
Решением суда от 26.12.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые ненормативные акты соответствуют Закону. Суд пришел к выводу о том, что направление министерством конкурсной комиссии заключений о пересмотре протоколов оценки и подведения итогов конкурса приводит к заключению договора с иным участником конкурса, а не с победителем конкурса. Ограничение максимального объема файлов, прилагаемых к заявке может привести к необоснованному отказу в допуске на участие в конкурсе.
Не согласившись с данным судебным актом, Министерство ЖКХ Ростовской области обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 26.12.2012 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы министерство указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебно-технической экспертизы. Ограничение объема предоставляемой информации до 10 Мб не влечет нарушения прав потенциальных участников конкурса. У министерства как главного распорядителя средств областного бюджета имеются полномочия на проведение выборочных проверок соблюдения Порядка N 49 от 09.04.2012 г. Выявление министерством факта нарушения указанного Порядка не влечет автоматического признания результатов конкурса недействительными. Наличие ограничений загружаемых файлов к заявке на участие в конкурсе обусловлено техническими особенностями электронных систем и электронных площадок.
Казенное предприятие Ростовской области "Информационная база ЖКХ" также обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 26.12.2012 г., ссылаясь на то обстоятельство, что судом неправильно квалифицированы действия министерства, как нарушающие ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции. Действующее законодательство не содержит запретов на установление определенных условий для участия в конкурсе. Порядок привлечения подрядных организаций утвержден во исполнение возложенных на министерство обязанностей и в рамках предоставленных полномочий. Антимонопольным органом не представлено доказательств того, каким образом включение в Порядок условий о максимальном объеме загружаемых файлов может привести к недопущению конкуренции.
В судебном заседании представители Министерство ЖКХ Ростовской области и предприятия "Информационная база ЖКХ" поддержали доводы апелляционных жалоб. Считают нарушение в действиях министерства ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции не доказанным.
Представитель УФАС по Ростовской области против удовлетворения апелляционных жалоб возражала. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по признакам нарушения Министерством ЖКХ Ростовской области антимонопольного законодательства при принятии приказа N 49 от 09.04.2012 г., утвердившего Порядок привлечения ТСЖ, ЖСК или иным специализированным потребительским кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций при выполнении работ по капитальному ремонту многоквартирных домов (далее - Порядок N 49), Ростовским УФАС России возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства N 1053/04.
Решением антимонопольного органа от 05.09.2012 г. Министерство ЖКХ Ростовской области признано нарушившим ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции. Указанное нарушение выразилось во включении в Порядок N 49 положений, предусматривающих полномочия министерства по выдаче организаторам торгов заключений о нарушении процедуры проведения конкурса на привлечение подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов; положений, ограничивающих доступ к торгам подрядным организациям, освобожденным от обязанности ведения бухгалтерского учета; методики оценки заявки по критерию "участия в судебных разбирательствах в качестве ответчика"; условия об ограничении объема информации, представляемой в составе конкурсной заявки, а также в не установлении срока представления оператором электронной системы подрядным организациям логина и пароля, обеспечивающих доступ в данную систему.
Предписанием от 05.09.2012 г. N 641/04 министерство обязано в срок до 20.10.2012 г. исключить из Порядка N 49 вышеназванные положения, а также установить срок представления оператором электронной системы подрядным организациям логина и пароля для доступа в систему.
Полагая, что указанные решение и предписание антимонопольного органа являются незаконными, Министерство ЖКХ Ростовской области обратилось в суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности запрещаются: 1) введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров; 2) необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам; 3) установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров; 4) дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров; 5) установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары; 6) предоставление хозяйствующему субъекту доступа к информации в приоритетном порядке; 7) предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 настоящего Федерального закона.
В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.
Пунктом 8 статьи 20 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформирования ЖКХ" предусмотрено, что порядок привлечения товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома с использованием средств, предоставляемых в соответствии с законом, может устанавливаться субъектом Российской Федерации.
Согласно названному Федеральному закону приказом Министерства ЖКХ Ростовской области N 49 от 12.04.2010 г. утвержден Порядок привлечения ТСЖ, ЖСК или иным специализированным потребительским кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций при выполнении работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.
В силу пункта 1.7 Порядка N 49 он является обязательным для применения всеми организациями, осуществляющими управление многоквартирными. Несоблюдение порядка влечет последствия, предусмотренные действующим законодательством, вплоть до отказа в софинансировании работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.
Указанным Приказом предусмотрено привлечение подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов путем проведения торгов в форме открытого конкурса (пункт 1.6 Порядка).
Основанием для признания министерства нарушившим ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции послужило включение в принятый им Порядок условий, не соответствующих законодательству.
Так, пунктом 3.4.19 Порядка N 49 предусмотрено право Министерства ЖКХ Ростовской области проводить выборочную проверку соблюдения процедуры привлечения подрядной организации.
В силу пункта 3.4.20 Порядка по результатам проверки министерство выносит заключение о соблюдении или о нарушении установленной процедуры. Заключение о нарушении установленной процедуры в обязательном порядке содержит указание об устранении нарушений установленной процедуры (п. 3.4.21 Порядка).
Между тем, в силу статей 18.1 и 23 Закона о защите конкуренции полномочия по осуществлению контроля за соблюдением процедуры проведения торгов осуществляет антимонопольный орган.
Положением о Министерстве ЖКХ Ростовской области, утвержденным постановлением Правительства Ростовской области от 18.11.2011 г. N 135, также не предусмотрено наделение министерства полномочиями по проверке соответствия процедуры проведения торгов в установленной сфере деятельности.
Учитывая изложенное, установление в Порядке N 49 полномочий министерства по выдаче организаторам торгов заключений о нарушении процедуры проведения конкурса на привлечение подрядных организаций противоречит действующему законодательству.
Кроме того, исполнение организатором торгов заключений министерства нарушает права победителя торгов и противоречит ст. 449 ГК РФ, предусматривающей, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительным только судом.
Министерство в апелляционной жалобе указывает, что у него имеются полномочия на проведение выборочных проверок соблюдения Порядка N 49 как главного распорядителя средств областного бюджета. Выявление факта нарушения указанного Порядка не влечет автоматического признания результатов конкурса недействительными.
Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрено наличие у главного распорядителя бюджетных средств, участвующего в софинансировании работ, являющихся предметом конкурса, полномочий по осуществлению контроля при его проведении.
В силу статьи 158 Бюджетного кодекса РФ министерство уполномочено только осуществлять контроль за соблюдением получателем субсидий условий, установленных при их предоставлении.
Следовательно, заявитель не вправе влиять на результаты торгов и давать обязательные для исполнения конкурсной комиссии заключения о нарушении процедуры проведения торгов, в том числе, предоставлять срок для устранения выявленных нарушений, что имело место при выдаче заключения обществу "РЭК" при проведении конкурса N 177 от 04.065.2012 г. об изменении количества баллов, набранных участниками, что привело к изменению победителя торгов. Указанные действия министерства противоречат положениям гражданского законодательства, в том числе ст. 447 ГК РФ, определяющих порядок определения победителя торгов на основании состязательности участников, конкурирующих между собой за право заключить договор и предложивших наиболее выгодные предложения, отвечающие условиям конкурса.
Пунктом 2.1 Порядка N 49 предусмотрено, что оператор (КП "Информационная база ЖКХ") на своем сайте в сети Интернет размещает программное обеспечение, позволяющее осуществить принятие, сбор и учет заявок подрядных организаций, участвующих в конкурсе.
Согласно пункту 2.15 Порядка N 49 каждый документ передается в электронную систему в виде отдельного файла. Количество файлов должно соответствовать количеству документов, подаваемых в систему. Общий объем файлов, которые могут быть загружены в электронную систему подрядной организацией в рамках одного конкурса, не должен превышать 10 Мб.
Формой N 2 Приложения N 7 к Порядку N 49 установлен перечень документов, представляемых к заявке на участие в конкурсе. При этом непредставление данных документов в силу п. 3.4.5 Порядка является основанием для отказа в допуске к торгам.
Антимонопольный орган пришел к правильному выводу о том, что ограничение объема предоставляемой в составе конкурсной заявки информации до 10 Мб может привести к необоснованному отказу в допуске к участию в конкурсе, либо не начислению соответствующих конкурсных баллов при превышении участником объема передаваемой информации.
Ссылка заявителей апелляционных жалоб на то обстоятельство, что ограничение объема загружаемых файлов не влечет нарушения прав потенциальных участников конкурса и обусловлено наличием технических особенностей электронных систем и электронных площадок, не принимается апелляционной коллегией.
Правовое обоснование необходимости ограничения объема загружаемых файлов заявителем не приведено.
В оспариваемом решении УФАС по Ростовской области также пришло к выводу о том, что требование в форме N 2 приложения N 7 к Порядку N 49 о предоставлении в составе заявки бухгалтерского баланса ограничивает доступ к торгам участникам, которые в силу ст. 4 Закона о бухгалтерском учете освобождены от ведения бухгалтерского учета. Пункт 3.4.11 Порядка N 49 определяющий в качестве критерия оценки заявок "участие в судебных разбирательствах в качестве ответчика" признан управлением предоставляющим преимущественное условие участия в торгах для отдельных участников. Неустановление в Порядке сроков представления оператором электронной площадки подрядным организациям логина и пароля, обеспечивающих доступ в электронную систему, антимонопольный орган посчитал неправомерным.
Доводов в отношении незаконности решения Ростовского УФАС России от 05.09.2012 г. в части названных положений Порядка N 49 в апелляционных жалобах не приведено. Судебная коллегия считает выводы антимонопольного органа в отношении указанных пунктов обоснованным и соответствующими действующему законодательству.
Изложенное свидетельствует о том, что оспариваемые решение и предписания антимонопольного органа, соответствуют Закону о защите конкуренции и не нарушают права и законные интересы заявителя, что в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в признании указанных решения и предписаний недействительными.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2012 по делу N А53-31991/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Л.А.ЗАХАРОВА
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)