Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Апаркина В.Н.,
судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калибник Н.А.,
с участием:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области - Попов Э.П., доверенность от 14.05.2012 N 44,
от индивидуального предпринимателя Ворожейкиной Людмилы Георгиевны - лично, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 апреля 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ворожейкиной Людмилы Георгиевны
на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2012 года
по делу N А55-27974/2012 (судья Мехедова В.В.)
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область
к индивидуальному предпринимателю Ворожейкиной Людмиле Георгиевне (ОГРИП 304632033900740, ИНН 632100099987), г. Тольятти, Самарская область
о взыскании недоимки по земельному налогу по ставкам пп. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ за 2011 год в размере 30 184 руб. и пени в размере 1 877,45 руб.,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Ворожейкиной Людмиле Георгиевне о взыскании недоимки по земельному налогу по ставкам пп. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ за 2011 год в размере 30 184 руб. и пени в размере 1 877,45 руб.
Решением суда 1 инстанции от 05 декабря 2012 года заявление Инспекции удовлетворено, с индивидуального предпринимателя Ворожейкиной Людмилы Георгиевны в доход бюджета взыскана недоимка по земельному налогу по ставкам пп. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ за 2011 год в сумме 30 184 руб. и пени в размере 1 877,45 руб.
Кроме того, с предпринимателя в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2000 руб.
В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Ворожейкина Л.Г. просит решение суда 1 инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Инспекции.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области отзыв на апелляционную жалобу суду не представило.
В судебном заседании предприниматель поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Инспекции просил решение суда 1 инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив имеющие в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда 1 инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела, 18.01.2012 года индивидуальным предпринимателем Ворожейкиной Л.Г. в Межрайонную ИФНС России N 2 по Самарской области была представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2011 год.
В представленной декларации налогоплательщиком была самостоятельно исчислена и отражена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, в размере 30 184 руб. по сроку уплаты 01.02.2012 года (л.д. 7 - 15).
13.03.2012 года в связи с неуплатой предпринимателем налога Инспекция направила в ее адрес требование N 3653 об уплате земельного налога в сумме 30 184 руб. и пеней в сумме 4957,59 руб. в срок до 02.04.2012 года (л.д. 17).
Поскольку Ворожейкина Л.Г. требование не исполнила, налог не уплатила, Инспекция в соответствии с положениями ст. 45, п. 3 ст. 46 НК РФ обратилась в арбитражный суд с указанным исковым заявлением.
Из материалов дела следует, что Инспекцией, равно как и предпринимателем при составлении налоговой декларации за 2011 г., при расчете земельного налога в сумме 30 184 руб. использована площадь земельного участка в размере 401 кв. м, кадастровый номер 63:09:0101166:520, принадлежащего предпринимателю Ворожейкиной Л.Г. на праве бессрочного пользования с 29.09.1997 года и занятого объектом недвижимости - зданием магазина (250 кв. м) с учетом санитарного содержания (151 кв. м), расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, проспект Степана Разина, квартал 9, дом 25 и принадлежащего предпринимателю Ворожейкиной Л.Г. на праве собственности с 23.04.2002 года (л.д. 23, 35, 40, 64).
По состоянию на 01.01.2011 г. кадастровая стоимость данного земельного участка составляла 2012258,1 руб., что подтверждается кадастровой справкой от 02.04.2013 г.
Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" пользование землей в Российской Федерации является платным. Земельным налогом облагаются как собственники земли, так и землепользователи.
В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно ст. 391 НК РФ налоговая база в отношении каждого земельного участка определяется как кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии со ст. 393 НК РФ отчетным периодом признается календарный год.
В соответствии с п. п. 1, 8 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.
Согласно пункту 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии со ст. 75 НК РФ в случае неуплаты в установленный срок сумм налога подлежат начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
В связи с неуплатой предпринимателем земельного налога Инспекцией на недоимку в размере 30 184 руб. начислены пени за период с 02.02.2012 г. по 21.09.2012 г. в сумме 1877,45 руб. (л.д. 20).
Предпринимателем не представлены доказательства уплаты недоимки по земельному налогу и пени в указанных размерах.
В апелляционной жалобе в обоснование возражений в отношении обязанности по уплате земельного за 2011 г. предприниматель ссылается на то обстоятельство, что согласно кадастровому паспорту N 63-00-102/11-305485 от 16.11.2011 года земельный участок площадью 3566 кв. м расположенный по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, пр-т Степана Разина, д. 25 находиться в общедолевой собственности жильцов и собственников помещений многоквартирном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями. При постановке вновь формируемого земельного участка на кадастровый учет кадастровый номер 63:09:0101166:604 площадью 3566 кв. м, произошло поглощение земельного участка, имеющего кадастровый номер 63:09:0101166:520 площадью 401 кв. м и принадлежащего ранее на праве постоянного (бессрочного) пользования Ворожейкиной Л.Г. Следовательно, с 03.02.2010 года орган местного самоуправления обязан был довести до Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области информацию об отсутствии оснований для начисления земельного налога на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101166:520 площадью 401 кв. м, в силу образования нового земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101166:604 площадью 3566 кв. м. Однако, данного действия органом местного самоуправления выполнено не было. Ворожейкина Л.Г. является собственником нежилых помещений в многоквартирном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями расположенном по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, пр-т Степана Разина, д. 25, следовательно, Ворожейкина Л.Г., как и остальные собственники помещений с момента постановки земельного участка на кадастровый учет, обязана производить выплаты земельного налога пропорционально его доле в общей долевой собственности в соответствии с положениями ст. 392 НК РФ.
Между тем данные доводы предпринимателя являются ошибочными.
Из представленных предпринимателем в заседании апелляционного суда материалов (кадастровая выписка от 16.11.2011 г. N 63-00-102/11-305485 о земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101166:604, межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, проспект Степана Разина, д. 25, распоряжение заместителя мэра г. Тольятти от 15.12.2009 г. N 11260-р/5 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, входящего в состав земель населенных пунктов, площадью 3566 кв. м, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, проспект Степана Разина, д. 25, формируемого для дальнейшей эксплуатации многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями) не усматривается, что при образовании земельного участка площадью 3566 кв. м с указанным кадастровым номером было прекращено существование земельного участка площадью 401 кв. м с кадастровым номером 63:09:0101166:520, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, пр. Степана Разина, квартал 9, д. 25, принадлежащего предпринимателю Ворожейкиной Л.Г. на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Данное обстоятельство подтверждается представленными предпринимателем и налоговым органом кадастровыми выписками об указанных земельных участках по состоянию на 16.11.2011 г., 18.11.2011 г., 10.08.2012 г.
Кроме того, согласно представленным предпринимателем кадастровым справкам от 02.04.2013 г. кадастровая стоимость земельного участка номер 63:09:010166:604 составляет 20 139 840,84 руб. (по состоянию на 01.01.2011 г. - 15 226 142,46 руб.), а земельного участка номер 63:09:0101166:520-2 156 104,82 (по состоянию на 01.01.2011 г. - 2 012 258,1 руб.).
Из материалов дела также видно, что право постоянного (бессрочного) пользования Ворожейкиной Л.Г. земельным участком с кадастровым номером 63:09:0101166:520 площадью 401 кв. м, расположенным по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, пр. Степана Разина, квартал 9, д. 25 было прекращено только 19.12.2012 г. постановлением мэрии г. Тольятти N 3594-п/1 в связи с заявлением предпринимателя об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования (л.д. 75).
С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе предпринимателя, являются ошибочными и во внимание не принимаются.
При таких обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно удовлетворил заявление налогового органа, оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2012 года по делу N А55-27974/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Н.АПАРКИН
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.04.2013 ПО ДЕЛУ N А55-27974/2012
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2013 г. по делу N А55-27974/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Апаркина В.Н.,
судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калибник Н.А.,
с участием:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области - Попов Э.П., доверенность от 14.05.2012 N 44,
от индивидуального предпринимателя Ворожейкиной Людмилы Георгиевны - лично, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 апреля 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ворожейкиной Людмилы Георгиевны
на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2012 года
по делу N А55-27974/2012 (судья Мехедова В.В.)
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область
к индивидуальному предпринимателю Ворожейкиной Людмиле Георгиевне (ОГРИП 304632033900740, ИНН 632100099987), г. Тольятти, Самарская область
о взыскании недоимки по земельному налогу по ставкам пп. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ за 2011 год в размере 30 184 руб. и пени в размере 1 877,45 руб.,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Ворожейкиной Людмиле Георгиевне о взыскании недоимки по земельному налогу по ставкам пп. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ за 2011 год в размере 30 184 руб. и пени в размере 1 877,45 руб.
Решением суда 1 инстанции от 05 декабря 2012 года заявление Инспекции удовлетворено, с индивидуального предпринимателя Ворожейкиной Людмилы Георгиевны в доход бюджета взыскана недоимка по земельному налогу по ставкам пп. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ за 2011 год в сумме 30 184 руб. и пени в размере 1 877,45 руб.
Кроме того, с предпринимателя в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2000 руб.
В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Ворожейкина Л.Г. просит решение суда 1 инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Инспекции.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области отзыв на апелляционную жалобу суду не представило.
В судебном заседании предприниматель поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Инспекции просил решение суда 1 инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив имеющие в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда 1 инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела, 18.01.2012 года индивидуальным предпринимателем Ворожейкиной Л.Г. в Межрайонную ИФНС России N 2 по Самарской области была представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2011 год.
В представленной декларации налогоплательщиком была самостоятельно исчислена и отражена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, в размере 30 184 руб. по сроку уплаты 01.02.2012 года (л.д. 7 - 15).
13.03.2012 года в связи с неуплатой предпринимателем налога Инспекция направила в ее адрес требование N 3653 об уплате земельного налога в сумме 30 184 руб. и пеней в сумме 4957,59 руб. в срок до 02.04.2012 года (л.д. 17).
Поскольку Ворожейкина Л.Г. требование не исполнила, налог не уплатила, Инспекция в соответствии с положениями ст. 45, п. 3 ст. 46 НК РФ обратилась в арбитражный суд с указанным исковым заявлением.
Из материалов дела следует, что Инспекцией, равно как и предпринимателем при составлении налоговой декларации за 2011 г., при расчете земельного налога в сумме 30 184 руб. использована площадь земельного участка в размере 401 кв. м, кадастровый номер 63:09:0101166:520, принадлежащего предпринимателю Ворожейкиной Л.Г. на праве бессрочного пользования с 29.09.1997 года и занятого объектом недвижимости - зданием магазина (250 кв. м) с учетом санитарного содержания (151 кв. м), расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, проспект Степана Разина, квартал 9, дом 25 и принадлежащего предпринимателю Ворожейкиной Л.Г. на праве собственности с 23.04.2002 года (л.д. 23, 35, 40, 64).
По состоянию на 01.01.2011 г. кадастровая стоимость данного земельного участка составляла 2012258,1 руб., что подтверждается кадастровой справкой от 02.04.2013 г.
Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" пользование землей в Российской Федерации является платным. Земельным налогом облагаются как собственники земли, так и землепользователи.
В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно ст. 391 НК РФ налоговая база в отношении каждого земельного участка определяется как кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии со ст. 393 НК РФ отчетным периодом признается календарный год.
В соответствии с п. п. 1, 8 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.
Согласно пункту 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии со ст. 75 НК РФ в случае неуплаты в установленный срок сумм налога подлежат начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
В связи с неуплатой предпринимателем земельного налога Инспекцией на недоимку в размере 30 184 руб. начислены пени за период с 02.02.2012 г. по 21.09.2012 г. в сумме 1877,45 руб. (л.д. 20).
Предпринимателем не представлены доказательства уплаты недоимки по земельному налогу и пени в указанных размерах.
В апелляционной жалобе в обоснование возражений в отношении обязанности по уплате земельного за 2011 г. предприниматель ссылается на то обстоятельство, что согласно кадастровому паспорту N 63-00-102/11-305485 от 16.11.2011 года земельный участок площадью 3566 кв. м расположенный по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, пр-т Степана Разина, д. 25 находиться в общедолевой собственности жильцов и собственников помещений многоквартирном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями. При постановке вновь формируемого земельного участка на кадастровый учет кадастровый номер 63:09:0101166:604 площадью 3566 кв. м, произошло поглощение земельного участка, имеющего кадастровый номер 63:09:0101166:520 площадью 401 кв. м и принадлежащего ранее на праве постоянного (бессрочного) пользования Ворожейкиной Л.Г. Следовательно, с 03.02.2010 года орган местного самоуправления обязан был довести до Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области информацию об отсутствии оснований для начисления земельного налога на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101166:520 площадью 401 кв. м, в силу образования нового земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101166:604 площадью 3566 кв. м. Однако, данного действия органом местного самоуправления выполнено не было. Ворожейкина Л.Г. является собственником нежилых помещений в многоквартирном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями расположенном по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, пр-т Степана Разина, д. 25, следовательно, Ворожейкина Л.Г., как и остальные собственники помещений с момента постановки земельного участка на кадастровый учет, обязана производить выплаты земельного налога пропорционально его доле в общей долевой собственности в соответствии с положениями ст. 392 НК РФ.
Между тем данные доводы предпринимателя являются ошибочными.
Из представленных предпринимателем в заседании апелляционного суда материалов (кадастровая выписка от 16.11.2011 г. N 63-00-102/11-305485 о земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101166:604, межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, проспект Степана Разина, д. 25, распоряжение заместителя мэра г. Тольятти от 15.12.2009 г. N 11260-р/5 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, входящего в состав земель населенных пунктов, площадью 3566 кв. м, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, проспект Степана Разина, д. 25, формируемого для дальнейшей эксплуатации многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями) не усматривается, что при образовании земельного участка площадью 3566 кв. м с указанным кадастровым номером было прекращено существование земельного участка площадью 401 кв. м с кадастровым номером 63:09:0101166:520, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, пр. Степана Разина, квартал 9, д. 25, принадлежащего предпринимателю Ворожейкиной Л.Г. на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Данное обстоятельство подтверждается представленными предпринимателем и налоговым органом кадастровыми выписками об указанных земельных участках по состоянию на 16.11.2011 г., 18.11.2011 г., 10.08.2012 г.
Кроме того, согласно представленным предпринимателем кадастровым справкам от 02.04.2013 г. кадастровая стоимость земельного участка номер 63:09:010166:604 составляет 20 139 840,84 руб. (по состоянию на 01.01.2011 г. - 15 226 142,46 руб.), а земельного участка номер 63:09:0101166:520-2 156 104,82 (по состоянию на 01.01.2011 г. - 2 012 258,1 руб.).
Из материалов дела также видно, что право постоянного (бессрочного) пользования Ворожейкиной Л.Г. земельным участком с кадастровым номером 63:09:0101166:520 площадью 401 кв. м, расположенным по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, пр. Степана Разина, квартал 9, д. 25 было прекращено только 19.12.2012 г. постановлением мэрии г. Тольятти N 3594-п/1 в связи с заявлением предпринимателя об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования (л.д. 75).
С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе предпринимателя, являются ошибочными и во внимание не принимаются.
При таких обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно удовлетворил заявление налогового органа, оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2012 года по делу N А55-27974/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Н.АПАРКИН
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)