Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.08.2013 ПО ДЕЛУ N А43-3615/2013

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2013 г. по делу N А43-3615/2013


Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2013.
Постановление в полном объеме изготовлено 28.08.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,
судей Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижегородские коммунальные системы" (ИНН 5259039100, ОГРН 1045207341552), г. Дзержинск Нижегородской области,
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2013 по делу N А43-3615/2013, принятое судьей Мукабеновым И.Ю.,
по заявлению открытого акционерного общества "Нижегородские коммунальные системы" о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Нижегородской области, г. Дзержинск, от 13.02.2013 N 515-06-204-13.
- В судебном заседании участвует представитель открытого акционерного общества "Нижегородские коммунальные системы" - Ярошевский А.В. по доверенности от 30.05.2013 N 23;
- Государственная жилищная инспекция Нижегородской области надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 25144, 24917), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила. Письмом от 09.08.2013 N 515-01-104а-13 (входящий N 01АП-4054/13 от 16.08.2013) ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:

следующее.
Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области (далее по тексту - Инспекция) 29.01.2013 проведена внеплановая выездная проверка открытого акционерного общества "Нижегородские коммунальные системы" (далее по тексту - Общество) по факту обращения жителя многоквартирного жилого дома N 17 "б" по бульвару Космонавтов г. Дзержинск Нижегородской области относительно заниженной температуры горячей воды, поступающей в квартиры указанного жилого дома.
По результатам проверки составлен акт от 29.01.2013 N 515-06-204-13.
По факту выявленных нарушений Инспекцией в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 31.01.2013 N 515-06-204-13 и вынесено постановление от 13.02.2013 N 515-06-204-13 о привлечении Общества к административной ответственности на основании статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Решением от 31.05.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Общество ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное истолкование закона. По мнению Общества, оно не оказывает коммунальные услуги, следовательно, не является субъектом вмененного правонарушения. Кроме того, Общество указывает, что материалы административного дела не содержат информации о средствах измерения, с помощью которых установлено событие правонарушения, в связи с чем считает, что событие нельзя считать доказанным.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
На основании пункта 2 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Исполнители коммунальных услуг обязаны предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю (подпункты "а", "в" пункта 31 Правил N 354).
Подпунктом "б" пункта 4 Правил N 354 установлено, что потребителю могут быть предоставлены такие виды коммунальных услуг как горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).
В соответствии с пунктом 5 приложения N 1 к Правилам N 354 допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09), должно составлять: в ночное время с 0.00 до 5.00 часов - не более чем на 5,0°C, в дневное время с 5.00 до 0.00 часов - не более чем на 3,0°C.
Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения") утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20.
Названные санитарные правила устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности; являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения; и направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд (пункты 1.1, 1.2, 2.1 СанПиН 2.1.4.2496-09).
Согласно пункту 2.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.
Пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 установлено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C.
Одновременно согласно пункту 1.3 СанПиН 2.1.4.2496-09 данные санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска.
Между тем судом и проведенной Инспекцией проверкой установлено, материалами дела и собранными по делу об административном правонарушении доказательствами подтверждается ненадлежащее предоставление Обществом коммунальных услуг горячего водоснабжения жителям многоквартирного жилого дома N 17 "б" по бульвару Космонавтов г. Дзержинск Нижегородской области (температура горячей воды в точке водоразбора квартиры N 4 составила +40 - +44°C).
Субъектом рассматриваемого правонарушения, исходя из диспозиции статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может выступать как лицо, непосредственно оказывающее предоставление коммунальных услуг, так и любое другое лицо, действия (бездействие) которого привело к нарушению нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Соответственно субъектом вмененного административного правонарушения следует признать именно Общество как исполнителя коммунальной услуги горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома N 17 "б" по бульвару Космонавтов г. Дзержинск Нижегородской области.
Факт поставки Обществом горячей воды непосредственно потребителям соответствующей коммунальной услуги подтверждается представленными в материалы дела извещениями-квитанциями об оплате жителем многоквартирного жилого дома N 17 "б" по бульвару Космонавтов г. Дзержинск Нижегородской области услуг горячего водоснабжения, оказываемых Обществом (л. д. 27 - 29).
Доказательств того, что по отношению к потребителям коммунальной услуги горячего водоснабжения Общество в рассматриваемом случае выступает в качестве ресурсоснабжающей организации, то есть лица, осуществляющего передачу необходимого для предоставления коммунальных услуг потребителям коммунального ресурса исполнителю (другому юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю), материалы настоящего дела не содержат.
Следовательно, Общество, как исполнитель коммунальных услуг горячего водоснабжения обязано было обеспечить нормативный уровень предоставления населению таких коммунальных услуг.
В силу пунктов 149, 150 Правил N 354 ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг возложена на исполнителя коммунальных услуг, который освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.
Как определено в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Обществом не было предпринято всех зависящих от него и исчерпывающих мер для соблюдения нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами.
Ссылка Общества в апелляционной жалобе на отсутствие информации о приборе, с помощью которого производились измерения температуры горячей воды, о его заводском номере, сведений о проведении поверки прибора правомерно не принята судом первой инстанции во внимание, поскольку измерение температуры горячей воды в точке водоразбора квартиры N 4 осуществлялось должностными лицами административного органа в присутствии представителя Общества Барскова С.С., действовавшего от имени Общества на основании доверенности от 01.06.2012 N 24, которым каких-либо возражений относительно способа и порядка проведения измерений заявлено не было.
Таким образом, административный орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.
Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2013 по делу N А43-3615/2013 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижегородские коммунальные системы" оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.МОСКВИЧЕВА
Судьи
М.Б.БЕЛЫШКОВА
М.Н.КИРИЛЛОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)