Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Козловских Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ковалевой Т.И.,
судей Ишенина Д.С.,
Стрижовой В.Н.
при секретаре Ивановой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03.10.2013 гражданское дело по иску Г. к муниципальному казенному учреждению "Управление городским хозяйством" о признании незаконным решений от 06.03.2012 <...>, от 18.02.2013 <...> об отказе в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг
по апелляционной жалобе истца Г. на решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 10.07.2013.
Заслушав доклад судьи Стрижовой В.Н., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к МКУ "Управление городским хозяйством" о признании незаконным решений от 06.03.2012 <...>, от 18.02.2013 <...> об отказе в предоставлении субсидии на жилищно-коммунальные услуги, на оплату жилого помещении и коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований истец указала, что решением директора МКУ "Управление городским хозяйством" от 18.02.2013 г. <...> ей было отказано в предоставлении субсидии в связи с отсутствием сведений о доходах за шесть календарных месяцев. Несмотря на устранение недостатков, указанных в данном решении, и уточнении имеющихся доходов, решением МКУ "Управление городским хозяйством" от 06.03.2012 <...> ей было повторно отказано в предоставлении субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг. Истец не согласилась с указанными решениями МКУ "Управление городским хозяйством" и, ссылаясь на ст. 159 Жилищного кодекса Российской Федерации и п.п. 3 и 8 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 N 761, указала, что законом не предусмотрена обязанность граждан иметь ежемесячный доход на протяжении полугода. Сведения о доходах за полугодие, предшествующее подаче заявления, в том числе с места работы, алиментах и иных выплатах она представила, в связи с чем оснований для отказа, в соответствии с п. 14 вышеназванных Правил у ответчика не имелось. Учитывая изложенное, просила признать незаконными решения МКУ "Управление городским хозяйством" об отказе в предоставлении субсидии на жилищно-коммунальные услуги от 06.03.2012 <...>, от 18.02.2013 <...>.
Вышеуказанным решением суда исковые требования Г. к МКУ "Управление городским хозяйством" о признании незаконным решений об отказе в предоставлении субсидии на жилищно-коммунальные услуги от 06.03.2012 <...>, от 18.02.2013 <...> оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с таким решением, Г. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что в соответствии с положениями ст. 159 Жилищного кодекса Российской Федерации и п.п. 2, 3, 8, 9, 10 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 N 761, она не обязана представлять документы, подтверждающие отсутствие у нее доходов, только сведения об их наличии. Иные документы от граждан требовать запрещено.
В заседание судебной коллегии Г., представитель МКУ "Управление городским хозяйством" не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истца назначено на 03.10.2013 определением от 13.09.2013, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам простым письмом 13.09.2013, кроме того, информация о времени, дате и месте судебного заседания была размещена на Интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что стороны извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представляли доказательств об уважительности причины неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие вышеуказанных лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор по существу заявленных требований, суд тщательно исследовал представленные сторонами доказательства, проанализировал положения жилищного законодательства о предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (ст. 159 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также требования п.п. 8 и 14 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 N 761 о документах подлежащих предоставлению в уполномоченный орган в целях получения субсидии и основаниях для отказа в ее предоставлении, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Так, судом было установлено, что 13.02.2013 Г. при обращении в МКУ "Управление городским хозяйством" с заявлением о предоставлении субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг в целях подтверждения своих доходов за 6 месяцев были представлены следующие документы: справка о составе семьи, информация о выплате пособия на ребенка, справка о получении истцом социальной пенсии, справка формы 2-НДФЛ о ее доходах за январь 2013 года, справку о получении алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, заочное решение мирового судьи судебного участка N 1 г. Ревды Свердловской области о взыскании в ее пользу с ОАО <...> суммы убытков, копия одного листа трудовой книжки.
Письмом МКУ "Управление городским хозяйством" от 18.02.2013 <...> Г. было отказано в предоставлении субсидии с указанием на необходимость представить документы, подтверждающие доходы заявителя и членов семьи за 6 месяцев, предшествующих месяцу подачи заявления.
Во исполнение содержащихся в названном письме требований Г. направила ответчику дополнительное заявление, в котором указала, что иных доходов от предпринимательской деятельности не имеет.
Письмом МКУ "Управление городским хозяйством" от 06.03.2013 <...> ей было вновь отказано в предоставлении субсидии на оплату коммунальных услуг в связи с отсутствием документов, подтверждающих доходы заявителя и членов семьи за 6 календарных месяцев, предшествующих месяцу подачи заявления на предоставление субсидии.
Оценив представленные Г. при обращении в МКУ "Управление городским хозяйством" в целях получения субсидии на оплату коммунальных услуг документы в подтверждение имеющегося у нее и членов ее семьи дохода за 6 месяцев, предшествующих месяцу подачи заявления, соответствии с п. 8 вышеуказанных Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, суд пришел к обоснованному выводу о неполном предоставлении истцом сведений о своих доходах, поскольку ею была представлена ответчику копия лишь одной страницы трудовой книжки с указанием на период ее работы с января 2013 года, в связи с чем установить занятость истца либо ее отсутствие за предшествующий этому период ответчику не представлялось возможным, при том что каких-либо иных доказательств отсутствия трудоустройства за указанный период истцом на тот момент в МКУ "Управление городским хозяйством" представлено не было, равно как не было представлено и доказательств наличия либо отсутствия за данный период доходов, поскольку данные сведения установить из представленных Г. документов для ответчика также не представлялось возможным. То обстоятельство, что она, имея двоих несовершеннолетних детей, не работала в период с 13.12.2010 по 08.01.2013, представленными ответчику документами не было подтверждено. Таким образом, по смыслу п. 14 названных Правил, данные обстоятельства послужили основанием для отказа ответчиком в предоставлении истцу субсидии на оплату коммунальных услуг, в связи с чем, суд правомерно не усмотрел в действиях МКУ "Управление городским хозяйством" какого-либо нарушения закона.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца обязанности по предоставлению сведений об отсутствии доходов, включая доходы от предпринимательской деятельности, не может быть принят судебной коллегией во внимание как несостоятельный, поскольку основанием отказа в предоставлении субсидии послужило именно предоставление неполных сведений о доходах, а не об их отсутствии (л. д. 8, 12). Кроме того, п. 50 утвержденных Приказом Минрегиона РФ N 58 Минздравсоцразвития N 403 от 26.05.2006 "Об утверждении методических рекомендаций по применению Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" предусматривает в ряде случаев необходимость подтверждения отсутствия доходов у граждан. При этом Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 N 761, предоставляют органу, принимающему решение о предоставлении субсидии, возможность оценивать полноту и достоверность представленных заявителем сведений.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о неполном предоставлении истцом сведений о своих доходах, в соответствии с п. 8 названных Правил.
Довод истца о том, что Правила предоставления субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации 14.12.2005 N 761, предоставляют органу, принимающему решение о предоставлении субсидии, возможность проводить проверку представленных заявителем документов, не может быть принят во внимание, поскольку указанная возможность не освобождает заявителей от предоставления сведений о доходах за 6 месяцев, предшествующих месяцу подачи заявления.
Иных доводов, имеющих правовое значение, апелляционная жалоба не содержит.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для переоценки доказательств и отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется. Нарушения процессуального законодательства, влекущие безусловную отмену решения суда, судом не допущены.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 10.07.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.КОВАЛЕВА
Судьи
Д.С.ИШЕНИН
В.Н.СТРИЖОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-12040/2013
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2013 г. по делу N 33-12040/2013
Судья Козловских Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ковалевой Т.И.,
судей Ишенина Д.С.,
Стрижовой В.Н.
при секретаре Ивановой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03.10.2013 гражданское дело по иску Г. к муниципальному казенному учреждению "Управление городским хозяйством" о признании незаконным решений от 06.03.2012 <...>, от 18.02.2013 <...> об отказе в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг
по апелляционной жалобе истца Г. на решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 10.07.2013.
Заслушав доклад судьи Стрижовой В.Н., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к МКУ "Управление городским хозяйством" о признании незаконным решений от 06.03.2012 <...>, от 18.02.2013 <...> об отказе в предоставлении субсидии на жилищно-коммунальные услуги, на оплату жилого помещении и коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований истец указала, что решением директора МКУ "Управление городским хозяйством" от 18.02.2013 г. <...> ей было отказано в предоставлении субсидии в связи с отсутствием сведений о доходах за шесть календарных месяцев. Несмотря на устранение недостатков, указанных в данном решении, и уточнении имеющихся доходов, решением МКУ "Управление городским хозяйством" от 06.03.2012 <...> ей было повторно отказано в предоставлении субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг. Истец не согласилась с указанными решениями МКУ "Управление городским хозяйством" и, ссылаясь на ст. 159 Жилищного кодекса Российской Федерации и п.п. 3 и 8 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 N 761, указала, что законом не предусмотрена обязанность граждан иметь ежемесячный доход на протяжении полугода. Сведения о доходах за полугодие, предшествующее подаче заявления, в том числе с места работы, алиментах и иных выплатах она представила, в связи с чем оснований для отказа, в соответствии с п. 14 вышеназванных Правил у ответчика не имелось. Учитывая изложенное, просила признать незаконными решения МКУ "Управление городским хозяйством" об отказе в предоставлении субсидии на жилищно-коммунальные услуги от 06.03.2012 <...>, от 18.02.2013 <...>.
Вышеуказанным решением суда исковые требования Г. к МКУ "Управление городским хозяйством" о признании незаконным решений об отказе в предоставлении субсидии на жилищно-коммунальные услуги от 06.03.2012 <...>, от 18.02.2013 <...> оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с таким решением, Г. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что в соответствии с положениями ст. 159 Жилищного кодекса Российской Федерации и п.п. 2, 3, 8, 9, 10 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 N 761, она не обязана представлять документы, подтверждающие отсутствие у нее доходов, только сведения об их наличии. Иные документы от граждан требовать запрещено.
В заседание судебной коллегии Г., представитель МКУ "Управление городским хозяйством" не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истца назначено на 03.10.2013 определением от 13.09.2013, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам простым письмом 13.09.2013, кроме того, информация о времени, дате и месте судебного заседания была размещена на Интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что стороны извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представляли доказательств об уважительности причины неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие вышеуказанных лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор по существу заявленных требований, суд тщательно исследовал представленные сторонами доказательства, проанализировал положения жилищного законодательства о предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (ст. 159 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также требования п.п. 8 и 14 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 N 761 о документах подлежащих предоставлению в уполномоченный орган в целях получения субсидии и основаниях для отказа в ее предоставлении, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Так, судом было установлено, что 13.02.2013 Г. при обращении в МКУ "Управление городским хозяйством" с заявлением о предоставлении субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг в целях подтверждения своих доходов за 6 месяцев были представлены следующие документы: справка о составе семьи, информация о выплате пособия на ребенка, справка о получении истцом социальной пенсии, справка формы 2-НДФЛ о ее доходах за январь 2013 года, справку о получении алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, заочное решение мирового судьи судебного участка N 1 г. Ревды Свердловской области о взыскании в ее пользу с ОАО <...> суммы убытков, копия одного листа трудовой книжки.
Письмом МКУ "Управление городским хозяйством" от 18.02.2013 <...> Г. было отказано в предоставлении субсидии с указанием на необходимость представить документы, подтверждающие доходы заявителя и членов семьи за 6 месяцев, предшествующих месяцу подачи заявления.
Во исполнение содержащихся в названном письме требований Г. направила ответчику дополнительное заявление, в котором указала, что иных доходов от предпринимательской деятельности не имеет.
Письмом МКУ "Управление городским хозяйством" от 06.03.2013 <...> ей было вновь отказано в предоставлении субсидии на оплату коммунальных услуг в связи с отсутствием документов, подтверждающих доходы заявителя и членов семьи за 6 календарных месяцев, предшествующих месяцу подачи заявления на предоставление субсидии.
Оценив представленные Г. при обращении в МКУ "Управление городским хозяйством" в целях получения субсидии на оплату коммунальных услуг документы в подтверждение имеющегося у нее и членов ее семьи дохода за 6 месяцев, предшествующих месяцу подачи заявления, соответствии с п. 8 вышеуказанных Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, суд пришел к обоснованному выводу о неполном предоставлении истцом сведений о своих доходах, поскольку ею была представлена ответчику копия лишь одной страницы трудовой книжки с указанием на период ее работы с января 2013 года, в связи с чем установить занятость истца либо ее отсутствие за предшествующий этому период ответчику не представлялось возможным, при том что каких-либо иных доказательств отсутствия трудоустройства за указанный период истцом на тот момент в МКУ "Управление городским хозяйством" представлено не было, равно как не было представлено и доказательств наличия либо отсутствия за данный период доходов, поскольку данные сведения установить из представленных Г. документов для ответчика также не представлялось возможным. То обстоятельство, что она, имея двоих несовершеннолетних детей, не работала в период с 13.12.2010 по 08.01.2013, представленными ответчику документами не было подтверждено. Таким образом, по смыслу п. 14 названных Правил, данные обстоятельства послужили основанием для отказа ответчиком в предоставлении истцу субсидии на оплату коммунальных услуг, в связи с чем, суд правомерно не усмотрел в действиях МКУ "Управление городским хозяйством" какого-либо нарушения закона.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца обязанности по предоставлению сведений об отсутствии доходов, включая доходы от предпринимательской деятельности, не может быть принят судебной коллегией во внимание как несостоятельный, поскольку основанием отказа в предоставлении субсидии послужило именно предоставление неполных сведений о доходах, а не об их отсутствии (л. д. 8, 12). Кроме того, п. 50 утвержденных Приказом Минрегиона РФ N 58 Минздравсоцразвития N 403 от 26.05.2006 "Об утверждении методических рекомендаций по применению Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" предусматривает в ряде случаев необходимость подтверждения отсутствия доходов у граждан. При этом Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 N 761, предоставляют органу, принимающему решение о предоставлении субсидии, возможность оценивать полноту и достоверность представленных заявителем сведений.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о неполном предоставлении истцом сведений о своих доходах, в соответствии с п. 8 названных Правил.
Довод истца о том, что Правила предоставления субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации 14.12.2005 N 761, предоставляют органу, принимающему решение о предоставлении субсидии, возможность проводить проверку представленных заявителем документов, не может быть принят во внимание, поскольку указанная возможность не освобождает заявителей от предоставления сведений о доходах за 6 месяцев, предшествующих месяцу подачи заявления.
Иных доводов, имеющих правовое значение, апелляционная жалоба не содержит.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для переоценки доказательств и отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется. Нарушения процессуального законодательства, влекущие безусловную отмену решения суда, судом не допущены.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 10.07.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.КОВАЛЕВА
Судьи
Д.С.ИШЕНИН
В.Н.СТРИЖОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)