Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чумаковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВУК" (400026, г. Волгоград, ул. Гражданская, 93, ОГРН 1103461003425, ИНН 3448051204)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июня 2013 года по делу N А12-7436/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Наумова М.Ю.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВУК" (400026, г. Волгоград, ул. Гражданская, 93, ОГРН 1103461003425, ИНН 3448051204)
к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (400087, г. Волгоград, ул. Новороссийская, 15, ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787)
об отмене постановления от 05.03.2013 N 294-1 о привлечении к административной ответственности,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ВУК" (далее - ООО "ВУК", заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - административный орган, инспекция) от 05 марта 2013 N 294-1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением суда от 21 июня 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "ВУК" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 63 94339 6, N 410031 63 94340 2. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 10 сентября 2013 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в период с 11 февраля 2013 года по 13 февраля 2013 года на основании приказа органа государственного надзора о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 30.01.2013 N 294 (т. 1 л.д. 63-65) в связи с обращением гражданки, проживающей в жилом доме N 4 по ул. Арсеньева г. Волгограда, содержащим информацию о предоставлении коммунальной услуги по отоплению в ванных комнатах квартир и подъездах ненадлежащего качества, о ненадлежащем техническом состоянии оконных заполнений подъездов, входных групп, кровли, цоколя, подъездного отопления, а также по вопросу порядка раскрытия информации управляющей организацией в сфере управления многоквартирными домами по письменным запросам, инспекцией проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО "ВУК" по вопросу некачественного предоставления коммунальных услуг. Проверка проводилась в присутствии представителя ООО "ВУК" Грабарь Б.А., действующего по доверенности от 11.02.2013 N 07/2013 (т. 1 л.д. 66).
В ходе проверки инспекцией выявлено, что температура воздуха в помещениях ванных комнат квартир N 24, N 1, N 39 в доме N 4 по ул. Арсеньева в г. Волгограде составляет от +17 °C до +20 °C.
Замеры температуры проводились термометром инфракрасным Testo 810, заводской N 3934837/008, свидетельство о поверке N 031929 20-0549/1111-093 действительно до 30 ноября 2013 года.
Установленные обстоятельства, по мнению административного органа, свидетельствуют о нарушении требований раздела 2 пункта 3 подпункта "е" Приложения 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила), ГОСТ Р 51617-2000.
По результатам проверки составлен акт от 13 февраля 2013 года N 294, в котором зафиксированы допущенные нарушения (т. 1 л.д. 55-58). Экземпляр указанного акта с приложениями вручен представителю заявителя Грабарь Б.А. в тот же день.
Административный орган квалифицировал допущенные нарушения по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
20 февраля 2013 года составлен протокол об административном правонарушении N 294-1, которым зафиксировано допущенное правонарушение (т. 1 л.д. 48-49).
05 марта 2013 года административным органом вынесено постановление N 294-1 о привлечении ООО "ВУК" к ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Процедура привлечения к административной ответственности проверена судами обеих инстанций. Существенных нарушений административным органом не допущено.
Заявитель с указанным постановлением не согласился и обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием о признании его незаконным и отмене.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины ООО "ВУК", а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.
Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтвержденными собранными по делу доказательствами.
Статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за предоставление коммунальных услуг, нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Объективную сторону данного административного правонарушения составляет противоправное бездействие, выразившееся в невыполнении возложенных на заявителя обязанностей по надлежащему содержанию и предоставлению коммунальных услуг многоквартирному дому.
Субъектом данного правонарушения является лицо, ответственное за содержание жилого дома в состоянии, отвечающем установленным требованиям.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ООО "ВУК" на момент совершения правонарушения являлось управляющей компанией многоквартирного жилого дома N 4 по ул. Арсеньева г. Волгограда, что подтверждено протоколом собрания (заочная форма) собственников помещений в многоквартирном доме от 21.12.2010, договором управления многоквартирным домом от 12.01.2011 (т. 1 л.д. 77-86) и не оспаривается заявителем.
Заключив соответствующий договор, ООО "ВУК" приняло на себя обязательства обеспечить оказание качественных услуг и работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, осуществлять управление многоквартирным домом в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Управление домом осуществляет ООО "ВУК", оно же является исполнителем коммунальной услуги по отоплению для жильцов многоквартирного дома.
Таким образом, лицом, ответственным за обеспечение нормативного уровня и режима предоставляемой коммунальной услуги по отоплению гражданам, проживающим в вышеуказанном доме, а, следовательно, субъектом правонарушения является ООО "ВУК".
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации способов управления многоквартирным домом.
Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с пунктом 2 Правил коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или двух и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
Исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Потребитель - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Согласно подпункту "д" пункта 3 Правил, условием предоставления коммунальных услуг потребителю является качество предоставляемых коммунальных услуг, соответствующее требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.
В подпункте "а" пункта 31 Правил предусмотрена обязанность исполнителя предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В подпункте "а" пункта 33 Правил указано, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.
Согласно пункту 15 раздела 6 Приложения 1 Правил N 354, обеспечение нормативной температуры воздуха в жилых помещениях составляет не ниже +18 °C (в угловых комнатах +20 °C), в других помещениях - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000); допустимое превышение нормативной температуры составляет не более 4 °C; допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 00.00 до 05.00 часов) - не более 3 °C, снижение температуры воздуха в дневное время (от 05.00 до 00.00 часов) не допускается.
В соответствии с таблицей 3 (Показатели микроклимата помещений) "ГОСТ Р 51617-2000. Государственный стандарт Российской Федерации. Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", утвержденный Постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 N 158-ст, температура воздуха в ванной комнате в холодный период года должна быть +25 °C.
Следовательно, выявленные проверкой нарушения свидетельствуют о наличии в бездействии ООО "ВУК" состава вмененного правонарушения.
Событие правонарушения полно и подробно отражено в протоколе от 20 февраля 2013 года N 294-1. Факт совершения административного правонарушения доказан административным органом.
Суд апелляционной инстанции считает, что вина ООО "ВУК" во вмененном правонарушении инспекцией доказана.
Инспекция обоснованно привлекла заявителя к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При определении меры наказания инспекцией учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершенному деянию.
Суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя о неверном указании номера жилого дома в постановлении от 05.03.2013 N 294-1, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка. При описании объективной стороны нарушения в протоколе и постановлении указан правильный адрес, поэтому ссылка на результаты другой проверки не влияют на полноту и достоверность установления существенных обстоятельств.
Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2013 по делу N А12-7436/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Судья
М.А.АКИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.10.2013 ПО ДЕЛУ N А12-7436/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2013 г. по делу N А12-7436/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чумаковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВУК" (400026, г. Волгоград, ул. Гражданская, 93, ОГРН 1103461003425, ИНН 3448051204)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июня 2013 года по делу N А12-7436/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Наумова М.Ю.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВУК" (400026, г. Волгоград, ул. Гражданская, 93, ОГРН 1103461003425, ИНН 3448051204)
к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (400087, г. Волгоград, ул. Новороссийская, 15, ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787)
об отмене постановления от 05.03.2013 N 294-1 о привлечении к административной ответственности,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ВУК" (далее - ООО "ВУК", заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - административный орган, инспекция) от 05 марта 2013 N 294-1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением суда от 21 июня 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "ВУК" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 63 94339 6, N 410031 63 94340 2. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 10 сентября 2013 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в период с 11 февраля 2013 года по 13 февраля 2013 года на основании приказа органа государственного надзора о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 30.01.2013 N 294 (т. 1 л.д. 63-65) в связи с обращением гражданки, проживающей в жилом доме N 4 по ул. Арсеньева г. Волгограда, содержащим информацию о предоставлении коммунальной услуги по отоплению в ванных комнатах квартир и подъездах ненадлежащего качества, о ненадлежащем техническом состоянии оконных заполнений подъездов, входных групп, кровли, цоколя, подъездного отопления, а также по вопросу порядка раскрытия информации управляющей организацией в сфере управления многоквартирными домами по письменным запросам, инспекцией проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО "ВУК" по вопросу некачественного предоставления коммунальных услуг. Проверка проводилась в присутствии представителя ООО "ВУК" Грабарь Б.А., действующего по доверенности от 11.02.2013 N 07/2013 (т. 1 л.д. 66).
В ходе проверки инспекцией выявлено, что температура воздуха в помещениях ванных комнат квартир N 24, N 1, N 39 в доме N 4 по ул. Арсеньева в г. Волгограде составляет от +17 °C до +20 °C.
Замеры температуры проводились термометром инфракрасным Testo 810, заводской N 3934837/008, свидетельство о поверке N 031929 20-0549/1111-093 действительно до 30 ноября 2013 года.
Установленные обстоятельства, по мнению административного органа, свидетельствуют о нарушении требований раздела 2 пункта 3 подпункта "е" Приложения 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила), ГОСТ Р 51617-2000.
По результатам проверки составлен акт от 13 февраля 2013 года N 294, в котором зафиксированы допущенные нарушения (т. 1 л.д. 55-58). Экземпляр указанного акта с приложениями вручен представителю заявителя Грабарь Б.А. в тот же день.
Административный орган квалифицировал допущенные нарушения по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
20 февраля 2013 года составлен протокол об административном правонарушении N 294-1, которым зафиксировано допущенное правонарушение (т. 1 л.д. 48-49).
05 марта 2013 года административным органом вынесено постановление N 294-1 о привлечении ООО "ВУК" к ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Процедура привлечения к административной ответственности проверена судами обеих инстанций. Существенных нарушений административным органом не допущено.
Заявитель с указанным постановлением не согласился и обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием о признании его незаконным и отмене.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины ООО "ВУК", а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.
Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтвержденными собранными по делу доказательствами.
Статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за предоставление коммунальных услуг, нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Объективную сторону данного административного правонарушения составляет противоправное бездействие, выразившееся в невыполнении возложенных на заявителя обязанностей по надлежащему содержанию и предоставлению коммунальных услуг многоквартирному дому.
Субъектом данного правонарушения является лицо, ответственное за содержание жилого дома в состоянии, отвечающем установленным требованиям.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ООО "ВУК" на момент совершения правонарушения являлось управляющей компанией многоквартирного жилого дома N 4 по ул. Арсеньева г. Волгограда, что подтверждено протоколом собрания (заочная форма) собственников помещений в многоквартирном доме от 21.12.2010, договором управления многоквартирным домом от 12.01.2011 (т. 1 л.д. 77-86) и не оспаривается заявителем.
Заключив соответствующий договор, ООО "ВУК" приняло на себя обязательства обеспечить оказание качественных услуг и работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, осуществлять управление многоквартирным домом в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Управление домом осуществляет ООО "ВУК", оно же является исполнителем коммунальной услуги по отоплению для жильцов многоквартирного дома.
Таким образом, лицом, ответственным за обеспечение нормативного уровня и режима предоставляемой коммунальной услуги по отоплению гражданам, проживающим в вышеуказанном доме, а, следовательно, субъектом правонарушения является ООО "ВУК".
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации способов управления многоквартирным домом.
Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с пунктом 2 Правил коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или двух и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
Исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Потребитель - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Согласно подпункту "д" пункта 3 Правил, условием предоставления коммунальных услуг потребителю является качество предоставляемых коммунальных услуг, соответствующее требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.
В подпункте "а" пункта 31 Правил предусмотрена обязанность исполнителя предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В подпункте "а" пункта 33 Правил указано, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.
Согласно пункту 15 раздела 6 Приложения 1 Правил N 354, обеспечение нормативной температуры воздуха в жилых помещениях составляет не ниже +18 °C (в угловых комнатах +20 °C), в других помещениях - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000); допустимое превышение нормативной температуры составляет не более 4 °C; допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 00.00 до 05.00 часов) - не более 3 °C, снижение температуры воздуха в дневное время (от 05.00 до 00.00 часов) не допускается.
В соответствии с таблицей 3 (Показатели микроклимата помещений) "ГОСТ Р 51617-2000. Государственный стандарт Российской Федерации. Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", утвержденный Постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 N 158-ст, температура воздуха в ванной комнате в холодный период года должна быть +25 °C.
Следовательно, выявленные проверкой нарушения свидетельствуют о наличии в бездействии ООО "ВУК" состава вмененного правонарушения.
Событие правонарушения полно и подробно отражено в протоколе от 20 февраля 2013 года N 294-1. Факт совершения административного правонарушения доказан административным органом.
Суд апелляционной инстанции считает, что вина ООО "ВУК" во вмененном правонарушении инспекцией доказана.
Инспекция обоснованно привлекла заявителя к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При определении меры наказания инспекцией учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершенному деянию.
Суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя о неверном указании номера жилого дома в постановлении от 05.03.2013 N 294-1, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка. При описании объективной стороны нарушения в протоколе и постановлении указан правильный адрес, поэтому ссылка на результаты другой проверки не влияют на полноту и достоверность установления существенных обстоятельств.
Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2013 по делу N А12-7436/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Судья
М.А.АКИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)