Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Татариновой И.А.,
судей Лукьянова В.А., Черкезова Е.О.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2012 по делу N А60-29574/2012 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействующим п. 1 постановления Администрации города Нижний Тагил от 25.06.2009 N 997 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг для населения города Нижний Тагил, проживающего в жилых помещениях и не имеющего индивидуальных приборов учета" и п. 1 - 4 приложения к постановлению от 25.06.2009 N 997 (слова "проживающего в жилых помещениях и не имеющих индивидуальных приборов учета" в п. 1 постановления; слова "нормативы потребления по отоплению 0,0307 Гкал на 1 кв. м общей площади в месяц" в п. 1 приложения; слова "норматив потребления тепловой энергии на подогрев холодной воды 0,0706 Гкал на 1 куб. м" и слова "В многоквартирных домах, в жилых домах индивидуального или квартирного типа полностью благоустроенных, оборудованных холодным или горячим водоснабжением, ванной и (или) душем 4,62 куб. м на 1 человека в месяц" в п. 2 приложения; слова "Холодное водоснабжение в многоквартирных домах, в жилых домах индивидуального или квартирного типа полностью благоустроенных, оборудованных холодным или горячим водоснабжением, ванной и (или) душем 6,39 куб. м" в п. 3 приложения; слова "Водоотведение в многоквартирных домах, в жилых домах индивидуального или квартирного типа полностью благоустроенных, оборудованных холодным или горячим водоснабжением, ванной и (или) душем 11,01 куб. м на 1 человека в месяц" в п. 4 приложения), как не соответствующее ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, и Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия по Свердловской области.
Решением суда от 24.10.2012 (судьи Хачев И.В., Гнездилова Н.В., Киселев Ю.К.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя кассационной жалобы, нормативы потребления горячего, холодного водоснабжения и водоотведения Администраций города Нижний Тагил в оспариваемом нормативном правовом акте не дифференцированы. Общество отмечает, что Администраций города Нижний Тагил не представлены доказательства соответствия расчетов Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306. Кроме того, заявитель кассационной жалобы считает, что обязанность по оснащению коллективными (общедомовыми) приборами учета многоквартирных домов законом возложена на собственников помещений в этих домах, а не на управляющую компанию.
По мнению Региональной энергетической комиссии по Свердловской области, изложенному в отзыве на кассационную жалобу, фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства судом первой инстанции оценены правильно, с верным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании ч. 1 ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (далее - Правила).
Согласно п. 4 Правил N 306 нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами, то есть органами местного самоуправления, в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, в отношении услуг по электроснабжению и газоснабжению - органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Таким образом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что при принятии оспариваемого нормативного правового акта Администрация города Нижний Тагил действовала в пределах предоставленных ей полномочий.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 13.08.2010 г.) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно п. 14 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг для установления нормативов потребления коммунальных услуг необходимо их определить либо рассчитать по формулам согласно приложению.
В силу п. 20 Правил при установлении нормативов потребления коммунальных услуг применяются следующие методы: 1) метод аналогов; 2) экспертный метод; 3) расчетный метод.
Пунктом 23 Правил предусмотрено, что расчетный метод применяется, если результаты измерений коллективными (общедомовыми) приборами учета в многоквартирных домах или жилых домах с аналогичными конструктивными и техническими параметрами, степенью благоустройства и климатическими условиями отсутствуют или их недостаточно для применения метода аналогов, а также, если отсутствуют данные измерений для применения экспертного метода.
Нормативы потребления коммунальных услуг с применением расчетного метода определяются по формулам, предусмотренным разделом II приложения к Правилам.
В силу п. 24 Правил решение о применении одного из методов либо их сочетания принимается уполномоченными органами.
Пунктом 16 Правил определено, что срок действия нормативов потребления коммунальных услуг составляет не менее 3 лет, и в течение этого периода нормативы потребления коммунальных услуг пересмотру не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами.
Согласно п. 8 Правил установление и изменение нормативов потребления коммунальных услуг производится по инициативе уполномоченных органов или ресурсоснабжающих организаций.
В соответствии с п. 13 Правил, основанием для изменения нормативов потребления коммунальных услуг является изменение конструктивных и технических параметров, степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, климатических условий, при которых объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем в многоквартирном доме или жилом доме изменяется более чем на 5 процентов.
Исследовав обстоятельства настоящего дела, в том числе представленный Администрацией города Нижний Тагил технический отчет по замерам фактического водопотребления населением многоквартирных жилых домов г. Нижний Тагил с анализом и расчетом нормативов потребления, суд установил, что для расчета нормативов применялся расчетный метод.
Суд отметил, что общество не представило каких-либо иных расчетов указанных нормативов, свидетельствующих об их завышении или занижении в оспариваемом постановлении.
Кроме того, необходимым условием признания оспариваемого акта недействующим является нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, обязанность доказывания которых в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе по делу.
Однако, доказательства, свидетельствующие о том, что общество понесло или может понести убытки в результате неверного определения указанных нормативов, обществом суду не представлены, при этом суд отметил, что заявитель не представил суду доказательства принятия мер к установке общедомовых приборов учета.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании оспариваемого нормативного акта не соответствующим в части действующему федеральному законодательству.
Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу общества - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2012 по делу N А60-29574/2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 05.12.2012 N 402.
Председательствующий
И.А.ТАТАРИНОВА
Судьи
В.А.ЛУКЬЯНОВ
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 23.05.2013 N Ф09-2275/13 ПО ДЕЛУ N А60-29574/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2013 г. N Ф09-2275/13
Дело N А60-29574/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Татариновой И.А.,
судей Лукьянова В.А., Черкезова Е.О.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2012 по делу N А60-29574/2012 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействующим п. 1 постановления Администрации города Нижний Тагил от 25.06.2009 N 997 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг для населения города Нижний Тагил, проживающего в жилых помещениях и не имеющего индивидуальных приборов учета" и п. 1 - 4 приложения к постановлению от 25.06.2009 N 997 (слова "проживающего в жилых помещениях и не имеющих индивидуальных приборов учета" в п. 1 постановления; слова "нормативы потребления по отоплению 0,0307 Гкал на 1 кв. м общей площади в месяц" в п. 1 приложения; слова "норматив потребления тепловой энергии на подогрев холодной воды 0,0706 Гкал на 1 куб. м" и слова "В многоквартирных домах, в жилых домах индивидуального или квартирного типа полностью благоустроенных, оборудованных холодным или горячим водоснабжением, ванной и (или) душем 4,62 куб. м на 1 человека в месяц" в п. 2 приложения; слова "Холодное водоснабжение в многоквартирных домах, в жилых домах индивидуального или квартирного типа полностью благоустроенных, оборудованных холодным или горячим водоснабжением, ванной и (или) душем 6,39 куб. м" в п. 3 приложения; слова "Водоотведение в многоквартирных домах, в жилых домах индивидуального или квартирного типа полностью благоустроенных, оборудованных холодным или горячим водоснабжением, ванной и (или) душем 11,01 куб. м на 1 человека в месяц" в п. 4 приложения), как не соответствующее ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, и Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия по Свердловской области.
Решением суда от 24.10.2012 (судьи Хачев И.В., Гнездилова Н.В., Киселев Ю.К.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя кассационной жалобы, нормативы потребления горячего, холодного водоснабжения и водоотведения Администраций города Нижний Тагил в оспариваемом нормативном правовом акте не дифференцированы. Общество отмечает, что Администраций города Нижний Тагил не представлены доказательства соответствия расчетов Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306. Кроме того, заявитель кассационной жалобы считает, что обязанность по оснащению коллективными (общедомовыми) приборами учета многоквартирных домов законом возложена на собственников помещений в этих домах, а не на управляющую компанию.
По мнению Региональной энергетической комиссии по Свердловской области, изложенному в отзыве на кассационную жалобу, фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства судом первой инстанции оценены правильно, с верным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании ч. 1 ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (далее - Правила).
Согласно п. 4 Правил N 306 нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами, то есть органами местного самоуправления, в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, в отношении услуг по электроснабжению и газоснабжению - органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Таким образом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что при принятии оспариваемого нормативного правового акта Администрация города Нижний Тагил действовала в пределах предоставленных ей полномочий.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 13.08.2010 г.) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно п. 14 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг для установления нормативов потребления коммунальных услуг необходимо их определить либо рассчитать по формулам согласно приложению.
В силу п. 20 Правил при установлении нормативов потребления коммунальных услуг применяются следующие методы: 1) метод аналогов; 2) экспертный метод; 3) расчетный метод.
Пунктом 23 Правил предусмотрено, что расчетный метод применяется, если результаты измерений коллективными (общедомовыми) приборами учета в многоквартирных домах или жилых домах с аналогичными конструктивными и техническими параметрами, степенью благоустройства и климатическими условиями отсутствуют или их недостаточно для применения метода аналогов, а также, если отсутствуют данные измерений для применения экспертного метода.
Нормативы потребления коммунальных услуг с применением расчетного метода определяются по формулам, предусмотренным разделом II приложения к Правилам.
В силу п. 24 Правил решение о применении одного из методов либо их сочетания принимается уполномоченными органами.
Пунктом 16 Правил определено, что срок действия нормативов потребления коммунальных услуг составляет не менее 3 лет, и в течение этого периода нормативы потребления коммунальных услуг пересмотру не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами.
Согласно п. 8 Правил установление и изменение нормативов потребления коммунальных услуг производится по инициативе уполномоченных органов или ресурсоснабжающих организаций.
В соответствии с п. 13 Правил, основанием для изменения нормативов потребления коммунальных услуг является изменение конструктивных и технических параметров, степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, климатических условий, при которых объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем в многоквартирном доме или жилом доме изменяется более чем на 5 процентов.
Исследовав обстоятельства настоящего дела, в том числе представленный Администрацией города Нижний Тагил технический отчет по замерам фактического водопотребления населением многоквартирных жилых домов г. Нижний Тагил с анализом и расчетом нормативов потребления, суд установил, что для расчета нормативов применялся расчетный метод.
Суд отметил, что общество не представило каких-либо иных расчетов указанных нормативов, свидетельствующих об их завышении или занижении в оспариваемом постановлении.
Кроме того, необходимым условием признания оспариваемого акта недействующим является нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, обязанность доказывания которых в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе по делу.
Однако, доказательства, свидетельствующие о том, что общество понесло или может понести убытки в результате неверного определения указанных нормативов, обществом суду не представлены, при этом суд отметил, что заявитель не представил суду доказательства принятия мер к установке общедомовых приборов учета.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании оспариваемого нормативного акта не соответствующим в части действующему федеральному законодательству.
Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу общества - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2012 по делу N А60-29574/2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 05.12.2012 N 402.
Председательствующий
И.А.ТАТАРИНОВА
Судьи
В.А.ЛУКЬЯНОВ
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)