Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сачук С.С.
Судья-докладчик Рудковская И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Бадлуевой Е.Б.,
судей Сальниковой Н.А. и Рудковской И.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания "Авиатор Сибири" к К.В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних А., Б. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам, судебных расходов, по встречному иску К.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних А., Б. к ООО Управляющая компания "Авиатор Сибири" о взыскании стоимости работ и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе К.В. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 марта 2013 года,
установила:
ООО Управляющая компания "Авиатор Сибири" в обоснование иска указало, что обеспечивает надлежащее содержание общего имущества, а также предоставляет коммунальные услуги гражданам. Собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес изъят> являются К.В. и его несовершеннолетние дети А., Б.
С <дата изъята> ответчики без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что является невыполнением обязанностей собственника жилого помещения.
ООО Управляющая компания "Авиатор Сибири" просило суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
К.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних А., Б. обратился в суд со встречным иском к ООО Управляющая компания "Авиатор Сибири", в обоснование которого указал, что он является собственником квартиры с <дата изъята>. Он своевременно вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги с <дата изъята> по <дата изъята>.
Со времени приобретения квартиры в зимний период в ней было холодно. В зале и двух спальнях углы внешних стен промерзали до образования инея и "грибка". Температура пола в углах у внешних стен доходила до нуля. Остальная часть пола была холодной и детям, чтобы не замерзнуть, приходилось ходить дома в тапочках и шерстяных носках. В связи с низкой температурой помещений квартиры дети часто болели. Указывает, что он неоднократно звонил в управляющую компанию для решения указанной проблемы, однако без результата.
<дата изъята> им была подано заявление на проведение замены стояков отопительной системы и подачи холодной и горячей воды, утепление межпанельных швов и перекрытия между подвалом и первым этажом, но регистрировать заявление в установленном порядке не стали, сославшись на отсутствие регистрирующего работника. В течение полугода со дня подачи заявления конкретных действий по устранению недостатков произведено не было. Во время отопительного сезона зимой <дата изъята> в квартире температура в жилых комнатах понизилась до +15 - +16 градусов.
При обследовании стояков отопительной системы и подачи холодной и горячей воды комиссией было установлено, что они сильно изношены и требуется их замена. В результате бездействия ответчика и в связи с не желанием приводить в надлежащее состояние общее имущество многоквартирного дома, в котором он проживает, истец вынужден был самостоятельно за свой счет производить текущий ремонт общего имущества, проходящего через его квартиру и проходящего через плиты перекрытия в соседние помещения (замена аварийных стояков отопления, холодного и горячего водоснабжения; утепление потолка подвального помещения и межпанельных швов) для сохранения жизни и здоровья его семье.
После чего у истца не было финансовой возможности оплачивать какие-либо платежи, выставляемые ООО УК "Авиатор Сибири". Фактически с <дата изъята> никаких жилищно-коммунальных услуг ООО УК "Авиатор Сибирь" по обслуживанию дома и жилых помещений в доме не оказывалось, текущий ремонт не производился, в связи с этим общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома по <адрес изъят> было принято решение о выборе управляющей компанией ООО Управляющая компания "Вектор", которой в настоящее время оплачиваются денежные средства за оказание жилищных и коммунальных услуг.
К.В. просил суд взыскать с ООО УК "Авиатор Сибири" в его пользу стоимость работ по теплоизоляции поверхностей межпанельных швов, внутренних поверхностей плит перекрытия подвального помещения, расположенного по <адрес изъят> в размере <данные изъяты>; стоимость работ по замене системы водоснабжения и отопления проходящей через квартиру <номер изъят>, расположенную по <адрес изъят> в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель ООО УК "Авиатор Сибири" С. исковые требования поддержал.
К.В. иск не признал, встречные исковые требования поддержал.
Решением суда от 12 марта 2013 года исковые требования ООО УК "Авиатор Сибири" удовлетворены частично. С К.В. в пользу ООО УК "Авиатор Сибири" взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальным услугам в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>. В остальной части иска отказано.
В удовлетворении встречных исковых требований К.В. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе К.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить встречные исковые требования, указывая, что ООО УК "Авиатор Сибири" является ненадлежащим истцом по взысканию задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку не является управляющей компанией по управлению многоквартирным домом.
Не согласен с вывод суда о том, что ООО УК "Авиатор Сибири" не может отвечать по обязательствам указанным во встречном иске, так как приступило к управлению жилым домом только в <дата изъята>.
Письменных возражений относительно доводов жалобы не поступало.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения истца, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей А., Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Ж., согласившегося с решением суда, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые по делу обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильно применил нормы материального права.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность возникает, в данном случае у собственника жилого помещения, с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что К.В., несовершеннолетние А., Б. являются собственниками жилого помещения по <адрес изъят>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата изъята>.
Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В Постановлении Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" указано, что потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно до 10-го числа, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
В соответствии с п. п. 7, 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что с <дата изъята> ООО УК "Авиатор Сибири" является управляющей компанией жилого дома по <адрес изъят>, перед которой у ответчиков имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные расходы в размере <данные изъяты>. Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по внесению указанных платежей ответчиками суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований ООО УК "Авиатор Сибири" и взыскании с ответчиков задолженности в размере <данные изъяты>. Расчет взысканной задолженности приведен в решении суда и судебная коллегия с ним соглашается, поскольку он произведен с учетом тарифов, утвержденных в установленном порядке.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Указывая на то, что истец неоднократно обращался в ООО УК "Авиатор Сибири" с заявлениями об оказании услуг ненадлежащего качества, К.В. вместе с тем не доказал, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, приняв во внимание недоказанность К.В. данного утверждения, правильно исходил из тех документов, которые были представлены управляющей компанией и которые свидетельствуют о задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Давая оценку представленным заявлениям - претензиям в качестве доказательства об оказании услуг ненадлежащего качества, суд установил, что они были поданы в ООО УК "Авиатор", которая ранее была управляющей компанией <адрес изъят>.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального и процессуального права.
Довод апелляционной жалобы о том, что ООО УК "Авиатор Сибири" является ненадлежащим истцом по взысканию задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку не является управляющей компанией по управлению многоквартирным домом, не заслуживает внимания судебной коллегии, поскольку опровергается материалами дела (договором управления многоквартирным домом (л.д. 71 т. 1), договором на предоставление услуг и выполнение работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (л.д. 85 т. 1), договором уступки права требования (л.д. 125 т. 1).
Апелляционная жалоба не содержит доводов, имеющих правовое значение и влияющих на законность постановленного по делу судебного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено, поэтому судебное решение отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 марта 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6756/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2013 г. по делу N 33-6756/2013
Судья Сачук С.С.
Судья-докладчик Рудковская И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Бадлуевой Е.Б.,
судей Сальниковой Н.А. и Рудковской И.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания "Авиатор Сибири" к К.В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних А., Б. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам, судебных расходов, по встречному иску К.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних А., Б. к ООО Управляющая компания "Авиатор Сибири" о взыскании стоимости работ и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе К.В. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 марта 2013 года,
установила:
ООО Управляющая компания "Авиатор Сибири" в обоснование иска указало, что обеспечивает надлежащее содержание общего имущества, а также предоставляет коммунальные услуги гражданам. Собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес изъят> являются К.В. и его несовершеннолетние дети А., Б.
С <дата изъята> ответчики без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что является невыполнением обязанностей собственника жилого помещения.
ООО Управляющая компания "Авиатор Сибири" просило суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
К.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних А., Б. обратился в суд со встречным иском к ООО Управляющая компания "Авиатор Сибири", в обоснование которого указал, что он является собственником квартиры с <дата изъята>. Он своевременно вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги с <дата изъята> по <дата изъята>.
Со времени приобретения квартиры в зимний период в ней было холодно. В зале и двух спальнях углы внешних стен промерзали до образования инея и "грибка". Температура пола в углах у внешних стен доходила до нуля. Остальная часть пола была холодной и детям, чтобы не замерзнуть, приходилось ходить дома в тапочках и шерстяных носках. В связи с низкой температурой помещений квартиры дети часто болели. Указывает, что он неоднократно звонил в управляющую компанию для решения указанной проблемы, однако без результата.
<дата изъята> им была подано заявление на проведение замены стояков отопительной системы и подачи холодной и горячей воды, утепление межпанельных швов и перекрытия между подвалом и первым этажом, но регистрировать заявление в установленном порядке не стали, сославшись на отсутствие регистрирующего работника. В течение полугода со дня подачи заявления конкретных действий по устранению недостатков произведено не было. Во время отопительного сезона зимой <дата изъята> в квартире температура в жилых комнатах понизилась до +15 - +16 градусов.
При обследовании стояков отопительной системы и подачи холодной и горячей воды комиссией было установлено, что они сильно изношены и требуется их замена. В результате бездействия ответчика и в связи с не желанием приводить в надлежащее состояние общее имущество многоквартирного дома, в котором он проживает, истец вынужден был самостоятельно за свой счет производить текущий ремонт общего имущества, проходящего через его квартиру и проходящего через плиты перекрытия в соседние помещения (замена аварийных стояков отопления, холодного и горячего водоснабжения; утепление потолка подвального помещения и межпанельных швов) для сохранения жизни и здоровья его семье.
После чего у истца не было финансовой возможности оплачивать какие-либо платежи, выставляемые ООО УК "Авиатор Сибири". Фактически с <дата изъята> никаких жилищно-коммунальных услуг ООО УК "Авиатор Сибирь" по обслуживанию дома и жилых помещений в доме не оказывалось, текущий ремонт не производился, в связи с этим общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома по <адрес изъят> было принято решение о выборе управляющей компанией ООО Управляющая компания "Вектор", которой в настоящее время оплачиваются денежные средства за оказание жилищных и коммунальных услуг.
К.В. просил суд взыскать с ООО УК "Авиатор Сибири" в его пользу стоимость работ по теплоизоляции поверхностей межпанельных швов, внутренних поверхностей плит перекрытия подвального помещения, расположенного по <адрес изъят> в размере <данные изъяты>; стоимость работ по замене системы водоснабжения и отопления проходящей через квартиру <номер изъят>, расположенную по <адрес изъят> в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель ООО УК "Авиатор Сибири" С. исковые требования поддержал.
К.В. иск не признал, встречные исковые требования поддержал.
Решением суда от 12 марта 2013 года исковые требования ООО УК "Авиатор Сибири" удовлетворены частично. С К.В. в пользу ООО УК "Авиатор Сибири" взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальным услугам в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>. В остальной части иска отказано.
В удовлетворении встречных исковых требований К.В. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе К.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить встречные исковые требования, указывая, что ООО УК "Авиатор Сибири" является ненадлежащим истцом по взысканию задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку не является управляющей компанией по управлению многоквартирным домом.
Не согласен с вывод суда о том, что ООО УК "Авиатор Сибири" не может отвечать по обязательствам указанным во встречном иске, так как приступило к управлению жилым домом только в <дата изъята>.
Письменных возражений относительно доводов жалобы не поступало.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения истца, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей А., Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Ж., согласившегося с решением суда, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые по делу обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильно применил нормы материального права.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность возникает, в данном случае у собственника жилого помещения, с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что К.В., несовершеннолетние А., Б. являются собственниками жилого помещения по <адрес изъят>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата изъята>.
Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В Постановлении Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" указано, что потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно до 10-го числа, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
В соответствии с п. п. 7, 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что с <дата изъята> ООО УК "Авиатор Сибири" является управляющей компанией жилого дома по <адрес изъят>, перед которой у ответчиков имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные расходы в размере <данные изъяты>. Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по внесению указанных платежей ответчиками суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований ООО УК "Авиатор Сибири" и взыскании с ответчиков задолженности в размере <данные изъяты>. Расчет взысканной задолженности приведен в решении суда и судебная коллегия с ним соглашается, поскольку он произведен с учетом тарифов, утвержденных в установленном порядке.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Указывая на то, что истец неоднократно обращался в ООО УК "Авиатор Сибири" с заявлениями об оказании услуг ненадлежащего качества, К.В. вместе с тем не доказал, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, приняв во внимание недоказанность К.В. данного утверждения, правильно исходил из тех документов, которые были представлены управляющей компанией и которые свидетельствуют о задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Давая оценку представленным заявлениям - претензиям в качестве доказательства об оказании услуг ненадлежащего качества, суд установил, что они были поданы в ООО УК "Авиатор", которая ранее была управляющей компанией <адрес изъят>.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального и процессуального права.
Довод апелляционной жалобы о том, что ООО УК "Авиатор Сибири" является ненадлежащим истцом по взысканию задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку не является управляющей компанией по управлению многоквартирным домом, не заслуживает внимания судебной коллегии, поскольку опровергается материалами дела (договором управления многоквартирным домом (л.д. 71 т. 1), договором на предоставление услуг и выполнение работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (л.д. 85 т. 1), договором уступки права требования (л.д. 125 т. 1).
Апелляционная жалоба не содержит доводов, имеющих правовое значение и влияющих на законность постановленного по делу судебного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено, поэтому судебное решение отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 марта 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Е.Б.БАДЛУЕВА
Судьи
Н.А.САЛЬНИКОВА
И.А.РУДКОВСКАЯ
Е.Б.БАДЛУЕВА
Судьи
Н.А.САЛЬНИКОВА
И.А.РУДКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)