Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Габитовой А.М.
судей Голубевой И.В.
Якуповой Н.Н.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.О.А., Б.О.А. на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
признать условия выкупа жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, адрес, правомерными и обязать Б.О.А. и Б.О.А. заключить договор выкупа на условиях, предложенных Администрацией городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан в размере N ... рублей. В удовлетворении встречного иска Б.О.А. и Б.О.А. отказать.
Взыскать с Б.О.А. и Б.О.А. стоимость экспертизы в размере N ... рублей солидарно.
Заслушав доклад судьи ФИО12, судебная коллегия
установила:
Администрация городского поселения адрес муниципального района адрес РБ (далее - Администрация ГП) обратилась в суд с исковыми требованиями с последующими уточнениями к Б.О.А. и Б.О.А. о признании условий выкупа жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором оно расположено, для муниципальных нужд правомерными и обязании Б.О.А. и Б.О.А. заключить договор выкупа на условиях, предложенных Администрацией городского поселения адрес муниципального района адрес РБ в размере N ... рублей.
Требования мотивировали тем, что Б.О.А. и Б.О.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, по N ... доле. Администрацией муниципального района адрес РБ принято решение об изъятии жилого помещения у Б.О.А. и Б.О.А. путем выкупа в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, которое дата зарегистрировано в отделе по адрес и городу Туймазы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес. Использование земельного участка под домом N ... по адрес в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на данное жилое помещение. дата Б.О.А. обратился с заявлением выплатить выкупную сумму за недвижимость наличными деньгами на основании постановлений главы Администрации муниципального района адрес РБ N ... и N ... от дата.
В последующем Б.О.А. и Б.О.А. было направлено предложение о подписании соглашения о выкупе жилого помещения. Однако они отказались от предложенного варианта соглашения. Соглашение между сторонами не было достигнуто, документов, подтверждающих факт занижения цены за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, Б.О.А. и Б.О.А. представлено не было. В связи с поступившим встречным иском Б.О.А., Б.О.А. к Администрации ГП, истцом было подано уточненное исковое заявление с изменением выкупной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, адрес, в размере N ... рублей, в части определения выкупной стоимости земельного участка указано на то, что стоимость доли земельного участка придомовой территории, принадлежащей собственнику квартиры в общей долевой собственности М.К.Д. входит в рыночную стоимость квартиры, и как следствие в выкупную стоимость квартиры.
В своем встречном иске Б.О.А. и Б.О.А. просили взыскать с Администрации городского поселения адрес муниципального района адрес РБ выкупную цену квартиры по адресу: адрес, площадью N ... кв. м в размере N ... рублей; взыскать с Администрации городского поселения адрес муниципального района адрес РБ сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере N ... рублей; взыскать с Администрации городского поселения адрес муниципального района адрес РБ выкупную стоимость доли земельного участка, на котором расположен адрес в размере N ... рублей. При этом истцы Б.О.А. и Б.О.А. обосновали свой иск, руководствуясь ст. ст. N ... Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считают, что суд взял за основу выводу эксперта Б.О.А. по вопросу о земельном участке, которые являются ошибочными. Не согласны бесплатно передавать администрации долю земельного участка, т.е. земля у них конфисковывается. Это нарушает их права как собственников в части 4 ст. 63 Земельного кодекса РФ. Считают, что выкупная цена за адрес равная N ... рублей, заявленная во встречном иске, не является завышенной. При обосновании своего решения по стоимости квартиры суд взял за основу приказ N ... от дата по "..." адрес, согласно которому с дата стоимость реализуемого 1 кв. м жилья по адрес установлена в размере N ... рублей. Во-первых, это устаревшие данные, во вторых это не рыночная цена, а договорная стоимость инвестирования строительства квартиры. Согласно предварительному договору договорная стоимость инвестирования строительства квартиры общей площадью N ... кв. м составляет N ... рублей. Следовательно, N ... кв. м равен N ... = N ... рублей, а не N ... рублей. При этом дом планируется к сдаче не ранее дата и согласно п. 1.2 и 1.3 договорная стоимость может быть увеличена. Кроме того, не согласны платить судебные издержки, так как судебное дело возникло не по их вине. Администрация ГП Туймазы МР адрес, предложив условия выкупа, ущемляющие их имущественные права, не дала ни малейшего шанса прийти к соглашению без суда. Защищая свои конституционные права, они были вынуждены подать встречный иск. Кроме того, решение Туймазинского районного суда от дата невозможно исполнить на практике, так как решение суда обязывает их заключить договор выкупа на условиях, предложенных Администрацией адрес, т.е. заключить договор купли-продажи только жилой площади. На основании ч. 2 ст. 38 ЖК РФ условия договора, которыми переход права собственности на помещение в многоквартирном доме не сопровождается переходом доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, являются ничтожными, а следовательно, договор купли-продажи не подлежит регистрации в Едином государственном реестре прав.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Б.О.А., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, представителей Администрации городского поселения адрес муниципального района адрес РБ Б.О.А. и Администрации муниципального района адрес РБ Б.О.А., согласившихся с решением суда, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Согласно п. 1, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N ... "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Однако указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.
В соответствии с п. 22 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в многоквартирном доме суд вправе, исходя из норм п. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положениям п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену. При этом предусмотрен порядок осуществления процедуры обеспечения жилищных прав собственника, который представляет собой процедуру, состоящую из нескольких этапов: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (п. 2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ); государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ); принятие уполномоченным органом муниципального образования и собственником жилого помещения соглашения о выкупной цене жилого помещения, сроках и других условиях выкупа (п. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ) либо соглашения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену (п. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).
Суд установил, что ответчики Б.О.А. и Б.О.А. являются собственниками по N ... доле жилого помещения - квартиры площадью N ... кв. м по адресу: адрес, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата (л.д. N ...).
Указанный дом постановлением главы администрации муниципального района адрес N ... от дата признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.
Постановлением главы администрации муниципального района адрес N ... от дата было постановлено изъять в установленном порядке у собственников Б.О.А. и Б.О.А. путем выкупа жилое помещение - адрес, городскому поселению адрес муниципального района адрес РБ заключить с собственниками жилого помещения Б.О.А. и Б.О.А. соглашение о выкупной цене, осуществить финансирование выкупа жилых помещений и произвести снос указанного дома, о чем собственникам дата направлено уведомление с приложением указанных постановлений.
В силу п. п. 6, 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение. Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.
При этом соглашение о выкупе жилого помещения с уплатой выкупной цены в размере N ... рублей за квартиру и N ... рублей за земельный участок, предложенной первоначально администрацией ГО адрес РБ, достигнуто не было (л.д. 13, 14).
Согласно уточнений к исковому заявлению Администрацией ГП адрес муниципального района Туймазинский РБ от дата и от дата выкупная цена за изымаемую недвижимость была определена в размере N ... рублей, с учетом стоимости доли земельного участка придомовой территории, принадлежащей собственникам квартиры в общей долевой собственности.
Согласно заключению эксперта ... N ....1 от дата об определении выкупной стоимости квартиры площадью 48,2 кв. м принадлежащей собственникам Б.О.А. и Б.О.А., выкупная стоимость жилого помещения не может быть определена, так как данный вопрос не входит в компетенцию эксперта по специальности 16.1 "Исследование строительных объектов и территории и функционально связанной с ними, в т.ч. с целью проведения их оценки", а выдел собственнику (собственникам) квартиры доли (в том числе доли земельного участка) в общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме невозможен. Стоимость доли земельного участка придомовой территории, принадлежащей собственнику квартиры в общей долевой собственности М.К.Д., входит в рыночную стоимость квартиры, и как следствие, в выкупную стоимость квартиры.
Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что с собственниками жилого помещения в аварийном многоквартирном доме не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения.
В силу ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Судом установлено, что вышеперечисленные убытки (реальный ущерб и упущенная выгода) не могут быть возмещены, поскольку ответчиками они не понесены.
Доказательств обратного, в нарушение требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.
Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит адрес площадью N ... кв. м в адрес.
Суд, оценив представленные сторонами доказательства рыночной цены спорного жилого помещения, при расчете выкупной цены исходил из заключения эксперта N ....1 от дата, произведенного по инициативе суда и приказа N ... от дата по ООО "СФ-3" о стоимости реализуемого 1 кв. м жилья по адрес в размере N ... рублей и пришел к выводу, что органом местного самоуправления должна быть возмещена лишь выкупная стоимость жилого помещения, без возмещения стоимости земельного участка, поскольку из содержания ст. 32 Жилищного кодекса РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. Эту позицию суд первой инстанции обусловил тем, что земельный участок, расположенный под многоквартирным домом является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит на праве общей долевой собственности (ст. 36 Жилищного кодекса РФ). Доля при этом рассчитывается пропорционально размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме (ст. 15 ФЗ от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ").
Однако с указанными выводами суда согласиться нельзя, поскольку при определении выкупной цены жилого помещения, установленной ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (ч. 2 ст. 16 ФЗ от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ").
В связи с чем, суждения суда первой инстанции о том, что подлежит выкупу только жилое помещение по рыночной стоимости, предложенной администрацией городского поселения адрес МР адрес без возмещения стоимости земельного участка, являются несостоятельными.
Так, в частности, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N ... от дата земельный участок площадью N ... кв. м, на котором расположен дом ответчиков, сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер N ..., участниками общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме являются Б.О.А. и Б.О.А., доля которых пропорциональна размеру общей долевой площади квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес (л.д. N ...).
Из справки об объекте капитального строительства от дата усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу адрес, N ... года постройки, площадь здания N ... кв. м, имеет общую площадь квартир N ... кв. м, количество квартир N ... этажей N .... (л.д. 103).
Судебная коллегия, исходя из положений ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", приходит к выводу, что земельный участок под многоквартирным домом перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, то есть Б.О.А. и Б.О.А. как собственникам квартиры в многоквартирном доме, и стоимость их доли земельного участка подлежит учету при определении выкупной цены изымаемого у ответчиков жилого помещения.
Поскольку выкупная цена жилого помещения - квартиры, принадлежащей Б.О.А., экспертом ФБУ Башкирской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ определена не была, так как данный вопрос не входил в компетенцию эксперта по специальности 16.1 "Исследование строительных объектов и территории и функционально связанной с ними, в т.ч. с целью проведения их оценки", а вопрос о выкупной стоимости доли земельного участка под многоквартирным домом, принадлежащего собственникам жилого помещения в многоквартирном доме поставлен не был, судебная коллегия не принимает указанное заключение эксперта при определении выкупной цены изымаемого недвижимого имущества, принадлежащего собственникам.
С целью устранения возникших противоречий определением судебной коллегии от дата была назначена экспертиза по определению рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес, и стоимости доли земельного участка под многоквартирным жилым домом собственников квартиры Б.О.А. и Б.О.А.
Согласно отчетам N ... от дата по оценке рыночной стоимости N ... комнатной квартиры в адрес принадлежащей Б.О.А. и Б.О.А. и N ... от дата по оценке рыночной стоимости доли Б.О.А. и Б.О.А. в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, расположенной по адресу адрес, рыночная стоимость двухкомнатной адрес, с учетом доли Б.О.А. и Б.О.А. в праве общей долевой собственности на земельный участок под указанным многоквартирным домом по состоянию на дата составляет N ... рублей.
Указанная доля в праве общей собственности на земельный участок экспертом определена в размере N ... кв. м и ее стоимость N ... рублей включена в выкупную цену жилого помещения N ... рублей, (стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок N ... рублей + рыночная стоимость квартиры по результатам сравнительного подхода N ... рублей).
Допрошенная в судебном заседании апелляционной инстанции эксперт Б.О.А., проводившая по определению судебной коллегии оценку изымаемого недвижимого имущества показала суду, что при определении стоимости изымаемого имущества применялись затратный, сравнительный (рыночный) и доходный подход. Принимались во внимание цены на аналогичные нежилые помещения, также расположенные в адрес, в аналогичных многоквартирных домах, с аналогичным процентом износа. Указано на то, что при оценке квартиры доля в праве на земельный участок учитывается.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами эксперта, поскольку они соответствуют требованиям ст. 32 Жилищного кодекса РФ и разъяснениям, содержащимся в ч. 2 ст. 16 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", согласно которым собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен кадастровый учет и данная оценка отражает действительную рыночную стоимость жилого помещения, с учетом доли собственников жилого помещения в праве общей долевой собственности на земельный участок (доля пропорциональна размеру общей долевой площади квартиры).
Кроме того, отчеты N ... и N ... составлены верно, сведения изложенные в данных отчетах достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчетах.
На основании изложенного судебная коллегия оценивает в порядке ст. 67 ГПК РФ данные отчеты как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества, составленные в соответствии с ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" N 135-ФЗ от дата, методическими рекомендациями Федерального стандарта оценки.
Представители администрации ГП адрес МР адрес РБ Б.О.А. и администрации МР адрес РБ Б.О.А. выразили согласие на определение выкупной цены жилого помещения в указанной сумме.
Судебная коллегия считает возможным определить выкупную цену адрес в N ... рублей, исходя из оценки проведенной по определению судебной коллегии специалистами Территориального участка адрес ...
При этом согласно свидетельствам о государственной регистрации права от дата на недвижимое имущество адрес принадлежит Б.О.А. и Б.О.А. на праве общей долевой собственности по N ... доле каждому, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости уплаты выкупной цены каждому собственнику в равных долях, по N ... рублей каждому.
Вместе с тем, решение суда в части обязания Б.О.А. и Б.О.А. заключить договор выкупа на условиях, предложенных Администрацией городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан судебная коллегия считает необходимым отменить и в удовлетворении отказать.
В соответствии с п. п. 1 и 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Из смысла приведенных норм материального права следует, что свобода договора не должна быть нарушена.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о понуждении ответчиков Б.О.А. и Б.О.А. заключить договор выкупа на условиях, предложенных Администрацией городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан.
При этом Судебная коллегия учитывает, что гражданское законодательство предусматривает возможность истца применить иной способ защиты нарушенных прав, в том числе путем предъявления исковых требований о выселении ответчиков.
Пунктом 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при выкупе жилого помещения ввиду сноса аварийного жилья возмещаются убытки реальные, то есть понесенные, а не предполагаемые на будущее время.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Б.О.А. и Б.О.А. о взыскании с администрации ГП адрес МР адрес РБ выкупной цены квартиры по адресу: адрес, площадью N ... кв. м в размере N ... рублей; суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере N ... рублей; выкупной стоимости доли земельного участка, на котором расположен адрес в размере N ... рублей, признав их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они не основаны на требованиях Жилищного кодекса РФ.
Как видно из дела, Б.О.А. в качестве убытков предъявили расходы, которые они не понесли.
Таким образом, доводы апелляционных жалоб Б.О.А. и Б.О.А., полагавших необходимым удовлетворить встречные исковые требования в указанной части являются несостоятельными, поскольку из представленных суду доказательств следует, что расчет размера убытков, определенный Б.О.А. в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, ремонтом, является предположительным и убытки в указанном размере фактически ответчиками не понесены. Кроме того, доказательств пользования администрацией чужими денежными средствами Б.О.А. не представлены.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Поскольку в данном случае все обстоятельства по делу установлены, то, отменяя решение суда, судебная коллегия считает возможным вынести новое решение в части установления выкупной цены жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
Поскольку изменяется размер взысканных сумм, то согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с Б.О.А. в доход государства государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенных исковых требований, что составляет N ... рублей (от суммы N ... рублей).
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата по иску Администрации городского поселения адрес муниципального района адрес РБ к Б.О.А. и Б.О.А. о признании условий выкупа жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором оно расположено, для муниципальных нужд правомерными и обязании Б.О.А. и Б.О.А. заключить договор выкупа на условиях, предложенных Администрацией городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан в размере N ... рублей и дополнительное решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата о взыскании с Б.О.А. госпошлины в размере N ... рублей отменить.
Удовлетворить исковые требования Администрации городского поселения адрес муниципального района адрес РБ к Б.О.А. и Б.О.А. о признании условий выкупа жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором оно расположено, для муниципальных нужд правомерными и обязании Б.О.А. и Б.О.А. заключить договор выкупа на условиях, предложенных Администрацией городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан в размере N ... рублей частично.
Определить выкупную стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, адрес по N ... доле в пользу Б.О.А. в размере N ... рублей, в пользу Б.О.А. в размере N ... рублей.
Взыскать с Администрации городского поселения адрес муниципального района адрес РБ выкупную цену N ... доли адрес в пользу Б.О.А. в размере N ... рублей.
Взыскать с Администрации городского поселения адрес муниципального района адрес РБ выкупную цену N ... доли адрес в пользу Б.О.А. в размере N ... рублей.
В остальной части исковых требований Администрации городского поселения адрес муниципального района адрес РБ к Б.О.А. и Б.О.А. отказать.
Взыскать с Б.О.А. госпошлину в доход государства в размере N ... рублей.
В части отказа в удовлетворении встречного иска Б.О.А. и Б.О.А. решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.
Председательствующий
А.М.ГАБИТОВА
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
Н.Н.ЯКУПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 11.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4135/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2013 г. по делу N 33-4135/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Габитовой А.М.
судей Голубевой И.В.
Якуповой Н.Н.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.О.А., Б.О.А. на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
признать условия выкупа жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, адрес, правомерными и обязать Б.О.А. и Б.О.А. заключить договор выкупа на условиях, предложенных Администрацией городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан в размере N ... рублей. В удовлетворении встречного иска Б.О.А. и Б.О.А. отказать.
Взыскать с Б.О.А. и Б.О.А. стоимость экспертизы в размере N ... рублей солидарно.
Заслушав доклад судьи ФИО12, судебная коллегия
установила:
Администрация городского поселения адрес муниципального района адрес РБ (далее - Администрация ГП) обратилась в суд с исковыми требованиями с последующими уточнениями к Б.О.А. и Б.О.А. о признании условий выкупа жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором оно расположено, для муниципальных нужд правомерными и обязании Б.О.А. и Б.О.А. заключить договор выкупа на условиях, предложенных Администрацией городского поселения адрес муниципального района адрес РБ в размере N ... рублей.
Требования мотивировали тем, что Б.О.А. и Б.О.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, по N ... доле. Администрацией муниципального района адрес РБ принято решение об изъятии жилого помещения у Б.О.А. и Б.О.А. путем выкупа в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, которое дата зарегистрировано в отделе по адрес и городу Туймазы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес. Использование земельного участка под домом N ... по адрес в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на данное жилое помещение. дата Б.О.А. обратился с заявлением выплатить выкупную сумму за недвижимость наличными деньгами на основании постановлений главы Администрации муниципального района адрес РБ N ... и N ... от дата.
В последующем Б.О.А. и Б.О.А. было направлено предложение о подписании соглашения о выкупе жилого помещения. Однако они отказались от предложенного варианта соглашения. Соглашение между сторонами не было достигнуто, документов, подтверждающих факт занижения цены за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, Б.О.А. и Б.О.А. представлено не было. В связи с поступившим встречным иском Б.О.А., Б.О.А. к Администрации ГП, истцом было подано уточненное исковое заявление с изменением выкупной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, адрес, в размере N ... рублей, в части определения выкупной стоимости земельного участка указано на то, что стоимость доли земельного участка придомовой территории, принадлежащей собственнику квартиры в общей долевой собственности М.К.Д. входит в рыночную стоимость квартиры, и как следствие в выкупную стоимость квартиры.
В своем встречном иске Б.О.А. и Б.О.А. просили взыскать с Администрации городского поселения адрес муниципального района адрес РБ выкупную цену квартиры по адресу: адрес, площадью N ... кв. м в размере N ... рублей; взыскать с Администрации городского поселения адрес муниципального района адрес РБ сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере N ... рублей; взыскать с Администрации городского поселения адрес муниципального района адрес РБ выкупную стоимость доли земельного участка, на котором расположен адрес в размере N ... рублей. При этом истцы Б.О.А. и Б.О.А. обосновали свой иск, руководствуясь ст. ст. N ... Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считают, что суд взял за основу выводу эксперта Б.О.А. по вопросу о земельном участке, которые являются ошибочными. Не согласны бесплатно передавать администрации долю земельного участка, т.е. земля у них конфисковывается. Это нарушает их права как собственников в части 4 ст. 63 Земельного кодекса РФ. Считают, что выкупная цена за адрес равная N ... рублей, заявленная во встречном иске, не является завышенной. При обосновании своего решения по стоимости квартиры суд взял за основу приказ N ... от дата по "..." адрес, согласно которому с дата стоимость реализуемого 1 кв. м жилья по адрес установлена в размере N ... рублей. Во-первых, это устаревшие данные, во вторых это не рыночная цена, а договорная стоимость инвестирования строительства квартиры. Согласно предварительному договору договорная стоимость инвестирования строительства квартиры общей площадью N ... кв. м составляет N ... рублей. Следовательно, N ... кв. м равен N ... = N ... рублей, а не N ... рублей. При этом дом планируется к сдаче не ранее дата и согласно п. 1.2 и 1.3 договорная стоимость может быть увеличена. Кроме того, не согласны платить судебные издержки, так как судебное дело возникло не по их вине. Администрация ГП Туймазы МР адрес, предложив условия выкупа, ущемляющие их имущественные права, не дала ни малейшего шанса прийти к соглашению без суда. Защищая свои конституционные права, они были вынуждены подать встречный иск. Кроме того, решение Туймазинского районного суда от дата невозможно исполнить на практике, так как решение суда обязывает их заключить договор выкупа на условиях, предложенных Администрацией адрес, т.е. заключить договор купли-продажи только жилой площади. На основании ч. 2 ст. 38 ЖК РФ условия договора, которыми переход права собственности на помещение в многоквартирном доме не сопровождается переходом доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, являются ничтожными, а следовательно, договор купли-продажи не подлежит регистрации в Едином государственном реестре прав.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Б.О.А., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, представителей Администрации городского поселения адрес муниципального района адрес РБ Б.О.А. и Администрации муниципального района адрес РБ Б.О.А., согласившихся с решением суда, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Согласно п. 1, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N ... "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Однако указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.
В соответствии с п. 22 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в многоквартирном доме суд вправе, исходя из норм п. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положениям п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену. При этом предусмотрен порядок осуществления процедуры обеспечения жилищных прав собственника, который представляет собой процедуру, состоящую из нескольких этапов: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (п. 2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ); государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ); принятие уполномоченным органом муниципального образования и собственником жилого помещения соглашения о выкупной цене жилого помещения, сроках и других условиях выкупа (п. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ) либо соглашения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену (п. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).
Суд установил, что ответчики Б.О.А. и Б.О.А. являются собственниками по N ... доле жилого помещения - квартиры площадью N ... кв. м по адресу: адрес, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата (л.д. N ...).
Указанный дом постановлением главы администрации муниципального района адрес N ... от дата признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.
Постановлением главы администрации муниципального района адрес N ... от дата было постановлено изъять в установленном порядке у собственников Б.О.А. и Б.О.А. путем выкупа жилое помещение - адрес, городскому поселению адрес муниципального района адрес РБ заключить с собственниками жилого помещения Б.О.А. и Б.О.А. соглашение о выкупной цене, осуществить финансирование выкупа жилых помещений и произвести снос указанного дома, о чем собственникам дата направлено уведомление с приложением указанных постановлений.
В силу п. п. 6, 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение. Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.
При этом соглашение о выкупе жилого помещения с уплатой выкупной цены в размере N ... рублей за квартиру и N ... рублей за земельный участок, предложенной первоначально администрацией ГО адрес РБ, достигнуто не было (л.д. 13, 14).
Согласно уточнений к исковому заявлению Администрацией ГП адрес муниципального района Туймазинский РБ от дата и от дата выкупная цена за изымаемую недвижимость была определена в размере N ... рублей, с учетом стоимости доли земельного участка придомовой территории, принадлежащей собственникам квартиры в общей долевой собственности.
Согласно заключению эксперта ... N ....1 от дата об определении выкупной стоимости квартиры площадью 48,2 кв. м принадлежащей собственникам Б.О.А. и Б.О.А., выкупная стоимость жилого помещения не может быть определена, так как данный вопрос не входит в компетенцию эксперта по специальности 16.1 "Исследование строительных объектов и территории и функционально связанной с ними, в т.ч. с целью проведения их оценки", а выдел собственнику (собственникам) квартиры доли (в том числе доли земельного участка) в общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме невозможен. Стоимость доли земельного участка придомовой территории, принадлежащей собственнику квартиры в общей долевой собственности М.К.Д., входит в рыночную стоимость квартиры, и как следствие, в выкупную стоимость квартиры.
Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что с собственниками жилого помещения в аварийном многоквартирном доме не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения.
В силу ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Судом установлено, что вышеперечисленные убытки (реальный ущерб и упущенная выгода) не могут быть возмещены, поскольку ответчиками они не понесены.
Доказательств обратного, в нарушение требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.
Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит адрес площадью N ... кв. м в адрес.
Суд, оценив представленные сторонами доказательства рыночной цены спорного жилого помещения, при расчете выкупной цены исходил из заключения эксперта N ....1 от дата, произведенного по инициативе суда и приказа N ... от дата по ООО "СФ-3" о стоимости реализуемого 1 кв. м жилья по адрес в размере N ... рублей и пришел к выводу, что органом местного самоуправления должна быть возмещена лишь выкупная стоимость жилого помещения, без возмещения стоимости земельного участка, поскольку из содержания ст. 32 Жилищного кодекса РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. Эту позицию суд первой инстанции обусловил тем, что земельный участок, расположенный под многоквартирным домом является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит на праве общей долевой собственности (ст. 36 Жилищного кодекса РФ). Доля при этом рассчитывается пропорционально размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме (ст. 15 ФЗ от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ").
Однако с указанными выводами суда согласиться нельзя, поскольку при определении выкупной цены жилого помещения, установленной ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (ч. 2 ст. 16 ФЗ от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ").
В связи с чем, суждения суда первой инстанции о том, что подлежит выкупу только жилое помещение по рыночной стоимости, предложенной администрацией городского поселения адрес МР адрес без возмещения стоимости земельного участка, являются несостоятельными.
Так, в частности, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N ... от дата земельный участок площадью N ... кв. м, на котором расположен дом ответчиков, сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер N ..., участниками общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме являются Б.О.А. и Б.О.А., доля которых пропорциональна размеру общей долевой площади квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес (л.д. N ...).
Из справки об объекте капитального строительства от дата усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу адрес, N ... года постройки, площадь здания N ... кв. м, имеет общую площадь квартир N ... кв. м, количество квартир N ... этажей N .... (л.д. 103).
Судебная коллегия, исходя из положений ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", приходит к выводу, что земельный участок под многоквартирным домом перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, то есть Б.О.А. и Б.О.А. как собственникам квартиры в многоквартирном доме, и стоимость их доли земельного участка подлежит учету при определении выкупной цены изымаемого у ответчиков жилого помещения.
Поскольку выкупная цена жилого помещения - квартиры, принадлежащей Б.О.А., экспертом ФБУ Башкирской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ определена не была, так как данный вопрос не входил в компетенцию эксперта по специальности 16.1 "Исследование строительных объектов и территории и функционально связанной с ними, в т.ч. с целью проведения их оценки", а вопрос о выкупной стоимости доли земельного участка под многоквартирным домом, принадлежащего собственникам жилого помещения в многоквартирном доме поставлен не был, судебная коллегия не принимает указанное заключение эксперта при определении выкупной цены изымаемого недвижимого имущества, принадлежащего собственникам.
С целью устранения возникших противоречий определением судебной коллегии от дата была назначена экспертиза по определению рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес, и стоимости доли земельного участка под многоквартирным жилым домом собственников квартиры Б.О.А. и Б.О.А.
Согласно отчетам N ... от дата по оценке рыночной стоимости N ... комнатной квартиры в адрес принадлежащей Б.О.А. и Б.О.А. и N ... от дата по оценке рыночной стоимости доли Б.О.А. и Б.О.А. в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, расположенной по адресу адрес, рыночная стоимость двухкомнатной адрес, с учетом доли Б.О.А. и Б.О.А. в праве общей долевой собственности на земельный участок под указанным многоквартирным домом по состоянию на дата составляет N ... рублей.
Указанная доля в праве общей собственности на земельный участок экспертом определена в размере N ... кв. м и ее стоимость N ... рублей включена в выкупную цену жилого помещения N ... рублей, (стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок N ... рублей + рыночная стоимость квартиры по результатам сравнительного подхода N ... рублей).
Допрошенная в судебном заседании апелляционной инстанции эксперт Б.О.А., проводившая по определению судебной коллегии оценку изымаемого недвижимого имущества показала суду, что при определении стоимости изымаемого имущества применялись затратный, сравнительный (рыночный) и доходный подход. Принимались во внимание цены на аналогичные нежилые помещения, также расположенные в адрес, в аналогичных многоквартирных домах, с аналогичным процентом износа. Указано на то, что при оценке квартиры доля в праве на земельный участок учитывается.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами эксперта, поскольку они соответствуют требованиям ст. 32 Жилищного кодекса РФ и разъяснениям, содержащимся в ч. 2 ст. 16 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", согласно которым собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен кадастровый учет и данная оценка отражает действительную рыночную стоимость жилого помещения, с учетом доли собственников жилого помещения в праве общей долевой собственности на земельный участок (доля пропорциональна размеру общей долевой площади квартиры).
Кроме того, отчеты N ... и N ... составлены верно, сведения изложенные в данных отчетах достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчетах.
На основании изложенного судебная коллегия оценивает в порядке ст. 67 ГПК РФ данные отчеты как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества, составленные в соответствии с ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" N 135-ФЗ от дата, методическими рекомендациями Федерального стандарта оценки.
Представители администрации ГП адрес МР адрес РБ Б.О.А. и администрации МР адрес РБ Б.О.А. выразили согласие на определение выкупной цены жилого помещения в указанной сумме.
Судебная коллегия считает возможным определить выкупную цену адрес в N ... рублей, исходя из оценки проведенной по определению судебной коллегии специалистами Территориального участка адрес ...
При этом согласно свидетельствам о государственной регистрации права от дата на недвижимое имущество адрес принадлежит Б.О.А. и Б.О.А. на праве общей долевой собственности по N ... доле каждому, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости уплаты выкупной цены каждому собственнику в равных долях, по N ... рублей каждому.
Вместе с тем, решение суда в части обязания Б.О.А. и Б.О.А. заключить договор выкупа на условиях, предложенных Администрацией городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан судебная коллегия считает необходимым отменить и в удовлетворении отказать.
В соответствии с п. п. 1 и 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Из смысла приведенных норм материального права следует, что свобода договора не должна быть нарушена.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о понуждении ответчиков Б.О.А. и Б.О.А. заключить договор выкупа на условиях, предложенных Администрацией городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан.
При этом Судебная коллегия учитывает, что гражданское законодательство предусматривает возможность истца применить иной способ защиты нарушенных прав, в том числе путем предъявления исковых требований о выселении ответчиков.
Пунктом 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при выкупе жилого помещения ввиду сноса аварийного жилья возмещаются убытки реальные, то есть понесенные, а не предполагаемые на будущее время.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Б.О.А. и Б.О.А. о взыскании с администрации ГП адрес МР адрес РБ выкупной цены квартиры по адресу: адрес, площадью N ... кв. м в размере N ... рублей; суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере N ... рублей; выкупной стоимости доли земельного участка, на котором расположен адрес в размере N ... рублей, признав их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они не основаны на требованиях Жилищного кодекса РФ.
Как видно из дела, Б.О.А. в качестве убытков предъявили расходы, которые они не понесли.
Таким образом, доводы апелляционных жалоб Б.О.А. и Б.О.А., полагавших необходимым удовлетворить встречные исковые требования в указанной части являются несостоятельными, поскольку из представленных суду доказательств следует, что расчет размера убытков, определенный Б.О.А. в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, ремонтом, является предположительным и убытки в указанном размере фактически ответчиками не понесены. Кроме того, доказательств пользования администрацией чужими денежными средствами Б.О.А. не представлены.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Поскольку в данном случае все обстоятельства по делу установлены, то, отменяя решение суда, судебная коллегия считает возможным вынести новое решение в части установления выкупной цены жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
Поскольку изменяется размер взысканных сумм, то согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с Б.О.А. в доход государства государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенных исковых требований, что составляет N ... рублей (от суммы N ... рублей).
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата по иску Администрации городского поселения адрес муниципального района адрес РБ к Б.О.А. и Б.О.А. о признании условий выкупа жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором оно расположено, для муниципальных нужд правомерными и обязании Б.О.А. и Б.О.А. заключить договор выкупа на условиях, предложенных Администрацией городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан в размере N ... рублей и дополнительное решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата о взыскании с Б.О.А. госпошлины в размере N ... рублей отменить.
Удовлетворить исковые требования Администрации городского поселения адрес муниципального района адрес РБ к Б.О.А. и Б.О.А. о признании условий выкупа жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором оно расположено, для муниципальных нужд правомерными и обязании Б.О.А. и Б.О.А. заключить договор выкупа на условиях, предложенных Администрацией городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан в размере N ... рублей частично.
Определить выкупную стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, адрес по N ... доле в пользу Б.О.А. в размере N ... рублей, в пользу Б.О.А. в размере N ... рублей.
Взыскать с Администрации городского поселения адрес муниципального района адрес РБ выкупную цену N ... доли адрес в пользу Б.О.А. в размере N ... рублей.
Взыскать с Администрации городского поселения адрес муниципального района адрес РБ выкупную цену N ... доли адрес в пользу Б.О.А. в размере N ... рублей.
В остальной части исковых требований Администрации городского поселения адрес муниципального района адрес РБ к Б.О.А. и Б.О.А. отказать.
Взыскать с Б.О.А. госпошлину в доход государства в размере N ... рублей.
В части отказа в удовлетворении встречного иска Б.О.А. и Б.О.А. решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.
Председательствующий
А.М.ГАБИТОВА
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
Н.Н.ЯКУПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)