Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2013 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Есипова О.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В.А.
при участии в заседании:
от заявителя: Булацева Ж.И. - по доверенности от 18.12.2012 N 206
от заинтересованного лица: Гункин В.В. - по доверенности от 12.03.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12364/2013) Общества с ограниченной ответственностью "ЖКС N 1 Красногвардейского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2013 по делу N А56-10676/2013 (судья Семенова И.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по заявлению ООО "ЖКС N 1 Красногвардейского района", место нахождения: 195176, г. Санкт-Петербург, ул. Б. Пороховская, д. 37, 2, ОГРН 1089847180763
к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЖКС N 1 Красногвардейского района" (далее - Общество, ООО "ЖКС N 1") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция, ГЖИ) от 07.02.2013 N 308/13 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Решением суда от 29.04.2013, вынесенным в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявление ООО "ЖКС N 1" оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением, Общество направило в апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение судом норм процессуального и материального права, просит решение от 29.04.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в действиях ООО "ЖКС N 1" отсутствует событие административного правонарушения, поскольку установка приборов учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии является обязанностью собственников многоквартирных домов. Кроме того, податель жалобы утверждает об отсутствии вины Общества в совершении административного правонарушения, поскольку им были приняты меры по доведению до сведения собственников помещений многоквартирного дома информации о необходимости установки соответствующих приборов учета.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представитель Инспекции позицию ООО "ЖКС N 1" не признал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, согласно которому ГЖИ считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы ООО "ЖКС N 1" несостоятельными.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании обращения жителей дома N 9 по улице Краснодонской в городе Санкт-Петербурге, Инспекцией было вынесено распоряжение от 06.12.2012 N 04/879-р о проведении внеплановой выездной проверки, в ходе которой ГЖИ установлено, что в нарушение действующих норм и правил в означенном многоквартирном доме не установлен узел учета тепловой энергии.
Результаты проверки зафиксированы в акте от 07.12.2012 N 04-879-р с приложением фотоматериалов.
Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ, 11.12.2012 Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении N 04/879-р.
Постановлением Инспекции от 07.02.2013 N 308/13 ООО "ЖКС N 1" признано виновным в совершении административного правонарушения согласно вышеназванной квалификации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило названное постановление в арбитражном суде.
Отказывая в удовлетворении заявленных требования, суд первой инстанции исходил из доказанности Инспекцией события административного правонарушения в действиях Общества и вины в его совершении, нарушений процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности не установил.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдение норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены принятого по делу решения ввиду следующего.
Частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.
Субъектами правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правовых договоров.
Одним из предусмотренных частью 2 статьи 161 ЖК РФ способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).
В силу пункта 2 и подпунктов "и", "к" пункта 11 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе включая проведение обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством порядке перечень мероприятий, и обеспечение установки и ввода в эксплуатацию приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа и иных, обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. в соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и(или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения.
Согласно пункту 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 1 июля 2012 года.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2012 N 405 утвержден перечень обязательных мероприятий по энергосбережению и по повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 1.1.1 указанного Перечня предусмотрена обязанность установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Факт эксплуатации многоквартирного дома по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Красногвардейская, д. 9, в отсутствии узла учета тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается Обществом.
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и заявителем не отрицается, что 30.06.2010 между управляющей организацией - ООО "ЖКС N 1 и собственниками спорного многоквартирного дома заключен договор управления многоквартирным домом N 2091-200/1.
В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Согласно пункту 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.
При этом, как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10, системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей организацией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Следовательно, все виды работ и услуг, определенные Правилами N 491, входят в предмет деятельности Общества, как управляющей компании.
При таких обстоятельствах апелляционная коллегия отклоняет доводы подателя жалобы об отсутствии в действиях ООО "ЖКС N 1" события административного правонарушения со ссылкой на то, что установка приборов учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии является обязанностью собственников многоквартирных домов, как несостоятельные.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, равно как и доказательств того, что неисполнение Обществом принятых на себя в соответствии с договором N 2091-200/1 обязательств связано с обстоятельствами, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, материалы дела не содержат, что в свою очередь применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о виновности Общества в совершении административного правонарушения.
Как верно указано, судом первой инстанции, доводы Общества об уведомлении собственников о необходимости проведения собрания путем размещения объявлений не опровергают факта совершения ООО "ЖКС N 1" правонарушения, поскольку независимо от действий иных субъектов, Общество, как управляющая компания и лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета энергетических ресурсов, обязано принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 49 Закона N 261-ФЗ, указанный Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Таким образом, поскольку днем официального опубликования является 27.11.2009, то с этого момента Общество должно было знать о наличии законодательно установленной обязанности по энергоэффективности, в связи с чем должно было принять соответствующие меры по установке прибора учета тепловой энергии в срок до 01.07.2012, независимо от наличия, либо отсутствия предложений со стороны ресурсоснабжающей организации или собственников помещений.
На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ, следует признать правомерным.
Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение Инспекцией процедуры привлечения ООО "ЖКС N 1" к административной ответственности и не выявлено нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа с учетом характера совершенного правонарушения соответствует санкции части 4 статьи 9.16 КоАП РФ.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы истца и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы Общества и отмены принятого решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 апреля 2013 года по делу N А56-10676/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЖКС N 1 Красногвардейского района" - без удовлетворения.
Судья
О.И.ЕСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.07.2013 ПО ДЕЛУ N А56-10676/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2013 г. по делу N А56-10676/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2013 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Есипова О.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В.А.
при участии в заседании:
от заявителя: Булацева Ж.И. - по доверенности от 18.12.2012 N 206
от заинтересованного лица: Гункин В.В. - по доверенности от 12.03.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12364/2013) Общества с ограниченной ответственностью "ЖКС N 1 Красногвардейского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2013 по делу N А56-10676/2013 (судья Семенова И.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по заявлению ООО "ЖКС N 1 Красногвардейского района", место нахождения: 195176, г. Санкт-Петербург, ул. Б. Пороховская, д. 37, 2, ОГРН 1089847180763
к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЖКС N 1 Красногвардейского района" (далее - Общество, ООО "ЖКС N 1") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция, ГЖИ) от 07.02.2013 N 308/13 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Решением суда от 29.04.2013, вынесенным в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявление ООО "ЖКС N 1" оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением, Общество направило в апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение судом норм процессуального и материального права, просит решение от 29.04.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в действиях ООО "ЖКС N 1" отсутствует событие административного правонарушения, поскольку установка приборов учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии является обязанностью собственников многоквартирных домов. Кроме того, податель жалобы утверждает об отсутствии вины Общества в совершении административного правонарушения, поскольку им были приняты меры по доведению до сведения собственников помещений многоквартирного дома информации о необходимости установки соответствующих приборов учета.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представитель Инспекции позицию ООО "ЖКС N 1" не признал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, согласно которому ГЖИ считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы ООО "ЖКС N 1" несостоятельными.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании обращения жителей дома N 9 по улице Краснодонской в городе Санкт-Петербурге, Инспекцией было вынесено распоряжение от 06.12.2012 N 04/879-р о проведении внеплановой выездной проверки, в ходе которой ГЖИ установлено, что в нарушение действующих норм и правил в означенном многоквартирном доме не установлен узел учета тепловой энергии.
Результаты проверки зафиксированы в акте от 07.12.2012 N 04-879-р с приложением фотоматериалов.
Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ, 11.12.2012 Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении N 04/879-р.
Постановлением Инспекции от 07.02.2013 N 308/13 ООО "ЖКС N 1" признано виновным в совершении административного правонарушения согласно вышеназванной квалификации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило названное постановление в арбитражном суде.
Отказывая в удовлетворении заявленных требования, суд первой инстанции исходил из доказанности Инспекцией события административного правонарушения в действиях Общества и вины в его совершении, нарушений процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности не установил.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдение норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены принятого по делу решения ввиду следующего.
Частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.
Субъектами правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правовых договоров.
Одним из предусмотренных частью 2 статьи 161 ЖК РФ способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).
В силу пункта 2 и подпунктов "и", "к" пункта 11 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе включая проведение обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством порядке перечень мероприятий, и обеспечение установки и ввода в эксплуатацию приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа и иных, обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. в соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и(или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения.
Согласно пункту 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 1 июля 2012 года.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2012 N 405 утвержден перечень обязательных мероприятий по энергосбережению и по повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 1.1.1 указанного Перечня предусмотрена обязанность установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Факт эксплуатации многоквартирного дома по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Красногвардейская, д. 9, в отсутствии узла учета тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается Обществом.
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и заявителем не отрицается, что 30.06.2010 между управляющей организацией - ООО "ЖКС N 1 и собственниками спорного многоквартирного дома заключен договор управления многоквартирным домом N 2091-200/1.
В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Согласно пункту 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.
При этом, как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10, системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей организацией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Следовательно, все виды работ и услуг, определенные Правилами N 491, входят в предмет деятельности Общества, как управляющей компании.
При таких обстоятельствах апелляционная коллегия отклоняет доводы подателя жалобы об отсутствии в действиях ООО "ЖКС N 1" события административного правонарушения со ссылкой на то, что установка приборов учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии является обязанностью собственников многоквартирных домов, как несостоятельные.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, равно как и доказательств того, что неисполнение Обществом принятых на себя в соответствии с договором N 2091-200/1 обязательств связано с обстоятельствами, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, материалы дела не содержат, что в свою очередь применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о виновности Общества в совершении административного правонарушения.
Как верно указано, судом первой инстанции, доводы Общества об уведомлении собственников о необходимости проведения собрания путем размещения объявлений не опровергают факта совершения ООО "ЖКС N 1" правонарушения, поскольку независимо от действий иных субъектов, Общество, как управляющая компания и лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета энергетических ресурсов, обязано принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 49 Закона N 261-ФЗ, указанный Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Таким образом, поскольку днем официального опубликования является 27.11.2009, то с этого момента Общество должно было знать о наличии законодательно установленной обязанности по энергоэффективности, в связи с чем должно было принять соответствующие меры по установке прибора учета тепловой энергии в срок до 01.07.2012, независимо от наличия, либо отсутствия предложений со стороны ресурсоснабжающей организации или собственников помещений.
На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ, следует признать правомерным.
Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение Инспекцией процедуры привлечения ООО "ЖКС N 1" к административной ответственности и не выявлено нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа с учетом характера совершенного правонарушения соответствует санкции части 4 статьи 9.16 КоАП РФ.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы истца и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы Общества и отмены принятого решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 апреля 2013 года по делу N А56-10676/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЖКС N 1 Красногвардейского района" - без удовлетворения.
Судья
О.И.ЕСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)