Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Советского района Волгограда
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2013 (судья Сапронов В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 (председательствующий судья Тимаева Ф.И., судьи Клочкова Н.А., Никитин А.Ю.)
по делу N А12-29458/2012
по исковому заявлению администрации Советского района Волгограда (ИНН 3446500831, ОГРН 1023404241332) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Поскомхоз" (ИНН 3446024276, ОГРН 1073460006510) о понуждении к проведению обследования строительных конструкций, третьи лица: администрация Волгограда, общество с ограниченной ответственностью "Родной город",
установил:
администрация Советского района Волгограда (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Родной город" об обязании подготовить техническое заключение силами специализированной организации по инструментальному обследованию многоквартирного жилого дома N 38/1 по ул. В.Терешковой г. Волгограда.
Определением арбитражного суда от 08.02.2013 удовлетворено ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика по делу - общества с ограниченной ответственностью "Родной город" на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Поскомхоз" (далее - ООО "УК "Поскомхоз", управляющая компания, ответчик).
В связи с заменой ненадлежащего ответчика истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил требования к надлежащему ответчику. Уточнение требований принято судом.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. Указывает, что в силу норм Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязанность по проведению инструментального обследования строительных конструкций многоквартирного дома должна быть возложена на управляющую компанию независимо от того, имеется ли по данному вопросу решение общего собрания собственников помещений в доме или нет.
Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в межведомственную комиссию по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов на территории Советского района г. Волгограда (далее - комиссия), созданную в соответствии с постановлением администрации Волгограда "О делегировании полномочий по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов администрациям районов Волгограда" от 06.05.2006 N 1043, поступило заключение Государственной жилищной инспекции Волгоградской области от 06.11.2011 N 1631 для его рассмотрения и принятия соответствующего решения.
Рассмотрев представленное заключение, комиссией 18.12.2009 принято решение о дополнительном обследовании жилого дома N 38/1 по ул. В. Терешковой г. Волгограда.
23 июня 2011 года комиссией принято решение о необходимости проведения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома для рассмотрения вопроса о финансировании работ по подготовке технического заключения жилого дома и предоставлении управляющей компанией технического заключения в комиссию для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.
06 февраля 2012 года состоялось повторное заседание комиссии о рассмотрении заключения Государственной жилищной инспекции Волгоградской области, по итогам которого принято решение о предоставлении управляющей компанией технического заключения для принятия одного из решений в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Непредставление управляющей компанией на комиссию технического заключения о состоянии строительных конструкций указанного жилого дома явилось причиной для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что возложение обязанностей по проведению инструментального обследования жилого дома на ООО УК "Поскомхоз" неправомерно.
Как установлено положениями статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Статьей 20 ЖК РФ определены полномочия и порядок осуществления государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 14 ЖК РФ признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания относится к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений.
Согласно заключению Государственной жилищной инспекции Волгоградской области от 16.11.2009 администрации поручено рассмотреть вопрос о признании жилого дома по ул. им. В.Терешковой, д. 38/1 непригодным (пригодным) для проживания в порядке, предусмотренным Положением.
Пунктом 3 статьи 15 ЖК РФ установлено, что порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с Кодексом, другими федеральными законами.
Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливаются Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 (далее - Положение).
В соответствии с пунктами 44 - 47 Положения вопросы признания непригодными жилых помещений для проживания граждан как муниципального, так и частного жилищного фонда отнесены к компетенции органов местного самоуправления, которые создают в этих целях межведомственную комиссию для оценки жилых помещений.
Решение о проведении дополнительного обследования по смыслу пунктов 44 и 47 Положения является продолжением процедуры оценки жилого помещения и по итогам требует принятия решения в виде заключения, предусмотренного пунктом 47 Положения.
Пунктом 1 постановления администрации Волгограда от 06.05.2006 N 1043 "О делегировании полномочий по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов администрациям районов Волгограда" полномочия по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов делегированы администрациям районов Волгограда.
Таким образом, в силу прямого указания закона вопросы признания непригодными жилых помещений для проживания граждан как муниципального, так и частного жилищного фонда отнесены к компетенции органов местного самоуправления, которые создают в этих целях межведомственную комиссию для оценки жилых помещений.
Действующее жилищное законодательство обязывает именно межведомственную комиссию проводить обследование жилого помещения независимо от финансово-экономических возможностей.
Поскольку в силу норм действующего законодательства решение вопроса о признании многоквартирных жилых домов непригодными для проживания, подлежащих сносу или реконструкции относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии органов местного самоуправления, возложение обязанностей по проведению инструментального обследования жилого дома на ООО УК "Поскомхоз" является неправомерным.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2013 N ВАС-5015/13, постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2013 по делу N А12-28849/12 и от 22.08.2013 по делу N А12-30947/2012 по спорам между теми же лицами об обязании подготовить техническое заключение силами специализированной организации по инструментальному обследованию многоквартирных жилых домов.
Ссылка подателя кассационной жалобы на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10 не может быть признана обоснованной судом кассационной инстанции, поскольку в рамках настоящего дела предметом исследования являются иные обстоятельства.
Указанным Постановлением дана оценка действиям Государственной жилищной инспекции, которой по результатам проверки, в защиту интересов собственника жилого помещения, проживающего в многоквартирном доме, выдано предписание управляющей компании, а также дано толкование положениям ЖК РФ об объеме и условиях выполнения управляющими компаниями на основании договоров с собственниками помещений в многоквартирных жилых домах функций по содержанию и ремонту общего имущества.
Иные доводы кассационной жалобы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, а фактически направлены на их переоценку, основаны на ошибочном толковании закона, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 по делу N А12-29458/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
И.В.АРУКАЕВА
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 23.09.2013 ПО ДЕЛУ N А12-29458/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2013 г. по делу N А12-29458/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Советского района Волгограда
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2013 (судья Сапронов В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 (председательствующий судья Тимаева Ф.И., судьи Клочкова Н.А., Никитин А.Ю.)
по делу N А12-29458/2012
по исковому заявлению администрации Советского района Волгограда (ИНН 3446500831, ОГРН 1023404241332) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Поскомхоз" (ИНН 3446024276, ОГРН 1073460006510) о понуждении к проведению обследования строительных конструкций, третьи лица: администрация Волгограда, общество с ограниченной ответственностью "Родной город",
установил:
администрация Советского района Волгограда (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Родной город" об обязании подготовить техническое заключение силами специализированной организации по инструментальному обследованию многоквартирного жилого дома N 38/1 по ул. В.Терешковой г. Волгограда.
Определением арбитражного суда от 08.02.2013 удовлетворено ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика по делу - общества с ограниченной ответственностью "Родной город" на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Поскомхоз" (далее - ООО "УК "Поскомхоз", управляющая компания, ответчик).
В связи с заменой ненадлежащего ответчика истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил требования к надлежащему ответчику. Уточнение требований принято судом.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. Указывает, что в силу норм Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязанность по проведению инструментального обследования строительных конструкций многоквартирного дома должна быть возложена на управляющую компанию независимо от того, имеется ли по данному вопросу решение общего собрания собственников помещений в доме или нет.
Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в межведомственную комиссию по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов на территории Советского района г. Волгограда (далее - комиссия), созданную в соответствии с постановлением администрации Волгограда "О делегировании полномочий по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов администрациям районов Волгограда" от 06.05.2006 N 1043, поступило заключение Государственной жилищной инспекции Волгоградской области от 06.11.2011 N 1631 для его рассмотрения и принятия соответствующего решения.
Рассмотрев представленное заключение, комиссией 18.12.2009 принято решение о дополнительном обследовании жилого дома N 38/1 по ул. В. Терешковой г. Волгограда.
23 июня 2011 года комиссией принято решение о необходимости проведения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома для рассмотрения вопроса о финансировании работ по подготовке технического заключения жилого дома и предоставлении управляющей компанией технического заключения в комиссию для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.
06 февраля 2012 года состоялось повторное заседание комиссии о рассмотрении заключения Государственной жилищной инспекции Волгоградской области, по итогам которого принято решение о предоставлении управляющей компанией технического заключения для принятия одного из решений в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Непредставление управляющей компанией на комиссию технического заключения о состоянии строительных конструкций указанного жилого дома явилось причиной для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что возложение обязанностей по проведению инструментального обследования жилого дома на ООО УК "Поскомхоз" неправомерно.
Как установлено положениями статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Статьей 20 ЖК РФ определены полномочия и порядок осуществления государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 14 ЖК РФ признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания относится к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений.
Согласно заключению Государственной жилищной инспекции Волгоградской области от 16.11.2009 администрации поручено рассмотреть вопрос о признании жилого дома по ул. им. В.Терешковой, д. 38/1 непригодным (пригодным) для проживания в порядке, предусмотренным Положением.
Пунктом 3 статьи 15 ЖК РФ установлено, что порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с Кодексом, другими федеральными законами.
Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливаются Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 (далее - Положение).
В соответствии с пунктами 44 - 47 Положения вопросы признания непригодными жилых помещений для проживания граждан как муниципального, так и частного жилищного фонда отнесены к компетенции органов местного самоуправления, которые создают в этих целях межведомственную комиссию для оценки жилых помещений.
Решение о проведении дополнительного обследования по смыслу пунктов 44 и 47 Положения является продолжением процедуры оценки жилого помещения и по итогам требует принятия решения в виде заключения, предусмотренного пунктом 47 Положения.
Пунктом 1 постановления администрации Волгограда от 06.05.2006 N 1043 "О делегировании полномочий по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов администрациям районов Волгограда" полномочия по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов делегированы администрациям районов Волгограда.
Таким образом, в силу прямого указания закона вопросы признания непригодными жилых помещений для проживания граждан как муниципального, так и частного жилищного фонда отнесены к компетенции органов местного самоуправления, которые создают в этих целях межведомственную комиссию для оценки жилых помещений.
Действующее жилищное законодательство обязывает именно межведомственную комиссию проводить обследование жилого помещения независимо от финансово-экономических возможностей.
Поскольку в силу норм действующего законодательства решение вопроса о признании многоквартирных жилых домов непригодными для проживания, подлежащих сносу или реконструкции относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии органов местного самоуправления, возложение обязанностей по проведению инструментального обследования жилого дома на ООО УК "Поскомхоз" является неправомерным.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2013 N ВАС-5015/13, постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2013 по делу N А12-28849/12 и от 22.08.2013 по делу N А12-30947/2012 по спорам между теми же лицами об обязании подготовить техническое заключение силами специализированной организации по инструментальному обследованию многоквартирных жилых домов.
Ссылка подателя кассационной жалобы на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10 не может быть признана обоснованной судом кассационной инстанции, поскольку в рамках настоящего дела предметом исследования являются иные обстоятельства.
Указанным Постановлением дана оценка действиям Государственной жилищной инспекции, которой по результатам проверки, в защиту интересов собственника жилого помещения, проживающего в многоквартирном доме, выдано предписание управляющей компании, а также дано толкование положениям ЖК РФ об объеме и условиях выполнения управляющими компаниями на основании договоров с собственниками помещений в многоквартирных жилых домах функций по содержанию и ремонту общего имущества.
Иные доводы кассационной жалобы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, а фактически направлены на их переоценку, основаны на ошибочном толковании закона, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 по делу N А12-29458/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
И.В.АРУКАЕВА
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)