Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 15.08.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дорошковой А.Г., судей Капустиной Л.А., Тучковой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Некрасовой С.Е., в отсутствие сторон и третьих лиц - комитета по управлению муниципальным имуществом и земельных ресурсов администрации Кораблинского района, финансового управления администрации Кораблинского района, государственного бюджетного учреждения "Кораблинская центральная районная больница", федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области", филиала "Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области в Скопинском районе", Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Кораблинского района на решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.05.2013 (судья Грошев И.П.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Наш город" (далее - общество) обратилось арбитражный суд с иском к администрации Кораблинского района (далее - администрация) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 182 425 рублей 56 копеек.
Решением суда от 28.05.2013 требования общества удовлетворены.
Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой, сославшись на неправильное применение судом норм материального права, просила решение отменить, истцу в иске отказать.
Как установлено судом, в соответствии с протоколом общего собрания жителей от 07.12.2009 общество осуществляет управление многоквартирным домом N 21 по ул. Школьная г. Кораблино Рязанской области. Между управляющей компанией и собственниками помещений в указанном доме заключены договоры технического обслуживания, содержания и проведения текущего ремонта общего имущества жилого дома. В приложениях к договору управления многоквартирным домом установлен состав и состояние общего имущества многоквартирного дома, перечень услуг и работ по содержанию общего имущества, перечень работ по текущему ремонту общего имущества, а также предельные сроки устранения недостатков содержания общего имущества собственников помещений.
Решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственниками помещений многоквартирного дома N 21 не принято.На основании договора о безвозмездном пользовании от 23.07.2008, заключенного с собственником помещений, государственное бюджетное учреждение Рязанской области "Кораблинская центральная районная больница" занимает в данном доме нежилые помещения (т. 3, л.д. 2-3).
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности N 14 от 24.01.2013 нежилые помещения площадью 629,1 кв. м являются собственностью Кораблинского муниципального района.
В период с 01.01.2010 по 30.11.2012 истец выполнил работы по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, что подтверждается заключенными договорами с эксплуатационными и ресурсоснабжающими организациями (т. 1, л.д. 128-129, 133-136, т. 2, л.д. 35-36, 43-47, 69-71, 79-81, 84-85), журналом учета выполненных работ, услуг и аварийных заявок по дому N 21 ул. Школьной г. Кораблино с 01.01.2010 по 10.12.2012 (том 2 л.д. 107-109), а также платежными поручениями (т. 1, л.д. 130-132, 137-150, т. 2, л.д. 1-16, 18-34, 39-42, 51-68, 82-83, 86-106).
В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) администрация является органом местного самоуправления, уполномоченным осуществлять от имени муниципального образования права собственника имущества в части и порядке, определенных в соответствии с действующим законодательством.
Согласно пункту 3 статьи 215 Кодекса имущество, находящееся в муниципальной собственности закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.В силу пункта 1 статьи 296 Кодекса за учреждениями и казенными предприятиями имущество закрепляется на праве оперативного управления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 130 и пунктом 2 статьи 8 Кодекса вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации и возникают с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.Из положений данных норм права следует, что владельцем недвижимого имущества на праве оперативного управления признается лицо, за которым такое право зарегистрировано.
Данный вывод согласуется с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".Право оперативного управления за учреждениями и казенными предприятиями на нежилые помещения в рассматриваемом многоквартирном доме не зарегистрировано. Следовательно, муниципальное образование как собственник спорного недвижимого имущества является надлежащим ответчиком по делу, поскольку на нем как на собственнике в силу статьи 210 Кодекса лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом соотношением площадей жилого дома и нежилого помещения. При этом отсутствие заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, соответствующего договора либо признание его незаключенным, недействительным, не освобождает собственника помещения от обязанности возместить управляющей (обслуживающей) организации затраты, понесенные на ремонт и содержание общего имущества.Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, бремя содержания общедомового имущества многоквартирного дома обязаны нести собственники вне зависимости от передачи нежилых помещений во временное пользование и владение третьих лиц.
Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил; несение собственником нежилого помещения в многоквартирном доме самостоятельных расходов по содержанию своего имущества, не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с тарифами, утвержденными в установленном порядке постановлением главы администрации муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет суммы неосновательного обогащения не представил.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.05.2013 по делу N А54-9054/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. Кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий
А.Г. Дорошкова
Судьи
Л.А. Капустина
О.Г. Тучкова
Председательствующий
М.В. Токарева
Судьи
М.М. Дайнеко
Е.И. Можеева
Председательствующий
М.В. Токарева
Судьи
М.М. Дайнеко
Е.И. Можеева
Председательствующий
М.В. Токарева
Судьи
М.М. Дайнеко
Е.И. Можеева
Председательствующий
М.В.ТОКАРЕВА
Судьи
М.М.ДАЙНЕКО
Е.И.МОЖЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.08.2013 ПО ДЕЛУ N А54-9054/2012
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2013 г. по делу N А54-9054/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 15.08.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дорошковой А.Г., судей Капустиной Л.А., Тучковой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Некрасовой С.Е., в отсутствие сторон и третьих лиц - комитета по управлению муниципальным имуществом и земельных ресурсов администрации Кораблинского района, финансового управления администрации Кораблинского района, государственного бюджетного учреждения "Кораблинская центральная районная больница", федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области", филиала "Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области в Скопинском районе", Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Кораблинского района на решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.05.2013 (судья Грошев И.П.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Наш город" (далее - общество) обратилось арбитражный суд с иском к администрации Кораблинского района (далее - администрация) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 182 425 рублей 56 копеек.
Решением суда от 28.05.2013 требования общества удовлетворены.
Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой, сославшись на неправильное применение судом норм материального права, просила решение отменить, истцу в иске отказать.
Как установлено судом, в соответствии с протоколом общего собрания жителей от 07.12.2009 общество осуществляет управление многоквартирным домом N 21 по ул. Школьная г. Кораблино Рязанской области. Между управляющей компанией и собственниками помещений в указанном доме заключены договоры технического обслуживания, содержания и проведения текущего ремонта общего имущества жилого дома. В приложениях к договору управления многоквартирным домом установлен состав и состояние общего имущества многоквартирного дома, перечень услуг и работ по содержанию общего имущества, перечень работ по текущему ремонту общего имущества, а также предельные сроки устранения недостатков содержания общего имущества собственников помещений.
Решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственниками помещений многоквартирного дома N 21 не принято.На основании договора о безвозмездном пользовании от 23.07.2008, заключенного с собственником помещений, государственное бюджетное учреждение Рязанской области "Кораблинская центральная районная больница" занимает в данном доме нежилые помещения (т. 3, л.д. 2-3).
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности N 14 от 24.01.2013 нежилые помещения площадью 629,1 кв. м являются собственностью Кораблинского муниципального района.
В период с 01.01.2010 по 30.11.2012 истец выполнил работы по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, что подтверждается заключенными договорами с эксплуатационными и ресурсоснабжающими организациями (т. 1, л.д. 128-129, 133-136, т. 2, л.д. 35-36, 43-47, 69-71, 79-81, 84-85), журналом учета выполненных работ, услуг и аварийных заявок по дому N 21 ул. Школьной г. Кораблино с 01.01.2010 по 10.12.2012 (том 2 л.д. 107-109), а также платежными поручениями (т. 1, л.д. 130-132, 137-150, т. 2, л.д. 1-16, 18-34, 39-42, 51-68, 82-83, 86-106).
В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) администрация является органом местного самоуправления, уполномоченным осуществлять от имени муниципального образования права собственника имущества в части и порядке, определенных в соответствии с действующим законодательством.
Согласно пункту 3 статьи 215 Кодекса имущество, находящееся в муниципальной собственности закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.В силу пункта 1 статьи 296 Кодекса за учреждениями и казенными предприятиями имущество закрепляется на праве оперативного управления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 130 и пунктом 2 статьи 8 Кодекса вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации и возникают с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.Из положений данных норм права следует, что владельцем недвижимого имущества на праве оперативного управления признается лицо, за которым такое право зарегистрировано.
Данный вывод согласуется с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".Право оперативного управления за учреждениями и казенными предприятиями на нежилые помещения в рассматриваемом многоквартирном доме не зарегистрировано. Следовательно, муниципальное образование как собственник спорного недвижимого имущества является надлежащим ответчиком по делу, поскольку на нем как на собственнике в силу статьи 210 Кодекса лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом соотношением площадей жилого дома и нежилого помещения. При этом отсутствие заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, соответствующего договора либо признание его незаключенным, недействительным, не освобождает собственника помещения от обязанности возместить управляющей (обслуживающей) организации затраты, понесенные на ремонт и содержание общего имущества.Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, бремя содержания общедомового имущества многоквартирного дома обязаны нести собственники вне зависимости от передачи нежилых помещений во временное пользование и владение третьих лиц.
Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил; несение собственником нежилого помещения в многоквартирном доме самостоятельных расходов по содержанию своего имущества, не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с тарифами, утвержденными в установленном порядке постановлением главы администрации муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет суммы неосновательного обогащения не представил.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.05.2013 по делу N А54-9054/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. Кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий
А.Г. Дорошкова
Судьи
Л.А. Капустина
О.Г. Тучкова
Председательствующий
М.В. Токарева
Судьи
М.М. Дайнеко
Е.И. Можеева
Председательствующий
М.В. Токарева
Судьи
М.М. Дайнеко
Е.И. Можеева
Председательствующий
М.В. Токарева
Судьи
М.М. Дайнеко
Е.И. Можеева
Председательствующий
М.В.ТОКАРЕВА
Судьи
М.М.ДАЙНЕКО
Е.И.МОЖЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)