Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-26504

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2013 г. по делу N 11-26504


Судья: Белянкова Е.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Горновой М.В.
судей Казаковой О.Н., Ефимовой И.Е.
при секретаре В.О.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е.
дело по апелляционной жалобе А.Т. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2013 года, которым постановлено:
А.Т. в иске к А.Л., Отделению по району Ясенево отдела УФМС России по г. Москве в ЮЗАО о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.
установила:

А.Т. обратилась в суд с иском к А.Л. о признании его утратившим право на жилую площадь по адресу: <...> и снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что ответчик в квартире не проживает с 2008 года, вещей в квартире не имеет, бремя содержания квартиры не несет.
Представитель истца А.Т. заявление в судебном заседании поддержал.
Представитель ответчика А.Л. против удовлетворения иска возражал.
Представитель ответчика УФМС района Ясенево г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит А.Т. в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии ответчик А.Л. и представитель УФМС района Ясенево не явились, о дате рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца А.Т. по доверенности В.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
А.Л. и А.Т. состояли в браке с 24 августа 1976 года. (л.д. 13).
25 сентября 2009 года брак между сторонами был прекращен (л.д. 33).
А.Т. с 1978 г. является членом ЖСК "Олимп". Пай за указанную квартиру был выплачен в период брака сторон, в октябре 1989 года.
16 апреля 2012 года была произведена государственная регистрация права собственности А.Т. на квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы 20.03.2013 года, вступившего в законную силу 02.08.2013 года произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, в соответствии с которым квартира по адресу: <...>. разделена в равных долях между сторонами.
Поскольку ответчик А.Л. является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: <...> и в силу ст. 209 ГК РФ обладает всеми правомочиями собственника, в том числе и по пользованию квартирой, а также учитывая то обстоятельство, что ответчик был вселен на данную жилую площадь в 1978 году в качестве члена семьи истца, приобретя равное право пользование спорной квартирой, то при таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований является верным. Ввиду того, что отсутствуют правовые основания для признания ответчика А.Л. утратившим право пользования квартирой по адресу: <...>, то производные исковые требования о снятии с регистрационного учета также правомерно удовлетворены не были.
Учитывая, что решение суда постановлено при точном соблюдении закона и в соответствии с правильно установленными юридически значимыми обстоятельствами по делу, то оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ.
определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Т. - без удовлетворения.









© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)