Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2012.
Полный текст постановления изготовлен 25.12.2012.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Логиновой О.А.,
судей Вечканова А.И., Малышкиной Е.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Хороши Хоромы" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2012 по делу А43-18625/2012, принятое судьей Чугуновой Е.В., по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго", г. Нижний Новгород (ОГРН 1065257065500, ИНН 5257087027) к товариществу собственников жилья "Хороши Хоромы" (ОГРН 1075200012161, ИНН 5262217360) о взыскании 998 164 руб. 80 коп.,
в судебном заседании приняли участие представители:
- от истца: Смирнов А.В. по доверенности N 130 от 01.08.2012 (сроком действия до 31.07.2013);
- от ответчика: Добруник М.В. по доверенности от 12.07.2012 (сроком действия на 3 года, том 2, лист 156),
в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
открытое акционерное общество "Теплоэнерго" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к товариществу собственников жилья "Хороши Хоромы" с учетом уточнений о взыскании на основании договора N 45376 от 20.11.2010 задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с февраля 2011 года по май 2012 года включительно, в размере 692 671 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2012 по 29.06.2012 в размере 15 035 руб. 04 коп., а также процентов, начиная с 30.06.2012 по день фактической оплаты долга.
Решением от 22.10.2012 Арбитражный суд Нижегородской области заявленные исковые требования удовлетворил. С товарищества собственников жилья "Хороши Хоромы" в пользу открытого акционерного общества "Теплоэнерго" взыскано 692 671 руб. 72 коп. долга, 15 035 руб. 04 коп. процентов, проценты с суммы долга, начиная с 29.06.2012 по день фактического исполнения денежного обязательства из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% годовых и в доход федерального бюджета 17 154 руб. 13 коп. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество собственников жилья "Хороши Хоромы" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств имеющих значение для дела, нарушением или неправильным применением норм материального права, не применение закона, подлежащего применению, применение закона, не подлежащего применению, неправильным истолкованием закона.
Заявитель считает, что вывод суда о невыполнении ТСЖ "Хороши Хоромы" договорных обязательств по внесению на р/с ОАО "Теплоэнерго ежемесячной платы за мощность и, соответственно, о правомерности начисления ОАО "Теплоэнерго" процентов за пользование чужими денежными средствами является ошибочным.
По мнению апеллятора суд в своем решении, в нарушение требований абзацев 2 и 3 пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указал мотивы, по которым он отклонил доводы и доказательства ответчика, и не применил законы и нормативные правовые акты, на которые ответчик ссылался.
Также заявитель указал, что автономная система приточной вентиляции воздуха является общедолевой собственностью и именно собственники этой системы, а не ОАО "Теплоэнерго", определяют условия ее использования и размер соответствующей платы. Система вентиляции не присоединена к сетям ОАО "Теплоэнерго", в связи с чем, собственники парковочных мест и офисов не находятся с ОАО "Теплоэнерго" в договорных отношениях.
Заявитель также считает, что у ОАО "Теплоэнерго" отсутствуют правовые основания требовать с ТСЖ "Хороши Хоромы" плату как за тепловую мощность на отопление, так и за тепловую мощность на нагрев воздуха и холодной воды на автономных внутридомовых системах, а размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами их предоставления.
Поскольку ТСЖ "Хороши Хоромы" полностью расплатилось с ОАО "Теплоэнерго" как за переданный розничный товар, так и за услуги по его доставке к границе дома по ул. Студеная, 68 А. поэтому у ОАО "Теплоэнерго" отсутствуют правовые основания требовать оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной инстанции, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Истец в судебном заседании, поддержал возражения изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Указал, что для ТСЖ "Хороши Хоромы" установлен двухставочный тариф, в соответствии с которым плата за мощность подлежит оплате ежемесячно в течение года вне зависимости от факта поставки тепловой энергии.
Считает, что довод жалобы о том, что истцом неправомерно для расчета платы за мощность, взята нагрузка, закрепленная договором, является не обоснованным, а довод о том, что тепловая нагрузка на вентиляцию указана в договоре только в целях определения плана отпуска тепловой энергии является надуманным и не основанным на нормах законодательства и заключенного договора, остальные доводы жалобы также являются необоснованными и не основанными на нормах права. Просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ОАО "Теплоэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Хороши Хоромы" (исполнитель) заключен договор N 45376 от 20.11.10 на отпуск коммунальных ресурсов на объекты: автостоянка, магазин, офисы, жилой дом (далее по тексту - договор).
В пункте 1.1 договора стороны согласовали суммарную величину проектного (расчетного) теплового потока (нагрузки) на отопление, вентиляцию, ГВС, тепловые потери, которая составила 1,0942 Гкал/час, из них: на отопление 0,7994 Гкал/час, на вентиляцию 0,2358 Гкал/час, на подогрев холодной воды для нужд ГВС 0,0567 Гкал/час.
Условиями пункта 7.1 договора предусмотрено, что оплата за коммунальный ресурс за отчетный период (месяц) производится исполнителем ежемесячно до пятнадцатого числа месяца, следующего за отчетным.
Размер ежемесячной платы за коммунальный ресурс рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации (пункт 7.1.1 договора).
Из материалов дела усматривается, что, в соответствии с заявкой ТСЖ "Хороши Хоромы" истцом был направлен договор на оказание услуг по поддержанию резервной тепловой мощности N 052-1722 от 004.10.11. В данный договор была включена тепловая нагрузка на вентиляцию офисов, магазина и автостоянки в доме N 68А по ул. Студеная в количестве 0,2358 Гкал/час. Однако, ответчик письмом от 10.02.12 отказался от подписания договора резервирования, в связи с чем ему были выставлены доборные счета-фактуры на оплату тепловой мощности исходя из вышеуказанной тепловой нагрузки.
Поскольку ответчик в добровольном порядке предъявленных истцом счетов-фактур на оплату тепловой мощности за период с февраля 2011 года по май 2012 года включительно не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из пояснений представителя ответчика, в доме имеется система вентиляции для отопления автостоянки, магазина, офисов, которая не используется собственниками нежилых помещений. Система вентиляции находится в рабочем состоянии, в любой момент может быть использована с целью отопления спорных помещений.
Согласно пунктов 1, 3 статьи 16 Федерального закона "О теплоснабжении", если потребитель не потребляет тепловую энергию, но не осуществил отсоединение принадлежащих ему теплопотребляющих установок от тепловой сети в целях сохранения возможности возобновить потребление тепловой энергии при возникновении такой необходимости, устанавливается плата за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности. По общему правилу плата устанавливается соглашением сторон.
Под тепловой мощностью понимается количество тепловой энергии, которое может быть произведено и (или) передано по тепловым сетям за единицу времени (пункт 6 статьи 2 Федерального закона "О теплоснабжении").
Под теплоснабжением помимо обеспечения потребителей тепловой энергии и теплоносителем понимается и поддержание мощности (пункт 7 статьи 2 Федерального закона "О теплоснабжении").
Основные принципы и методы регулирования тарифов (цен) на тепловую энергию определяется Основами ценообразования. Согласно пункту 58.1 Основ ценообразования регулируемые тарифы (цены) на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, устанавливаются регулирующим органом на основании предложения организации, осуществляющей регулируемую деятельность, по одному из следующих вариантов:
- - одноставочный тариф, включающий в себя полную стоимость 1 гигакалории поставляемой тепловой энергии;
- - двухставочный тариф, включающий в себя ставку платы за потребленную тепловую энергию из расчета платы за 1 гигакалорию тепловой энергии и ставку платы за тепловую мощность из расчета платы за 1 гигакалорию в час тепловой нагрузки (устанавливается в договоре энергоснабжения), предусматривающую оплату использования тепловой мощности объектов систем теплоснабжения с учетом их развития и оптимизации.
Из пункта 61.1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (ред. от 14.07.2011) "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" следует, что для потребителей тепловой энергии (мощности), рассчитывающихся по двухставочному тарифу, оплата стоимости используемой тепловой мощности объектов систем теплоснабжения осуществляется ежемесячно исходя из величины тепловой нагрузки потребителя, распределяемой равномерно в течение финансового года.
Согласно пункту 72.2 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую и (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации N 20-э/2 от 06.08.2004 года, при расчете двухставочных тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям тепловой энергии (мощности), ставка платы за использование тепловой мощности определяется как отношение совокупной стоимости использования тепловых мощностей производителей энергии, услуг по ее передаче и расходов по ее сбыту к суммарной тепловой нагрузке по совокупности договоров теплоснабжения соответствующих потребителей, получающих тепловую энергию в соответствующем виде теплоносителя. При этом, полученное частное делится на 12 и устанавливается в одинаковом размере за каждый месяц периода регулирования. Потребители, рассчитывающиеся по двухставочному тарифу, ежемесячно оплачивают:
- - стоимость тепловой энергии - исходя из величины фактически принятого потребителем количества тепловой энергии, умноженное на ставку платы за тепловую мощность;
- - стоимость использования тепловой мощности объектов систем теплоснабжения исходя из величины тепловой нагрузки потребителя, умноженное на ставку платы за тепловую мощность.
Из системного толкования указанных норм следует, что при двухставочном тарифе оплата за поставляемое тепло производится по двум ставкам: ставке за подключенную мощность с пересчетом на тепло и ставке за реальное потребленное тепло. В первую ставку входят условно-постоянные затраты теплоснабжающей организации на содержание и ремонт оборудования, тепловых сетей и автотранспорта, заработная плата персонала, отчисления в бюджет, расходы на топливо для компенсации тепловых потерь в сетях, воду на подпитку сетей, электроэнергию на перекачку теплоносителя, амортизационные отчисления и т.п. Эта часть затрат пропорциональна расчетной мощности системы теплоснабжения и связана с необходимостью поддержания в рабочем состоянии источников тепловой энергии, сетей и теплопотребляющих установок (ЦТП, бойлерные, абонентские воды, внутридомовые системы) и не зависит от количества отпущенной тепловой энергии и горячей воды.
Вторая часть тарифа - переменная, которая зависит от расхода первичных энергоресурсов теплопроизводителем (топлива, электроэнергии и воды, необходимых для генерации и транспортирования полезно используемой тепловой энергии) и фактического теплопотребления абонентом теплоснабжающей организации.
Тепловая мощность является расчетной величиной, определяемой исходя из тепловой нагрузки, то есть количества тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии. Тепловая мощность оплачивается потребителем ежемесячно вне зависимости от фактического потребления тепловой энергии.
Из материалов данного дела и пояснений представителей сторон следует, что для истца установлен двухставочный тариф, у ответчика ежегодно проверяется техническая готовность системы отопления, вентиляции и горячего водоснабжения жилого дома N 68А по ул. Студеная г. Н. Новгорода, подаются заявки на отпуск тепловой энергии, система вентиляции нежилых помещений подключена к общей системе потребления тепловой энергии находится в рабочем состоянии и в любой момент может быть использована собственниками, взаимные обязательства сторон исполняются.
Оценив все обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик должен производить оплату тепловой мощности независимо от фактического потребления тепловой энергии системой вентиляции автостоянки, магазина, офисов.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств по оплате тепловой мощности за период с февраля 2011 года по май 2012 года включительно не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.
Факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате стоимости тепловой энергии (мощности) подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании процентов за пользование его денежными средствами является правомерным, как основанное на нормах статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с названной статьей за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки ЦБ РФ.
Представленный в материалы дела расчет истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.12 по 29.06.12 судом апелляционной инстанции повторно проверен и признан обоснованны.
Учитывая, что в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической оплаты этих средств кредитору, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.12 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению, с применением учетной ставки ЦБ РФ в размере 8% годовых.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2012 по делу N А43-18625/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Хороши Хоромы" (ИНН 5262217360, ОГРН 1075200012161) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.12.2012 ПО ДЕЛУ N А43-18625/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2012 г. по делу N А43-18625/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2012.
Полный текст постановления изготовлен 25.12.2012.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Логиновой О.А.,
судей Вечканова А.И., Малышкиной Е.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Хороши Хоромы" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2012 по делу А43-18625/2012, принятое судьей Чугуновой Е.В., по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго", г. Нижний Новгород (ОГРН 1065257065500, ИНН 5257087027) к товариществу собственников жилья "Хороши Хоромы" (ОГРН 1075200012161, ИНН 5262217360) о взыскании 998 164 руб. 80 коп.,
в судебном заседании приняли участие представители:
- от истца: Смирнов А.В. по доверенности N 130 от 01.08.2012 (сроком действия до 31.07.2013);
- от ответчика: Добруник М.В. по доверенности от 12.07.2012 (сроком действия на 3 года, том 2, лист 156),
в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
установил:
открытое акционерное общество "Теплоэнерго" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к товариществу собственников жилья "Хороши Хоромы" с учетом уточнений о взыскании на основании договора N 45376 от 20.11.2010 задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с февраля 2011 года по май 2012 года включительно, в размере 692 671 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2012 по 29.06.2012 в размере 15 035 руб. 04 коп., а также процентов, начиная с 30.06.2012 по день фактической оплаты долга.
Решением от 22.10.2012 Арбитражный суд Нижегородской области заявленные исковые требования удовлетворил. С товарищества собственников жилья "Хороши Хоромы" в пользу открытого акционерного общества "Теплоэнерго" взыскано 692 671 руб. 72 коп. долга, 15 035 руб. 04 коп. процентов, проценты с суммы долга, начиная с 29.06.2012 по день фактического исполнения денежного обязательства из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% годовых и в доход федерального бюджета 17 154 руб. 13 коп. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество собственников жилья "Хороши Хоромы" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств имеющих значение для дела, нарушением или неправильным применением норм материального права, не применение закона, подлежащего применению, применение закона, не подлежащего применению, неправильным истолкованием закона.
Заявитель считает, что вывод суда о невыполнении ТСЖ "Хороши Хоромы" договорных обязательств по внесению на р/с ОАО "Теплоэнерго ежемесячной платы за мощность и, соответственно, о правомерности начисления ОАО "Теплоэнерго" процентов за пользование чужими денежными средствами является ошибочным.
По мнению апеллятора суд в своем решении, в нарушение требований абзацев 2 и 3 пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указал мотивы, по которым он отклонил доводы и доказательства ответчика, и не применил законы и нормативные правовые акты, на которые ответчик ссылался.
Также заявитель указал, что автономная система приточной вентиляции воздуха является общедолевой собственностью и именно собственники этой системы, а не ОАО "Теплоэнерго", определяют условия ее использования и размер соответствующей платы. Система вентиляции не присоединена к сетям ОАО "Теплоэнерго", в связи с чем, собственники парковочных мест и офисов не находятся с ОАО "Теплоэнерго" в договорных отношениях.
Заявитель также считает, что у ОАО "Теплоэнерго" отсутствуют правовые основания требовать с ТСЖ "Хороши Хоромы" плату как за тепловую мощность на отопление, так и за тепловую мощность на нагрев воздуха и холодной воды на автономных внутридомовых системах, а размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами их предоставления.
Поскольку ТСЖ "Хороши Хоромы" полностью расплатилось с ОАО "Теплоэнерго" как за переданный розничный товар, так и за услуги по его доставке к границе дома по ул. Студеная, 68 А. поэтому у ОАО "Теплоэнерго" отсутствуют правовые основания требовать оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной инстанции, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Истец в судебном заседании, поддержал возражения изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Указал, что для ТСЖ "Хороши Хоромы" установлен двухставочный тариф, в соответствии с которым плата за мощность подлежит оплате ежемесячно в течение года вне зависимости от факта поставки тепловой энергии.
Считает, что довод жалобы о том, что истцом неправомерно для расчета платы за мощность, взята нагрузка, закрепленная договором, является не обоснованным, а довод о том, что тепловая нагрузка на вентиляцию указана в договоре только в целях определения плана отпуска тепловой энергии является надуманным и не основанным на нормах законодательства и заключенного договора, остальные доводы жалобы также являются необоснованными и не основанными на нормах права. Просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ОАО "Теплоэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Хороши Хоромы" (исполнитель) заключен договор N 45376 от 20.11.10 на отпуск коммунальных ресурсов на объекты: автостоянка, магазин, офисы, жилой дом (далее по тексту - договор).
В пункте 1.1 договора стороны согласовали суммарную величину проектного (расчетного) теплового потока (нагрузки) на отопление, вентиляцию, ГВС, тепловые потери, которая составила 1,0942 Гкал/час, из них: на отопление 0,7994 Гкал/час, на вентиляцию 0,2358 Гкал/час, на подогрев холодной воды для нужд ГВС 0,0567 Гкал/час.
Условиями пункта 7.1 договора предусмотрено, что оплата за коммунальный ресурс за отчетный период (месяц) производится исполнителем ежемесячно до пятнадцатого числа месяца, следующего за отчетным.
Размер ежемесячной платы за коммунальный ресурс рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации (пункт 7.1.1 договора).
Из материалов дела усматривается, что, в соответствии с заявкой ТСЖ "Хороши Хоромы" истцом был направлен договор на оказание услуг по поддержанию резервной тепловой мощности N 052-1722 от 004.10.11. В данный договор была включена тепловая нагрузка на вентиляцию офисов, магазина и автостоянки в доме N 68А по ул. Студеная в количестве 0,2358 Гкал/час. Однако, ответчик письмом от 10.02.12 отказался от подписания договора резервирования, в связи с чем ему были выставлены доборные счета-фактуры на оплату тепловой мощности исходя из вышеуказанной тепловой нагрузки.
Поскольку ответчик в добровольном порядке предъявленных истцом счетов-фактур на оплату тепловой мощности за период с февраля 2011 года по май 2012 года включительно не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из пояснений представителя ответчика, в доме имеется система вентиляции для отопления автостоянки, магазина, офисов, которая не используется собственниками нежилых помещений. Система вентиляции находится в рабочем состоянии, в любой момент может быть использована с целью отопления спорных помещений.
Согласно пунктов 1, 3 статьи 16 Федерального закона "О теплоснабжении", если потребитель не потребляет тепловую энергию, но не осуществил отсоединение принадлежащих ему теплопотребляющих установок от тепловой сети в целях сохранения возможности возобновить потребление тепловой энергии при возникновении такой необходимости, устанавливается плата за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности. По общему правилу плата устанавливается соглашением сторон.
Под тепловой мощностью понимается количество тепловой энергии, которое может быть произведено и (или) передано по тепловым сетям за единицу времени (пункт 6 статьи 2 Федерального закона "О теплоснабжении").
Под теплоснабжением помимо обеспечения потребителей тепловой энергии и теплоносителем понимается и поддержание мощности (пункт 7 статьи 2 Федерального закона "О теплоснабжении").
Основные принципы и методы регулирования тарифов (цен) на тепловую энергию определяется Основами ценообразования. Согласно пункту 58.1 Основ ценообразования регулируемые тарифы (цены) на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, устанавливаются регулирующим органом на основании предложения организации, осуществляющей регулируемую деятельность, по одному из следующих вариантов:
- - одноставочный тариф, включающий в себя полную стоимость 1 гигакалории поставляемой тепловой энергии;
- - двухставочный тариф, включающий в себя ставку платы за потребленную тепловую энергию из расчета платы за 1 гигакалорию тепловой энергии и ставку платы за тепловую мощность из расчета платы за 1 гигакалорию в час тепловой нагрузки (устанавливается в договоре энергоснабжения), предусматривающую оплату использования тепловой мощности объектов систем теплоснабжения с учетом их развития и оптимизации.
Из пункта 61.1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (ред. от 14.07.2011) "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" следует, что для потребителей тепловой энергии (мощности), рассчитывающихся по двухставочному тарифу, оплата стоимости используемой тепловой мощности объектов систем теплоснабжения осуществляется ежемесячно исходя из величины тепловой нагрузки потребителя, распределяемой равномерно в течение финансового года.
Согласно пункту 72.2 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую и (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации N 20-э/2 от 06.08.2004 года, при расчете двухставочных тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям тепловой энергии (мощности), ставка платы за использование тепловой мощности определяется как отношение совокупной стоимости использования тепловых мощностей производителей энергии, услуг по ее передаче и расходов по ее сбыту к суммарной тепловой нагрузке по совокупности договоров теплоснабжения соответствующих потребителей, получающих тепловую энергию в соответствующем виде теплоносителя. При этом, полученное частное делится на 12 и устанавливается в одинаковом размере за каждый месяц периода регулирования. Потребители, рассчитывающиеся по двухставочному тарифу, ежемесячно оплачивают:
- - стоимость тепловой энергии - исходя из величины фактически принятого потребителем количества тепловой энергии, умноженное на ставку платы за тепловую мощность;
- - стоимость использования тепловой мощности объектов систем теплоснабжения исходя из величины тепловой нагрузки потребителя, умноженное на ставку платы за тепловую мощность.
Из системного толкования указанных норм следует, что при двухставочном тарифе оплата за поставляемое тепло производится по двум ставкам: ставке за подключенную мощность с пересчетом на тепло и ставке за реальное потребленное тепло. В первую ставку входят условно-постоянные затраты теплоснабжающей организации на содержание и ремонт оборудования, тепловых сетей и автотранспорта, заработная плата персонала, отчисления в бюджет, расходы на топливо для компенсации тепловых потерь в сетях, воду на подпитку сетей, электроэнергию на перекачку теплоносителя, амортизационные отчисления и т.п. Эта часть затрат пропорциональна расчетной мощности системы теплоснабжения и связана с необходимостью поддержания в рабочем состоянии источников тепловой энергии, сетей и теплопотребляющих установок (ЦТП, бойлерные, абонентские воды, внутридомовые системы) и не зависит от количества отпущенной тепловой энергии и горячей воды.
Вторая часть тарифа - переменная, которая зависит от расхода первичных энергоресурсов теплопроизводителем (топлива, электроэнергии и воды, необходимых для генерации и транспортирования полезно используемой тепловой энергии) и фактического теплопотребления абонентом теплоснабжающей организации.
Тепловая мощность является расчетной величиной, определяемой исходя из тепловой нагрузки, то есть количества тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии. Тепловая мощность оплачивается потребителем ежемесячно вне зависимости от фактического потребления тепловой энергии.
Из материалов данного дела и пояснений представителей сторон следует, что для истца установлен двухставочный тариф, у ответчика ежегодно проверяется техническая готовность системы отопления, вентиляции и горячего водоснабжения жилого дома N 68А по ул. Студеная г. Н. Новгорода, подаются заявки на отпуск тепловой энергии, система вентиляции нежилых помещений подключена к общей системе потребления тепловой энергии находится в рабочем состоянии и в любой момент может быть использована собственниками, взаимные обязательства сторон исполняются.
Оценив все обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик должен производить оплату тепловой мощности независимо от фактического потребления тепловой энергии системой вентиляции автостоянки, магазина, офисов.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств по оплате тепловой мощности за период с февраля 2011 года по май 2012 года включительно не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.
Факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате стоимости тепловой энергии (мощности) подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании процентов за пользование его денежными средствами является правомерным, как основанное на нормах статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с названной статьей за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки ЦБ РФ.
Представленный в материалы дела расчет истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.12 по 29.06.12 судом апелляционной инстанции повторно проверен и признан обоснованны.
Учитывая, что в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической оплаты этих средств кредитору, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.12 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению, с применением учетной ставки ЦБ РФ в размере 8% годовых.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2012 по делу N А43-18625/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Хороши Хоромы" (ИНН 5262217360, ОГРН 1075200012161) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.А.ЛОГИНОВА
О.А.ЛОГИНОВА
Судьи
А.И.ВЕЧКАНОВ
Е.Л.МАЛЫШКИНА
А.И.ВЕЧКАНОВ
Е.Л.МАЛЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)