Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Котов Г.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Александровой З.И.,
судей: Ивановой О.А., Холиковой Е.А.,
при секретаре: Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ОАО СПК "Смоленскагропромдорстрой", Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 мая 2013 года, которым частично удовлетворен иск А., К.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., объяснения представителя ОАО СПК "Смоленскагропромдорстрой" - С., возражения А., К. и ее представителя Б., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда
установила:
А., К. обратились в суд с иском к ОАО СПК "Смоленскагропромдорстрой" (далее Общество), Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - Департамент) об отмене приказа о предоставлении Обществу за плату земельного участка и признании недействительным договора купли-продажи указанного земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: ..., указав, что они являются собственниками жилых помещений в доме N по .... Постановлением администрации г. Смоленска от (дата) N Обществу в аренду был предоставлен спорный земельный участок для строительства многоквартирных домов. Приказом начальника Департамента от (дата) данный земельный участок был предоставлен Обществу за плату, а (дата) на основании договора купли-продажи передан в собственность Общества. Часть данного земельного участка накладывается на границы придомовой территории их жилого дома, значительно уменьшая ее. Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) на Департамент была возложена обязанность по формированию земельного участка под их жилым домом. Однако, Департаментом указанное решение не исполнено. Просят также взыскать судебные расходы.
Истица К., несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя в суд обеспечила.
В судебном заседании истица А., представитель истицы К. - Б. исковые требования поддержали.
Представители Общества, Департамента в судебное заседание не явились, в предыдущем судебном заседании иск не признали.
Представитель администрации г. Смоленска в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на иск указал, что возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку предоставление земельного участка в собственность Общества проведено с учетом требований действующего законодательства.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) исковые требования А., К. удовлетворены частично. Договор купли-продажи N земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, признан недействительным в части предоставления <данные изъяты> кв. м земли, расположенной напротив дома N по .... Запись о государственной регистрации N от (дата) права собственности Общества на земельный участок под многоквартирным жилым домом (фундамент) в стадии незавершенного строительства, площадью <данные изъяты> кв. м, аннулирована. С Департамента в пользу А. взыскано в возврат госпошлины <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционных жалобах Общество, Департамент просят решение отменить как необоснованное, указав, что оспариваемый договор купли-продажи не нарушает права истиц. А. не является собственником жилого помещения в доме N.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб, возражений относительно жалобы Общества, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 67 Постановления от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.
В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
Из материалов дела следует, что А. является собственником квартиры N в жилом доме N а К. - собственником квартиры N в доме N по ....
Постановлением Главы администрации г. Смоленска от (дата) N предварительно согласовано с Обществом место размещения многоэтажных жилых домов в районе ..., утвержден кадастровый план земельного участка N, определены его границы. Данное постановление никем не оспорено.
(дата) истицы обратились в администрацию г. Смоленска с заявлением о предоставлении документов по отводу земельного участка под строительство и благоустройство жилого дома N по ..., а также по формированию границ земельного участка.
Постановлением администрации г. Смоленска от (дата) N земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, предоставлен в аренду Обществу для строительства многоэтажных жилых домов, и (дата) заключен договор аренды.
Судом установлено, что на момент ввода жилого дома N в эксплуатацию площадь земельного участка под ним составляла <данные изъяты> кв. м.
Постановлением администрации г. Смоленска от (дата) N утвержден новый проект границ земельного участка под жилым домом N в результате чего площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв. м.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) постановление администрации г. Смоленска от (дата) N признано незаконным и отменено. На администрацию г. Смоленска возложена обязанность по осуществлению формирования земельного участка дома N в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Приказом начальника Департамента от (дата) земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м предоставлен Обществу за плату.
(дата) между Департаментом и Обществом заключен договор купли-продажи указанного земельного участка.
(дата) зарегистрировано право собственности Общества на данный земельный участок.
Удовлетворяя иск, суд пришел к выводу о незаконности продажи Департаментом части спорного земельного участка, поскольку указанная часть переданного в собственность Общества земельного участка накладывается на часть придомовой территории жилого дома N, значительно уменьшая его площадь, чем нарушает права истиц.
Однако с таким решением судебная коллегия согласиться не может, так как оно вынесено при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, что повлекло неправильное применение норм материального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из решения суда от (дата) усматривается, что договор аренды от (дата) недействительным не признан, поскольку не нарушает права жильцов дома N по ... и не влияет на формирование участка под придомовую территорию этого дома. Земельный участок, отведенный Обществу под строительство, занимает не весь земельный участок, изначально предоставленный при вводе жилого дома N N Остается свободная земля, не включенная ни в один из прилегающих земельных участков, что позволяет в будущем увеличить земельный участок под домом N до размеров, соответствующих СНиП.
Ссылка суда о том, что на момент ввода объекта капитального строительства жилого дома N площадь земельного участка под ним составляла <данные изъяты> кв. м, не состоятельна, поскольку нормативы предоставления земельных участков для строительства жилых домов и для их обслуживания не идентичны.
Истицами не представлено доказательств того, что часть земельного участка, которая используется Обществом для строительства многоквартирных жилых домов, должна быть сформирована как земельный участок под многоквартирным жилым домом.
Таким образом, учитывая, что после заключения договора купли-продажи земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N остался в прежних границах (точках), его конфигурация не изменилась, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор купли-продажи указанного земельного участка не может быть признан недействительным, поскольку не нарушает права истиц и не влияет на формирование земельного участка под придомовую территорию дома N.
Кроме того, суд указал, что А. является собственником квартиры в доме N.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что А. является собственником квартиры N в дома N по ...
Исходя из этого, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у А. отсутствует субъективное право на оспаривание данного договора. Доказательства, свидетельствующие о предоставлении ей права на представление интересов жильцов дома N в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, истицы за защитой своих нарушенных прав в связи с неисполнением администрацией г. Смоленска решения Промышленного суда г. Смоленска от (дата) до настоящего времени в установленном законом порядке не обращались.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене. Поскольку все юридически значимые обстоятельства по делу установлены и не требуется сбор дополнительных доказательств, судебная коллегия полагает возможным вынесение по делу нового решения об отказе А., К. в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 мая 2013 года отменить, принять по делу новое решение:
В удовлетворении исковых требований А., К. к ОАО СПК "Смоленскагропромдорстрой", Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области об отмене приказа и признании незаконным предоставления в собственность земельного участка - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3429/13
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2013 г. по делу N 33-3429/13
Судья Котов Г.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Александровой З.И.,
судей: Ивановой О.А., Холиковой Е.А.,
при секретаре: Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ОАО СПК "Смоленскагропромдорстрой", Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 мая 2013 года, которым частично удовлетворен иск А., К.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., объяснения представителя ОАО СПК "Смоленскагропромдорстрой" - С., возражения А., К. и ее представителя Б., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда
установила:
А., К. обратились в суд с иском к ОАО СПК "Смоленскагропромдорстрой" (далее Общество), Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - Департамент) об отмене приказа о предоставлении Обществу за плату земельного участка и признании недействительным договора купли-продажи указанного земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: ..., указав, что они являются собственниками жилых помещений в доме N по .... Постановлением администрации г. Смоленска от (дата) N Обществу в аренду был предоставлен спорный земельный участок для строительства многоквартирных домов. Приказом начальника Департамента от (дата) данный земельный участок был предоставлен Обществу за плату, а (дата) на основании договора купли-продажи передан в собственность Общества. Часть данного земельного участка накладывается на границы придомовой территории их жилого дома, значительно уменьшая ее. Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) на Департамент была возложена обязанность по формированию земельного участка под их жилым домом. Однако, Департаментом указанное решение не исполнено. Просят также взыскать судебные расходы.
Истица К., несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя в суд обеспечила.
В судебном заседании истица А., представитель истицы К. - Б. исковые требования поддержали.
Представители Общества, Департамента в судебное заседание не явились, в предыдущем судебном заседании иск не признали.
Представитель администрации г. Смоленска в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на иск указал, что возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку предоставление земельного участка в собственность Общества проведено с учетом требований действующего законодательства.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) исковые требования А., К. удовлетворены частично. Договор купли-продажи N земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, признан недействительным в части предоставления <данные изъяты> кв. м земли, расположенной напротив дома N по .... Запись о государственной регистрации N от (дата) права собственности Общества на земельный участок под многоквартирным жилым домом (фундамент) в стадии незавершенного строительства, площадью <данные изъяты> кв. м, аннулирована. С Департамента в пользу А. взыскано в возврат госпошлины <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционных жалобах Общество, Департамент просят решение отменить как необоснованное, указав, что оспариваемый договор купли-продажи не нарушает права истиц. А. не является собственником жилого помещения в доме N.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб, возражений относительно жалобы Общества, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 67 Постановления от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.
В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
Из материалов дела следует, что А. является собственником квартиры N в жилом доме N а К. - собственником квартиры N в доме N по ....
Постановлением Главы администрации г. Смоленска от (дата) N предварительно согласовано с Обществом место размещения многоэтажных жилых домов в районе ..., утвержден кадастровый план земельного участка N, определены его границы. Данное постановление никем не оспорено.
(дата) истицы обратились в администрацию г. Смоленска с заявлением о предоставлении документов по отводу земельного участка под строительство и благоустройство жилого дома N по ..., а также по формированию границ земельного участка.
Постановлением администрации г. Смоленска от (дата) N земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, предоставлен в аренду Обществу для строительства многоэтажных жилых домов, и (дата) заключен договор аренды.
Судом установлено, что на момент ввода жилого дома N в эксплуатацию площадь земельного участка под ним составляла <данные изъяты> кв. м.
Постановлением администрации г. Смоленска от (дата) N утвержден новый проект границ земельного участка под жилым домом N в результате чего площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв. м.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) постановление администрации г. Смоленска от (дата) N признано незаконным и отменено. На администрацию г. Смоленска возложена обязанность по осуществлению формирования земельного участка дома N в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Приказом начальника Департамента от (дата) земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м предоставлен Обществу за плату.
(дата) между Департаментом и Обществом заключен договор купли-продажи указанного земельного участка.
(дата) зарегистрировано право собственности Общества на данный земельный участок.
Удовлетворяя иск, суд пришел к выводу о незаконности продажи Департаментом части спорного земельного участка, поскольку указанная часть переданного в собственность Общества земельного участка накладывается на часть придомовой территории жилого дома N, значительно уменьшая его площадь, чем нарушает права истиц.
Однако с таким решением судебная коллегия согласиться не может, так как оно вынесено при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, что повлекло неправильное применение норм материального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из решения суда от (дата) усматривается, что договор аренды от (дата) недействительным не признан, поскольку не нарушает права жильцов дома N по ... и не влияет на формирование участка под придомовую территорию этого дома. Земельный участок, отведенный Обществу под строительство, занимает не весь земельный участок, изначально предоставленный при вводе жилого дома N N Остается свободная земля, не включенная ни в один из прилегающих земельных участков, что позволяет в будущем увеличить земельный участок под домом N до размеров, соответствующих СНиП.
Ссылка суда о том, что на момент ввода объекта капитального строительства жилого дома N площадь земельного участка под ним составляла <данные изъяты> кв. м, не состоятельна, поскольку нормативы предоставления земельных участков для строительства жилых домов и для их обслуживания не идентичны.
Истицами не представлено доказательств того, что часть земельного участка, которая используется Обществом для строительства многоквартирных жилых домов, должна быть сформирована как земельный участок под многоквартирным жилым домом.
Таким образом, учитывая, что после заключения договора купли-продажи земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N остался в прежних границах (точках), его конфигурация не изменилась, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор купли-продажи указанного земельного участка не может быть признан недействительным, поскольку не нарушает права истиц и не влияет на формирование земельного участка под придомовую территорию дома N.
Кроме того, суд указал, что А. является собственником квартиры в доме N.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что А. является собственником квартиры N в дома N по ...
Исходя из этого, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у А. отсутствует субъективное право на оспаривание данного договора. Доказательства, свидетельствующие о предоставлении ей права на представление интересов жильцов дома N в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, истицы за защитой своих нарушенных прав в связи с неисполнением администрацией г. Смоленска решения Промышленного суда г. Смоленска от (дата) до настоящего времени в установленном законом порядке не обращались.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене. Поскольку все юридически значимые обстоятельства по делу установлены и не требуется сбор дополнительных доказательств, судебная коллегия полагает возможным вынесение по делу нового решения об отказе А., К. в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 мая 2013 года отменить, принять по делу новое решение:
В удовлетворении исковых требований А., К. к ОАО СПК "Смоленскагропромдорстрой", Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области об отмене приказа и признании незаконным предоставления в собственность земельного участка - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)