Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Принятие наследства; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., рассмотрев кассационную жалобу П., поступившую в Московский городской суд 22 июля 2013 г. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2013 г. по гражданскому делу по иску Б.Е., Б.Л. к П., ЖСК "Объединенный" о признании недействительным договора дарения, справки ЖСК, признании права собственности в порядке наследования, истребовании имущества, по иску П. к Б.Л., Б.Е., ДЖП и ЖФ г. Москвы, ЖСК "Объединенный" о признании недействительным договора дарения, справки ЖСК, регистрационных записей, признании права собственности в порядке наследования,
Т.А.Ф. обратилась в суд с иском к Б.Е., Б.Л., ДЖП и ЖФ г. Москвы, ЖСК "Объединенный" о признании недействительным договора дарения, справки ЖСК, регистрационных записей, признании права собственности в порядке наследования.
Б.Е., Б.Л. обратились с иском к Т.А.Ф., ЖСК "Объединенный" о признании недействительным договора дарения, справки ЖСК, признании права собственности в порядке наследования, истребовании имущества.
Определением Перовского районного суда г. Москвы от 25 мая 2011 г. указанные дела объединены в одно исковое производство.
09 февраля 2012 г. Т.А.Ф. умерла, в связи с чем в судебном заседании была произведена замены стороны Т.А.Ф. на П. в порядке ст. 44 ГПК РФ.
Решением Перовского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2012 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2013 г., постановлено:
- - исковые требования Б.Е., Б.Л. к П., ЖСК "Объединенный" о признании недействительным договора дарения, справки ЖСК, признании права собственности в порядке наследования, истребовании имущества - удовлетворить частично;
- - признать справку ЖСК "Объединенный" N *** от 12 октября 2010 г. о выплате пая Т.А. недействительной;
- - признать свидетельство о государственной регистрации права Т.А. от 06 октября 2010 г. недействительным;
- - признать договор дарения заключенный между Т.А.Ф. и П. недействительным;
- - признать свидетельство о государственной регистрации права П. недействительным;
- - признать за Б.Е. и Б.Л. за каждой право собственности по 5/12 доли в квартире N ***;
- - признать право собственности П. на 2/12 доли в квартире ***;
- - вступившее в законную силу решение суда является основанием для аннулирования права собственности Б.А., П. на квартиру N ***, и является основанием регистрации права собственности за Б.Е. и Б.Л. по 5/12 доли в вышеуказанной квартире и 2/12 доли за П.;
- - в остальной части иска об истребовании имущества - отказать;
- - в удовлетворении иска П. к Б.Е., Б.Л., ДЖП и ЖФ г. Москвы, ЖСК "Объединенный" о признании недействительным договора дарения, справки ЖСК, регистрационных записей, признании права собственности в порядке наследования - отказать;
- - при вступлении решения в законную силу снять обеспечительные меры в виде запрета регистрации сделок с квартирой, расположенной по адресу: ***, наложенные определением Перовского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2011 г., признав его утратившим силу.
- взыскать с П. в пользу Российского Федерального центра Судебной Экспертизы при Министерстве Юстиции Российской Федерации *** руб. за проведение судебной экспертизы,
В кассационной жалобе П. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части распределения между наследниками Т.А.Ф. 1/3 доли спорной квартиры, в указанной части просит дело направить на новое рассмотрение.
Согласно ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.
По запросу от 01 августа 2013 г. гражданское дело по иску Б.Е., Б.Л. к П., ЖСК "Объединенный" о признании недействительным договора дарения, справки ЖСК, признании права собственности в порядке наследования, истребовании имущества, по иску П. к Б.Л., Б.Е., ДЖП и ЖФ г. Москвы, ЖСК "Объединенный" о признании недействительным договора дарения, справки ЖСК, регистрационных записей, признании права собственности в порядке наследования, истребовано в Московский городской суд для проверки в кассационном порядке.
По результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке (абзац 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ)
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного гражданского дела, не установлено.
Судом установлено и из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 43,8 кв. м, находящуюся по адресу: ***, в доме ЖСК "Объединенный".
Пай за спорную квартиру в период с октября 1971 г. выплачивал Т.И.А., а полностью пай был выплачен в период с июня 1972 г. (после смерти Т.И.) по январь 1985 г. - Т.А.Ф.
По заявлению Т.А.Ф. пай был переведен на имя дочери Т. - Б.А.И.
09 марта 1994 г. Б.А.И. была выдана справка о выплате пая, на основании которой выдано свидетельство о собственности на жилище за N ***.
01 июля 2008 г. Б.А.И. оформила завещание, которым сделала следующее распоряжение: из принадлежащего ей имущества, принадлежащую ей квартиру, находящуюся по адресу: ***, завещала в 1/3 доли каждому: Б.В.А. (сыну), Б.Е. (внучке) и Б.Л. (внучке).
Б.В.А., 02 сентября 1972 г. рождения, умер 28 сентября 2008 г.
Сын Б.А.И. и отец Б.Е. и Б.Л. - Б.В.А., 05 июля 1964 г. рождения, умер 02 сентября 2009 г.
Б.А.И., 27 октября 1938 г. рождения, умерла 31 августа 2010 г.
Согласно наследственному делу к имуществу умершей 31 августа 2010 г. Б.А.И., наследственное имущество состоит из денежных средств на счетах ОАО "Сбербанк России" в общей сумме *** руб. и *** доллар США (курс ЦБ РФ на 31 августа 2010 г. доллара США к рублю Российской Федерации - *** руб.), завещательное распоряжение к счетам наследодателем не составлялось (л.д. 136 - 137), и спорной квартиры, завещанной Б.В.А., Б.Е. и Б.Л., стоимостью на дату смерти Б.А.Ф. *** руб. (л.д. 143).
За принятием наследства после смерти Б.А.И. обратились: мать Б.А.И. - Т.А.Ф., 19 ноября 1913 г. рождения, и внучки Б.Л. и Б.Е.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1149 ГК РФ нетрудоспособные родители наследодателя, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), при этом право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 14 марта 2011 г. оно выдано Т.А.Ф. на 1/2 долю денежных средств, находящихся на счетах в ОАО "Сбербанк России".
Таким образом, наследуя по закону после смерти Б.А.И., Т.А.Ф. получила право собственности на денежные средства в сумме *** руб., решением суда Т.А.Ф. (в порядке процессуального правопреемства П.) присуждена 2/12 доля в праве собственности на спорную квартиру, следовательно, вывод суда о распределении долей при признании права собственности на квартиру в порядке наследования, основан на нормах действующего законодательства и не нарушает права П. как наследницы Т.А.Ф.
В остальной части решение суда не обжалуется заявителем.
Довод кассационной жалобы о том, что, постановляя решение, суд не учел завещание Т.А.Ф., составленное 22 октября 2010 г., которым она завещала из своего имущества квартиру, находящуюся по адресу: г***, П., не является основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений по следующим основаниям.
В материалах дела отсутствует завещание Т.А.Ф. от 22 октября 2010 г.; для проведения почерковедческой экспертизы, назначенной судом, в качестве образца почерка Т.А.Ф, экспертам предоставлялось завещание Т.А.Ф. от 22 декабря 2010 г. (определение Перовского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2011 г., т. 1, л.д. 384 с оборотом); документов, свидетельствующих о том, что завещание от 22 октября 2010 г. по ходатайству П., заявленному 09 августа 2012 г. было ей возвращено, из материалы дела не содержат; как следует из письма нотариуса г. Москвы З.В.Е. в адрес П., 15 января 2013 г. П. подано нотариусу для приобщения к материалам наследственного дела завещание Т.А.Ф. от 22 октября 2010 г.
Как следует из материалов дела, такие основания для признания права собственности на спорную квартиру как завещание Т.А.Ф., П. в суде первой инстанции не заявлялись.
Другие доводы кассационной жалобы, в том числе об арифметической ошибке, содержащейся по мнению П., в апелляционном определении, в основном сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и оспариванию выводов суда, в связи с чем также не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.
Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.
Существенных нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы П. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2013 г. по гражданскому делу по иску Б.Е., Б.Л. к П., ЖСК "Объединенный" о признании недействительным договора дарения, справки ЖСК, признании права собственности в порядке наследования, истребовании имущества, по иску П. к Б.Л., Б.Е., ДЖП и ЖФ г. Москвы, ЖСК "Объединенный" о признании недействительным договора дарения, справки ЖСК, регистрационных записей, признании права собственности в порядке наследования, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.10.2013 N 4Г/9-7891/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Принятие наследства; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2013 г. N 4г/9-7891/2013
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., рассмотрев кассационную жалобу П., поступившую в Московский городской суд 22 июля 2013 г. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2013 г. по гражданскому делу по иску Б.Е., Б.Л. к П., ЖСК "Объединенный" о признании недействительным договора дарения, справки ЖСК, признании права собственности в порядке наследования, истребовании имущества, по иску П. к Б.Л., Б.Е., ДЖП и ЖФ г. Москвы, ЖСК "Объединенный" о признании недействительным договора дарения, справки ЖСК, регистрационных записей, признании права собственности в порядке наследования,
установил:
Т.А.Ф. обратилась в суд с иском к Б.Е., Б.Л., ДЖП и ЖФ г. Москвы, ЖСК "Объединенный" о признании недействительным договора дарения, справки ЖСК, регистрационных записей, признании права собственности в порядке наследования.
Б.Е., Б.Л. обратились с иском к Т.А.Ф., ЖСК "Объединенный" о признании недействительным договора дарения, справки ЖСК, признании права собственности в порядке наследования, истребовании имущества.
Определением Перовского районного суда г. Москвы от 25 мая 2011 г. указанные дела объединены в одно исковое производство.
09 февраля 2012 г. Т.А.Ф. умерла, в связи с чем в судебном заседании была произведена замены стороны Т.А.Ф. на П. в порядке ст. 44 ГПК РФ.
Решением Перовского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2012 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2013 г., постановлено:
- - исковые требования Б.Е., Б.Л. к П., ЖСК "Объединенный" о признании недействительным договора дарения, справки ЖСК, признании права собственности в порядке наследования, истребовании имущества - удовлетворить частично;
- - признать справку ЖСК "Объединенный" N *** от 12 октября 2010 г. о выплате пая Т.А. недействительной;
- - признать свидетельство о государственной регистрации права Т.А. от 06 октября 2010 г. недействительным;
- - признать договор дарения заключенный между Т.А.Ф. и П. недействительным;
- - признать свидетельство о государственной регистрации права П. недействительным;
- - признать за Б.Е. и Б.Л. за каждой право собственности по 5/12 доли в квартире N ***;
- - признать право собственности П. на 2/12 доли в квартире ***;
- - вступившее в законную силу решение суда является основанием для аннулирования права собственности Б.А., П. на квартиру N ***, и является основанием регистрации права собственности за Б.Е. и Б.Л. по 5/12 доли в вышеуказанной квартире и 2/12 доли за П.;
- - в остальной части иска об истребовании имущества - отказать;
- - в удовлетворении иска П. к Б.Е., Б.Л., ДЖП и ЖФ г. Москвы, ЖСК "Объединенный" о признании недействительным договора дарения, справки ЖСК, регистрационных записей, признании права собственности в порядке наследования - отказать;
- - при вступлении решения в законную силу снять обеспечительные меры в виде запрета регистрации сделок с квартирой, расположенной по адресу: ***, наложенные определением Перовского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2011 г., признав его утратившим силу.
- взыскать с П. в пользу Российского Федерального центра Судебной Экспертизы при Министерстве Юстиции Российской Федерации *** руб. за проведение судебной экспертизы,
В кассационной жалобе П. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части распределения между наследниками Т.А.Ф. 1/3 доли спорной квартиры, в указанной части просит дело направить на новое рассмотрение.
Согласно ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.
По запросу от 01 августа 2013 г. гражданское дело по иску Б.Е., Б.Л. к П., ЖСК "Объединенный" о признании недействительным договора дарения, справки ЖСК, признании права собственности в порядке наследования, истребовании имущества, по иску П. к Б.Л., Б.Е., ДЖП и ЖФ г. Москвы, ЖСК "Объединенный" о признании недействительным договора дарения, справки ЖСК, регистрационных записей, признании права собственности в порядке наследования, истребовано в Московский городской суд для проверки в кассационном порядке.
По результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке (абзац 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ)
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного гражданского дела, не установлено.
Судом установлено и из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 43,8 кв. м, находящуюся по адресу: ***, в доме ЖСК "Объединенный".
Пай за спорную квартиру в период с октября 1971 г. выплачивал Т.И.А., а полностью пай был выплачен в период с июня 1972 г. (после смерти Т.И.) по январь 1985 г. - Т.А.Ф.
По заявлению Т.А.Ф. пай был переведен на имя дочери Т. - Б.А.И.
09 марта 1994 г. Б.А.И. была выдана справка о выплате пая, на основании которой выдано свидетельство о собственности на жилище за N ***.
01 июля 2008 г. Б.А.И. оформила завещание, которым сделала следующее распоряжение: из принадлежащего ей имущества, принадлежащую ей квартиру, находящуюся по адресу: ***, завещала в 1/3 доли каждому: Б.В.А. (сыну), Б.Е. (внучке) и Б.Л. (внучке).
Б.В.А., 02 сентября 1972 г. рождения, умер 28 сентября 2008 г.
Сын Б.А.И. и отец Б.Е. и Б.Л. - Б.В.А., 05 июля 1964 г. рождения, умер 02 сентября 2009 г.
Б.А.И., 27 октября 1938 г. рождения, умерла 31 августа 2010 г.
Согласно наследственному делу к имуществу умершей 31 августа 2010 г. Б.А.И., наследственное имущество состоит из денежных средств на счетах ОАО "Сбербанк России" в общей сумме *** руб. и *** доллар США (курс ЦБ РФ на 31 августа 2010 г. доллара США к рублю Российской Федерации - *** руб.), завещательное распоряжение к счетам наследодателем не составлялось (л.д. 136 - 137), и спорной квартиры, завещанной Б.В.А., Б.Е. и Б.Л., стоимостью на дату смерти Б.А.Ф. *** руб. (л.д. 143).
За принятием наследства после смерти Б.А.И. обратились: мать Б.А.И. - Т.А.Ф., 19 ноября 1913 г. рождения, и внучки Б.Л. и Б.Е.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1149 ГК РФ нетрудоспособные родители наследодателя, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), при этом право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 14 марта 2011 г. оно выдано Т.А.Ф. на 1/2 долю денежных средств, находящихся на счетах в ОАО "Сбербанк России".
Таким образом, наследуя по закону после смерти Б.А.И., Т.А.Ф. получила право собственности на денежные средства в сумме *** руб., решением суда Т.А.Ф. (в порядке процессуального правопреемства П.) присуждена 2/12 доля в праве собственности на спорную квартиру, следовательно, вывод суда о распределении долей при признании права собственности на квартиру в порядке наследования, основан на нормах действующего законодательства и не нарушает права П. как наследницы Т.А.Ф.
В остальной части решение суда не обжалуется заявителем.
Довод кассационной жалобы о том, что, постановляя решение, суд не учел завещание Т.А.Ф., составленное 22 октября 2010 г., которым она завещала из своего имущества квартиру, находящуюся по адресу: г***, П., не является основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений по следующим основаниям.
В материалах дела отсутствует завещание Т.А.Ф. от 22 октября 2010 г.; для проведения почерковедческой экспертизы, назначенной судом, в качестве образца почерка Т.А.Ф, экспертам предоставлялось завещание Т.А.Ф. от 22 декабря 2010 г. (определение Перовского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2011 г., т. 1, л.д. 384 с оборотом); документов, свидетельствующих о том, что завещание от 22 октября 2010 г. по ходатайству П., заявленному 09 августа 2012 г. было ей возвращено, из материалы дела не содержат; как следует из письма нотариуса г. Москвы З.В.Е. в адрес П., 15 января 2013 г. П. подано нотариусу для приобщения к материалам наследственного дела завещание Т.А.Ф. от 22 октября 2010 г.
Как следует из материалов дела, такие основания для признания права собственности на спорную квартиру как завещание Т.А.Ф., П. в суде первой инстанции не заявлялись.
Другие доводы кассационной жалобы, в том числе об арифметической ошибке, содержащейся по мнению П., в апелляционном определении, в основном сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и оспариванию выводов суда, в связи с чем также не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.
Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.
Существенных нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы П. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2013 г. по гражданскому делу по иску Б.Е., Б.Л. к П., ЖСК "Объединенный" о признании недействительным договора дарения, справки ЖСК, признании права собственности в порядке наследования, истребовании имущества, по иску П. к Б.Л., Б.Е., ДЖП и ЖФ г. Москвы, ЖСК "Объединенный" о признании недействительным договора дарения, справки ЖСК, регистрационных записей, признании права собственности в порядке наследования, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)