Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Маковская А.А. рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Пенюгаловой Н.П. (г. Екатеринбург; далее - предприниматель) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2013 по делу N А60-33818/2012 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению предпринимателя о признании недействительной сделки, оформленной постановлением главы города Екатеринбурга от 23.01.1997 N 45 "Об утверждении перечня жилых помещений, закрепляемых в муниципальной собственности г. Екатеринбурга", в части закрепления в муниципальной собственности двух нежилых помещений - диспетчерской и библиотеки, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Воеводина, 4, применении последствия недействительности сделки в виде возврата спорных объектов истцу, изменения их кадастровых паспортов с указанием на то, что они не являются самостоятельными помещениями, а являются частью общего имущества, путем аннулирования государственной регистрации указанных объектов (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Стандарт", департамент, муниципальное бюджетное учреждение информационно-методический центр "Екатеринбургский Дом Учителя".
Суд
установил:
заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора поданы с соблюдением требований, предусмотренных статьями 292 и 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 295 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
принять заявление индивидуального предпринимателя Пенюгаловой Н.П. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2013 по делу N А60-33818/2012 Арбитражного суда Свердловской области и возбудить надзорное производство.
Судья
А.А.МАКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 22.08.2013 N ВАС-12405/13 ПО ДЕЛУ N А60-33818/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2013 г. N ВАС-12405/13
О ПРИНЯТИИ К ПРОИЗВОДСТВУ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА
В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Маковская А.А. рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Пенюгаловой Н.П. (г. Екатеринбург; далее - предприниматель) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2013 по делу N А60-33818/2012 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению предпринимателя о признании недействительной сделки, оформленной постановлением главы города Екатеринбурга от 23.01.1997 N 45 "Об утверждении перечня жилых помещений, закрепляемых в муниципальной собственности г. Екатеринбурга", в части закрепления в муниципальной собственности двух нежилых помещений - диспетчерской и библиотеки, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Воеводина, 4, применении последствия недействительности сделки в виде возврата спорных объектов истцу, изменения их кадастровых паспортов с указанием на то, что они не являются самостоятельными помещениями, а являются частью общего имущества, путем аннулирования государственной регистрации указанных объектов (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Стандарт", департамент, муниципальное бюджетное учреждение информационно-методический центр "Екатеринбургский Дом Учителя".
Суд
установил:
заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора поданы с соблюдением требований, предусмотренных статьями 292 и 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 295 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
принять заявление индивидуального предпринимателя Пенюгаловой Н.П. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2013 по делу N А60-33818/2012 Арбитражного суда Свердловской области и возбудить надзорное производство.
Судья
А.А.МАКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)