Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья И.М. Фарзутдинов
Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина,
судей Ф.В. Хабировой, Р.А. Фахрутдиновой,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ф.В. Хабировой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны - Р.А. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 мая 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Р.И. к Исполнительному комитету МО г. Набережные Челны Республики Татарстан о переводе жилого помещения в нежилой фонд удовлетворить.
Перевести жилую квартиру <адрес>, принадлежащую на праве личной собственности Р.И., в нежилую.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступление представителя Р.И. - Х., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Р.И. обратилась с иском к Исполнительному комитету МО г. Набережные Челны о переводе жилого помещения в нежилое.
В обоснование требований указала, что на основании договора купли-продажи квартиры от 18 февраля 2002 года она является собственником кв. <адрес>. Истица обратилась в Исполнительный комитет г. Набережные Челны с заявлением о переводе указанного жилого помещения в нежилое помещение с целью размещения в нем магазина тканей. Уведомлением от 28 ноября 2012 года ей было отказано в переводе указанного жилого помещения в нежилое ввиду несоответствия проекта переустройства жилого помещения требованиям законодательства (нарушение п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, согласно которым не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы).
Просила суд перевести жилое помещение в виде кв. <адрес>, принадлежащее на праве личной собственности Р.И., в нежилое.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв на исковое заявление, согласно которому иск не признала.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны - Р.А. ставит вопрос об отмене решения, указывая, что предусмотренное проектом перепланировки устройство дверного проема в наружной несущей стене крупнопанельного дома не соответствует требованиям специальных нормативных правовых актов, регламентирующих отношения в сфере технической эксплуатации объектов жилищного фонда. Удовлетворение заявленных требований может привести к ухудшению общей несущей способности здания в целом, а также эксплуатационной пригодности и безопасности многоквартирного жилого дома.
В суде апелляционной инстанции представитель Р.И. - Х. просила в удовлетворении жалобы отказать.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения, либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
На основании части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Из материалов дела усматривается, что истица является собственником кв. <адрес> на основании договора купли продажи квартиры от 18 февраля 2002 года (л.д. 6 - 7).
Из протокола заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного д. <адрес> от 27 августа 2012 года следует, что при проведении такового собрания кворум имел место и 68,42% голосов согласно резолютивной части протокола принято решение об открытия магазина тканей, разрешено организовать со стороны фасада отдельный вход в кв. <адрес>, находящийся на 1 этаже, а также разрешено использование земельного участка площадью под строительство входной группы для доступа в магазин в д. <адрес>.
Принадлежащее истцу жилое помещение расположено на первом этаже, истцом был создан проект перепланировки кв. <адрес>, который предусматривает перепланировку с устройством входного узла. Технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и РТ, на несущую способность конструкций в целом не влияют и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Обеспечивают безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий.
В связи с отсутствием предусмотренных законом ограничений, не позволяющих истцу перевести жилое помещение в нежилое, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Р.И.
Доводы апелляционной жалобы представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны - Р.А. о том, что предусмотренное проектом перепланировки устройство дверного проема в наружной несущей стене крупнопанельного дома не соответствует требованиям специальных нормативных правовых актов, регламентирующих отношения в сфере технической эксплуатации объектов жилищного фонда, а удовлетворение заявленных требований может привести к ухудшению общей несущей способности здания в целом, а также эксплуатационной пригодности и безопасности многоквартирного жилого дома, не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку согласно проекту перепланировки вышеуказанной квартиры, технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и РТ, на несущую способность конструкций в целом не влияют и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Ссылка в жалобе представителя ИКМО г. Набережные Челны на непредставление истицей доказательств проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного д. <адрес> не может повлечь отмену решения, поскольку опровергается протоколом заочного общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома, которым по оспариваемому вопросу принято положительное решение (л.д. 37 - 42).
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 мая 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны - Р.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 22.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9895/13
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2013 г. по делу N 33-9895/13
Судья И.М. Фарзутдинов
Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина,
судей Ф.В. Хабировой, Р.А. Фахрутдиновой,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ф.В. Хабировой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны - Р.А. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 мая 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Р.И. к Исполнительному комитету МО г. Набережные Челны Республики Татарстан о переводе жилого помещения в нежилой фонд удовлетворить.
Перевести жилую квартиру <адрес>, принадлежащую на праве личной собственности Р.И., в нежилую.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступление представителя Р.И. - Х., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Р.И. обратилась с иском к Исполнительному комитету МО г. Набережные Челны о переводе жилого помещения в нежилое.
В обоснование требований указала, что на основании договора купли-продажи квартиры от 18 февраля 2002 года она является собственником кв. <адрес>. Истица обратилась в Исполнительный комитет г. Набережные Челны с заявлением о переводе указанного жилого помещения в нежилое помещение с целью размещения в нем магазина тканей. Уведомлением от 28 ноября 2012 года ей было отказано в переводе указанного жилого помещения в нежилое ввиду несоответствия проекта переустройства жилого помещения требованиям законодательства (нарушение п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, согласно которым не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы).
Просила суд перевести жилое помещение в виде кв. <адрес>, принадлежащее на праве личной собственности Р.И., в нежилое.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв на исковое заявление, согласно которому иск не признала.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны - Р.А. ставит вопрос об отмене решения, указывая, что предусмотренное проектом перепланировки устройство дверного проема в наружной несущей стене крупнопанельного дома не соответствует требованиям специальных нормативных правовых актов, регламентирующих отношения в сфере технической эксплуатации объектов жилищного фонда. Удовлетворение заявленных требований может привести к ухудшению общей несущей способности здания в целом, а также эксплуатационной пригодности и безопасности многоквартирного жилого дома.
В суде апелляционной инстанции представитель Р.И. - Х. просила в удовлетворении жалобы отказать.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения, либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
На основании части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Из материалов дела усматривается, что истица является собственником кв. <адрес> на основании договора купли продажи квартиры от 18 февраля 2002 года (л.д. 6 - 7).
Из протокола заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного д. <адрес> от 27 августа 2012 года следует, что при проведении такового собрания кворум имел место и 68,42% голосов согласно резолютивной части протокола принято решение об открытия магазина тканей, разрешено организовать со стороны фасада отдельный вход в кв. <адрес>, находящийся на 1 этаже, а также разрешено использование земельного участка площадью под строительство входной группы для доступа в магазин в д. <адрес>.
Принадлежащее истцу жилое помещение расположено на первом этаже, истцом был создан проект перепланировки кв. <адрес>, который предусматривает перепланировку с устройством входного узла. Технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и РТ, на несущую способность конструкций в целом не влияют и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Обеспечивают безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий.
В связи с отсутствием предусмотренных законом ограничений, не позволяющих истцу перевести жилое помещение в нежилое, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Р.И.
Доводы апелляционной жалобы представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны - Р.А. о том, что предусмотренное проектом перепланировки устройство дверного проема в наружной несущей стене крупнопанельного дома не соответствует требованиям специальных нормативных правовых актов, регламентирующих отношения в сфере технической эксплуатации объектов жилищного фонда, а удовлетворение заявленных требований может привести к ухудшению общей несущей способности здания в целом, а также эксплуатационной пригодности и безопасности многоквартирного жилого дома, не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку согласно проекту перепланировки вышеуказанной квартиры, технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и РТ, на несущую способность конструкций в целом не влияют и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Ссылка в жалобе представителя ИКМО г. Набережные Челны на непредставление истицей доказательств проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного д. <адрес> не может повлечь отмену решения, поскольку опровергается протоколом заочного общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома, которым по оспариваемому вопросу принято положительное решение (л.д. 37 - 42).
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 мая 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны - Р.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)