Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Маркин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Ермаковой Е.И.,
судей - Тарасовой С.М. и Сокол Т.Б.
при секретаре - Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ч.А. в лице представителя Ч.В. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 31 августа 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Ч.А. отказать".
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., объяснения представителя Ч.А. Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя ЗАО "Компания "Владимир" Ч.Н., судебная коллегия
установила:
Ч.А. обратилась в суд с иском к ЗАО "Компания "Владимир" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и возврате излишне уплаченных средств.
В обоснование своих требований указала, что 1 августа 2008 г. между ФИО1 и ЗАО "Компания "Владимир" заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома <...>
Согласно п. 2.2 вышеуказанного договора ЗАО "Компания "Владимир" приняло на себя обязательства построить 10-этажный жилой дом по адресу: <...>) и передать дольщику по акту - передачи для последующего оформления в собственность квартиру номер N в секции 8 на 9 этаже в количестве 2 жилых комнат, общей проектной площадью квартиры 79,45 квадратных метра, веранды, лоджии проектной площадью 12,08 кв. метра.
Согласно пункту 2.4. договора срок получения заказчиком разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного жилого дома - 4 квартал 2008 г. Также в договоре предусмотрен срок еще 1 месяц на процедуры, связанные с оформлением акта приема-передачи. То есть по условиям договора квартира должна была быть передана до 1 февраля 2009 года. Со стороны дольщика обязательства по договору N полностью выполнены без нарушения сроков.
Застройщиком в указанные в договоре сроки строительство не было завершено, разрешение на ввод в эксплуатацию в установленный срок не получено.
В дальнейшем по брачному договору от 20 февраля 2010 года указанная квартира передана ФИО1 Ч.А. как супруге. Застройщиком квартира передана Ч.А. лишь 18 мая 2010 года.
Кроме того, согласно пункту 2.2. договора N общая проектная площадь квартиры должна составлять 79,45 кв. м, проектная площадь веранды, лоджии - 12,08 кв. м.
По акту приема-передачи от 18 мая 2010 года Ч.А. передана квартира общей площадью 78,4 кв. м, лоджии, балконы, веранды, террасы, холодные кладовые площадью (далее - подсобные помещения) - 11,6 кв. м.
Тем самым, по акту приема-передачи от 18 мая 2010 года передана квартира меньшей площади: квартиры на 1,05 кв. м, подсобных помещений на 0.48 кв. м, а всего меньше на 1,53 квадратных метра.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Ч.А. просила суд взыскать в ее пользу неустойку за нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства в размере 1 467 930 рублей 58 копеек; излишне уплаченные денежные средства по договору в сумме 74 970 рублей 29 копеек, исходя из стоимости одного квадратного метра предоставляемой площади на момент заключения договора 49000 руб.; взыскать денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Суд в удовлетворении исковых требований отказал.
В кассационной жалобе Ч.А. в лице представителя Ч.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене как постановленное неправильным определением юридически значимых обстоятельств, неправильным применением и толкованием норм материального права.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним правовыми актами.
Согласно с п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу п. 1 ст. 6 названного Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 ст. 6.
Пунктом 2 ст. 6 указанного Федерального закона N 214-ФЗ определено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Из материалов дела видно, что 1 августа 2008 г. между ФИО1 и ЗАО "Компания "Владимир" заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома <...>.
Согласно п. 2.2 вышеуказанного договора ЗАО "Компания "Владимир" приняло на себя обязательства построить 10-этажный жилой дом по адресу: <...> и передать дольщику по акту - передачи для последующего оформления в собственность квартиру номер N в секции 8 на 9 этаже в количестве 2 жилых комнат, общей проектной площадью квартиры 79,45 квадратных метра, веранды, лоджии проектной площадью 12,08 кв. метра.
Согласно пункту 2.4. договора срок получения заказчиком разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного жилого дома - 4 квартал 2008 г. Также в договоре предусмотрен срок один месяц на процедуры, связанные с оформлением акта приема-передачи. Тем самым, по условиям договора квартира должна была быть передана до 1 февраля 2009 года.
Как усматривается из материалов дела, дольщиком обязательства по договору N полностью выполнены.
Застройщиком в указанные в договоре сроки строительство не было завершено, разрешение на ввод в эксплуатацию в установленный срок не получено.
В дальнейшем по брачному договору от 20 февраля 2010 года указанная квартира передана ФИО1 Ч.А. как супруге. Застройщиком квартира передана Ч.А. 18 мая 2010 года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Ч.А., суд в решении указал, что Ч.А. является ненадлежащим истцом, поскольку договор переуступки права требования не оформлялся.
Между тем, такой вывод суда основан на неправильном применении и толковании норм материального права.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из материалов дела, договор долевого участия в строительстве между ФИО1 и ЗАО "Компания "Владимир" заключен в период брака ФИО1 и Ч.А., оплачен супругами в период брака. Тем самым, имущественные права по долевому участию в строительстве принадлежали обоим супругам. Супруги по брачному договору определили режим принадлежащего им имущества, по условиям брачного договора квартира передана Ч.А. 18.05.2010 г. застройщик передал квартиру по акту приема-передачи Ч.А., каких-либо возражений по поводу ее права не высказал. На основании договора долевого участия в строительстве и брачного договора, оформленного в установленном порядке, право собственности на квартиру зарегистрировано за Ч.А.
При таких обстоятельствах права кредитора перешли к другому лицу - Ч.А. на законных основаниях.
Доводы суда о том, что договор переуступки права между Ч.А. и ФИО1 не оформлялся, поэтому переуступки права не произошло, по вышеуказанным основаниям несостоятельны. Кроме того, Ч-ны являются супругами, поэтому стороны по брачному договору и договору переуступки права, который мог быть ими заключен, полностью совпадают. Учитывая, что согласия должника для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется, оснований считать Ч.А. ненадлежащим истцом не имеется. Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Поскольку ФИО1 по брачному договору передал свои права на квартиру Ч.А., он в настоящее время не вправе предъявлять какие-либо требования к застройщику, собственником квартиры является Ч.А.
Просрочка передачи квартиры застройщиком имеет место и составляет более года, поэтому законных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Ч.А. о взыскании неустойки и компенсации морального вреда у суда не имелось. Данные требования подлежат удовлетворению. Ч.А. просит взыскать неустойку за нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства в размере 1 467 930 рублей 58 копеек.
В силу требований ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (п. 12), учитывая, что Закон РФ "О защите прав потребителей" не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интереса ответчика.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, в частности то, что ответчик связан договорными обязательствами с другими лицами, что ответчиком строительство осуществлялось в условиях экономического кризиса, что строящийся объект сдан им в эксплуатацию, заявленная сумма неустойки (пени) в данном случае явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Судебная коллегия считает, что с учетом вышеуказанных обстоятельств неустойка подлежит уменьшению до 10000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае (п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей").
Ответчиком в результате нарушения сроков сдачи жилого дома в эксплуатацию истцу причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), с учетом тяжести которых подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.
Из материалов дела видно, что согласно пункту 2.2. договора N общая проектная площадь квартиры должна составлять 79,45 кв. м, проектная площадь веранды, лоджии - 12,08 кв. м. По акту приема-передачи от 18.05.2010 года Ч.А. передана квартира общей площадью 78,4 кв. м, лоджии, балконы, веранды, террасы, холодные кладовые площадью (далее - подсобные помещения) - 11,6 кв. м. Тем самым, по акту приема-передачи от 18 мая 2010 года основании данных технического паспорта ФФГУП "Ростехинвентаризация" передана квартира меньшей площади: квартиры на 1,05 кв. м, подсобных помещений на 0.48 кв. м, а всего меньше на 1,53 квадратных метра.
В соответствии с п. 4.3. договора долевого участия в строительстве окончательный расчет по договору производится на основании данных технического паспорта ФФГУП "Ростехинвентаризация".
При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению исковые требования Ч.А. о взыскании в ее пользу излишне уплаченных денежных средств по договору в сумме 74 970 рублей 29 копеек, исходя из стоимости одного квадратного метра предоставляемой площади на момент заключения договора 49000 руб.
Доводы ответчика о том, что по условиям договора дольщик не вправе требовать перерасчета, если уплаченная сумма не превышает 2% суммы оплаты, не могут быть учтены, поскольку условия договора в этой части ущемляют законные права потребителя и в силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" являются ничтожными.
Таким образом, всего в пользу Ч.А. подлежит взысканию сумма в размере 89970 рублей 29 коп. (10000 руб. + 5000 руб. + 74970 руб. 29 коп.).
Соответственно взысканной сумме на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360 - 362 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 31.08.2011 г. отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования Ч.А. удовлетворить.
Взыскать с ЗАО "Компания "Владимир" в пользу Ч.А. неустойку в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, излишне уплаченные денежные средства в размере 74970 рублей 29 коп., а всего взыскать 89970 (восемьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят) рублей 29 копеек.
Взыскать с ЗАО "Компания "Владимир" госпошлину в доход государства в размере 2899 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-10913/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2011 г. по делу N 33-10913/2011
Судья: Маркин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Ермаковой Е.И.,
судей - Тарасовой С.М. и Сокол Т.Б.
при секретаре - Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ч.А. в лице представителя Ч.В. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 31 августа 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Ч.А. отказать".
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., объяснения представителя Ч.А. Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя ЗАО "Компания "Владимир" Ч.Н., судебная коллегия
установила:
Ч.А. обратилась в суд с иском к ЗАО "Компания "Владимир" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и возврате излишне уплаченных средств.
В обоснование своих требований указала, что 1 августа 2008 г. между ФИО1 и ЗАО "Компания "Владимир" заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома <...>
Согласно п. 2.2 вышеуказанного договора ЗАО "Компания "Владимир" приняло на себя обязательства построить 10-этажный жилой дом по адресу: <...>) и передать дольщику по акту - передачи для последующего оформления в собственность квартиру номер N в секции 8 на 9 этаже в количестве 2 жилых комнат, общей проектной площадью квартиры 79,45 квадратных метра, веранды, лоджии проектной площадью 12,08 кв. метра.
Согласно пункту 2.4. договора срок получения заказчиком разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного жилого дома - 4 квартал 2008 г. Также в договоре предусмотрен срок еще 1 месяц на процедуры, связанные с оформлением акта приема-передачи. То есть по условиям договора квартира должна была быть передана до 1 февраля 2009 года. Со стороны дольщика обязательства по договору N полностью выполнены без нарушения сроков.
Застройщиком в указанные в договоре сроки строительство не было завершено, разрешение на ввод в эксплуатацию в установленный срок не получено.
В дальнейшем по брачному договору от 20 февраля 2010 года указанная квартира передана ФИО1 Ч.А. как супруге. Застройщиком квартира передана Ч.А. лишь 18 мая 2010 года.
Кроме того, согласно пункту 2.2. договора N общая проектная площадь квартиры должна составлять 79,45 кв. м, проектная площадь веранды, лоджии - 12,08 кв. м.
По акту приема-передачи от 18 мая 2010 года Ч.А. передана квартира общей площадью 78,4 кв. м, лоджии, балконы, веранды, террасы, холодные кладовые площадью (далее - подсобные помещения) - 11,6 кв. м.
Тем самым, по акту приема-передачи от 18 мая 2010 года передана квартира меньшей площади: квартиры на 1,05 кв. м, подсобных помещений на 0.48 кв. м, а всего меньше на 1,53 квадратных метра.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Ч.А. просила суд взыскать в ее пользу неустойку за нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства в размере 1 467 930 рублей 58 копеек; излишне уплаченные денежные средства по договору в сумме 74 970 рублей 29 копеек, исходя из стоимости одного квадратного метра предоставляемой площади на момент заключения договора 49000 руб.; взыскать денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Суд в удовлетворении исковых требований отказал.
В кассационной жалобе Ч.А. в лице представителя Ч.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене как постановленное неправильным определением юридически значимых обстоятельств, неправильным применением и толкованием норм материального права.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним правовыми актами.
Согласно с п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу п. 1 ст. 6 названного Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 ст. 6.
Пунктом 2 ст. 6 указанного Федерального закона N 214-ФЗ определено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Из материалов дела видно, что 1 августа 2008 г. между ФИО1 и ЗАО "Компания "Владимир" заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома <...>.
Согласно п. 2.2 вышеуказанного договора ЗАО "Компания "Владимир" приняло на себя обязательства построить 10-этажный жилой дом по адресу: <...> и передать дольщику по акту - передачи для последующего оформления в собственность квартиру номер N в секции 8 на 9 этаже в количестве 2 жилых комнат, общей проектной площадью квартиры 79,45 квадратных метра, веранды, лоджии проектной площадью 12,08 кв. метра.
Согласно пункту 2.4. договора срок получения заказчиком разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного жилого дома - 4 квартал 2008 г. Также в договоре предусмотрен срок один месяц на процедуры, связанные с оформлением акта приема-передачи. Тем самым, по условиям договора квартира должна была быть передана до 1 февраля 2009 года.
Как усматривается из материалов дела, дольщиком обязательства по договору N полностью выполнены.
Застройщиком в указанные в договоре сроки строительство не было завершено, разрешение на ввод в эксплуатацию в установленный срок не получено.
В дальнейшем по брачному договору от 20 февраля 2010 года указанная квартира передана ФИО1 Ч.А. как супруге. Застройщиком квартира передана Ч.А. 18 мая 2010 года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Ч.А., суд в решении указал, что Ч.А. является ненадлежащим истцом, поскольку договор переуступки права требования не оформлялся.
Между тем, такой вывод суда основан на неправильном применении и толковании норм материального права.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из материалов дела, договор долевого участия в строительстве между ФИО1 и ЗАО "Компания "Владимир" заключен в период брака ФИО1 и Ч.А., оплачен супругами в период брака. Тем самым, имущественные права по долевому участию в строительстве принадлежали обоим супругам. Супруги по брачному договору определили режим принадлежащего им имущества, по условиям брачного договора квартира передана Ч.А. 18.05.2010 г. застройщик передал квартиру по акту приема-передачи Ч.А., каких-либо возражений по поводу ее права не высказал. На основании договора долевого участия в строительстве и брачного договора, оформленного в установленном порядке, право собственности на квартиру зарегистрировано за Ч.А.
При таких обстоятельствах права кредитора перешли к другому лицу - Ч.А. на законных основаниях.
Доводы суда о том, что договор переуступки права между Ч.А. и ФИО1 не оформлялся, поэтому переуступки права не произошло, по вышеуказанным основаниям несостоятельны. Кроме того, Ч-ны являются супругами, поэтому стороны по брачному договору и договору переуступки права, который мог быть ими заключен, полностью совпадают. Учитывая, что согласия должника для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется, оснований считать Ч.А. ненадлежащим истцом не имеется. Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Поскольку ФИО1 по брачному договору передал свои права на квартиру Ч.А., он в настоящее время не вправе предъявлять какие-либо требования к застройщику, собственником квартиры является Ч.А.
Просрочка передачи квартиры застройщиком имеет место и составляет более года, поэтому законных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Ч.А. о взыскании неустойки и компенсации морального вреда у суда не имелось. Данные требования подлежат удовлетворению. Ч.А. просит взыскать неустойку за нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства в размере 1 467 930 рублей 58 копеек.
В силу требований ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (п. 12), учитывая, что Закон РФ "О защите прав потребителей" не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интереса ответчика.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, в частности то, что ответчик связан договорными обязательствами с другими лицами, что ответчиком строительство осуществлялось в условиях экономического кризиса, что строящийся объект сдан им в эксплуатацию, заявленная сумма неустойки (пени) в данном случае явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Судебная коллегия считает, что с учетом вышеуказанных обстоятельств неустойка подлежит уменьшению до 10000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае (п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей").
Ответчиком в результате нарушения сроков сдачи жилого дома в эксплуатацию истцу причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), с учетом тяжести которых подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.
Из материалов дела видно, что согласно пункту 2.2. договора N общая проектная площадь квартиры должна составлять 79,45 кв. м, проектная площадь веранды, лоджии - 12,08 кв. м. По акту приема-передачи от 18.05.2010 года Ч.А. передана квартира общей площадью 78,4 кв. м, лоджии, балконы, веранды, террасы, холодные кладовые площадью (далее - подсобные помещения) - 11,6 кв. м. Тем самым, по акту приема-передачи от 18 мая 2010 года основании данных технического паспорта ФФГУП "Ростехинвентаризация" передана квартира меньшей площади: квартиры на 1,05 кв. м, подсобных помещений на 0.48 кв. м, а всего меньше на 1,53 квадратных метра.
В соответствии с п. 4.3. договора долевого участия в строительстве окончательный расчет по договору производится на основании данных технического паспорта ФФГУП "Ростехинвентаризация".
При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению исковые требования Ч.А. о взыскании в ее пользу излишне уплаченных денежных средств по договору в сумме 74 970 рублей 29 копеек, исходя из стоимости одного квадратного метра предоставляемой площади на момент заключения договора 49000 руб.
Доводы ответчика о том, что по условиям договора дольщик не вправе требовать перерасчета, если уплаченная сумма не превышает 2% суммы оплаты, не могут быть учтены, поскольку условия договора в этой части ущемляют законные права потребителя и в силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" являются ничтожными.
Таким образом, всего в пользу Ч.А. подлежит взысканию сумма в размере 89970 рублей 29 коп. (10000 руб. + 5000 руб. + 74970 руб. 29 коп.).
Соответственно взысканной сумме на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360 - 362 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 31.08.2011 г. отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования Ч.А. удовлетворить.
Взыскать с ЗАО "Компания "Владимир" в пользу Ч.А. неустойку в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, излишне уплаченные денежные средства в размере 74970 рублей 29 коп., а всего взыскать 89970 (восемьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят) рублей 29 копеек.
Взыскать с ЗАО "Компания "Владимир" госпошлину в доход государства в размере 2899 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)