Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Исаичева В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Бегишева О.А.,
судей Тютчева С.М., Янсона А.С.,
при секретаре судебного заседания С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Янсона А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Е. на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 05 июня 2013 года, которым постановлено:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства города Заинска" к Е. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить.
Взыскать с Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства города Заинска" задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 148120 рублей 44 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4162 рублей 40 копеек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика Е. и ее представителя Г., поддержавших апелляционную жалобу, представителя истца ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства города Заинска" - З., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство города Заинска" обратилось в суд с иском к Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик с 28 февраля 2007 года зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не исполняет. По состоянию на апрель 2012 года задолженность Е. по указанным платежам составила 148120 рублей 44 копейки. Несмотря на неоднократные предупреждения, задолженность в добровольном порядке ответчиком погашена не была. В связи с этим, истец просил взыскать с Е. указанную задолженность, а также 4162 рубля 40 копеек в возмещение судебных расходов.
Суд принял решение об удовлетворении иска в приведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Е. просит отменить решение суда, указывая на его незаконность и необоснованность. В жалобе отмечается, что в квартире до определенного времени отсутствовали счетчики. Начисление платежей по нормативам должно было производиться лишь на зарегистрированных лиц. В жалобе так же отмечается, что несмотря на последующую опломбировку новых счетчиков, показания снимались со старых, перерасчет задолженности истцом произведен не был. Начисление ответчику платежей на общедомовые нужды истцом произведено неправомерно. Также, Е. просила применить к требованиям истца срок исковой давности.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно части 1 статьи 153 и частям 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Из материалов дела следует, что Е. является собственником квартиры N <адрес>. Согласно выписке из финансового лицевого счета, на 01 апреля 2012 года задолженность Е. по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 148120 рублей 44 копейки.
Принимая обжалуемое решение, суд пришел к выводу о том, что задолженность подлежит взысканию в полном размере, поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности по внесению указанных платежей в установленный законом срок.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна.
Доводы апелляционной жалобы о том что, несмотря на опломбировку новых счетчиков и временное непроживание истца по месту жительства перерасчет задолженности ответчиком произведен не был, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку доказательств, подтверждающих обращение истца к ответчику с заявлением о перерасчете начисленных платежей суду не представлено.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанного положения закона, истцом не представлено доказательств, подтверждающих утверждение о неправильном начислении ответчиком платежей за жилищно-коммунальные услуги.
Заявление ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности также не может являться основанием для отмены либо изменения решения. Разрешение вопроса о применении срока исковой давности относится к компетенции суда первой инстанции. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком подобного заявления сделано не было.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств, обстоятельств дела и не опровергают выводы суда, на которых основано принятое решение.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 05 июня 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 24.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7293/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2013 г. по делу N 33-7293/2013
Судья: Исаичева В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Бегишева О.А.,
судей Тютчева С.М., Янсона А.С.,
при секретаре судебного заседания С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Янсона А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Е. на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 05 июня 2013 года, которым постановлено:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства города Заинска" к Е. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить.
Взыскать с Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства города Заинска" задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 148120 рублей 44 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4162 рублей 40 копеек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика Е. и ее представителя Г., поддержавших апелляционную жалобу, представителя истца ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства города Заинска" - З., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство города Заинска" обратилось в суд с иском к Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик с 28 февраля 2007 года зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не исполняет. По состоянию на апрель 2012 года задолженность Е. по указанным платежам составила 148120 рублей 44 копейки. Несмотря на неоднократные предупреждения, задолженность в добровольном порядке ответчиком погашена не была. В связи с этим, истец просил взыскать с Е. указанную задолженность, а также 4162 рубля 40 копеек в возмещение судебных расходов.
Суд принял решение об удовлетворении иска в приведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Е. просит отменить решение суда, указывая на его незаконность и необоснованность. В жалобе отмечается, что в квартире до определенного времени отсутствовали счетчики. Начисление платежей по нормативам должно было производиться лишь на зарегистрированных лиц. В жалобе так же отмечается, что несмотря на последующую опломбировку новых счетчиков, показания снимались со старых, перерасчет задолженности истцом произведен не был. Начисление ответчику платежей на общедомовые нужды истцом произведено неправомерно. Также, Е. просила применить к требованиям истца срок исковой давности.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно части 1 статьи 153 и частям 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Из материалов дела следует, что Е. является собственником квартиры N <адрес>. Согласно выписке из финансового лицевого счета, на 01 апреля 2012 года задолженность Е. по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 148120 рублей 44 копейки.
Принимая обжалуемое решение, суд пришел к выводу о том, что задолженность подлежит взысканию в полном размере, поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности по внесению указанных платежей в установленный законом срок.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна.
Доводы апелляционной жалобы о том что, несмотря на опломбировку новых счетчиков и временное непроживание истца по месту жительства перерасчет задолженности ответчиком произведен не был, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку доказательств, подтверждающих обращение истца к ответчику с заявлением о перерасчете начисленных платежей суду не представлено.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанного положения закона, истцом не представлено доказательств, подтверждающих утверждение о неправильном начислении ответчиком платежей за жилищно-коммунальные услуги.
Заявление ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности также не может являться основанием для отмены либо изменения решения. Разрешение вопроса о применении срока исковой давности относится к компетенции суда первой инстанции. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком подобного заявления сделано не было.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств, обстоятельств дела и не опровергают выводы суда, на которых основано принятое решение.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 05 июня 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)