Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ившиной Г.Г.,
судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородиной Н.А.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Диалог"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.12.2012 по делу N А82-13291/2012, принятое судом в составе судьи Красновой Т.Б.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Диалог" (ИНН 7609022934, ОГРН 1097609001082)
к государственной жилищной инспекции Ярославской области (ИНН: 7604077295, ОГРН: 1057600606612)
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 19.10.2012 N СР 40-08-5/12,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Диалог" (далее - ООО "УК "Диалог", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Ярославской области (далее - ответчик, Инспекция, административный орган) о привлечении к административной ответственности от 19.10.2012 N СР 40-08-5/12, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в частности в нарушении объема раскрытия информации, установленного Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт раскрытия информации), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.12.2012 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ООО "УК "Диалог" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Инспекции.
По мнению Общества, суд первой инстанции при вынесении решения ограничил период систематического наблюдения и анализа периодом с 10.09.2012 по 11.09.2012, тем самым, заменил одну форму контроля, предусмотренную Порядком осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.04.2012 N 162, на другую, а именно: проведение внеплановой проверки. Следовательно, с точки зрения Общества, не применены положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), регулирующие проведение внеплановой выездной проверки.
Кроме того, управляющая компания указывает, что на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности из всего перечня информации, предусмотренного Стандартом раскрытия информации, в сети "Интернет" отсутствовали бухгалтерский отчет и план работы на 2012 год, которые впоследствии были также размещены.
При таких обстоятельствах Общество полагает, что в рассматриваемом случае отсутствие информации не создавало существенной угрозы общественным отношениям, а в действиях ООО "УК "Диалог" не имеется пренебрежительного отношения к исполнению своих обязанностей.
Административный орган в письменном отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы жалобы.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "УК "Диалог" зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись за основным государственным регистрационным номером 1097609001082 (л.д. 20).
Согласно пункту 2.4 Устава предметом осуществляемой заявителем деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда (л.д. 17-19).
В период с 10.09.2012 по 11.09.2012 на основании приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.04.2012 N 162 "Об утверждении Порядка осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" и приказа начальника государственной жилищной инспекции от 10.07.2012 N 122 (далее - Порядок N 162) сотрудниками административного органа проведен мониторинг деятельности Общества, в частности, произведены наблюдение и анализ опубликованной информации применительно к факту раскрытия информации, источника опубликования, сроков и периодичности, а также полноты ее раскрытия в рамках требований Стандарта раскрытия информации, в ходе которых выявлено несоблюдение обязательных требований законодательства.
Ответчиком установлено, что в сети Интернет на сайте управляющей организации (www.ukdialog.ru) не опубликована информация о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; о случаях привлечения управляющей организации к административной ответственности за нарушения а сфере управления многоквартирными домами, количестве таких случаев, копии документов о применении мер административного воздействия, а также мерах, принятых для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций; о стоимости работ (услуг) управляющей организации; о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
При этом на сайте www.ukdialog.ru раскрыта не в полном объеме следующая информация: об управляющей организации в части реквизитов свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя (основной государственный регистрационный номер, дата его присвоения и наименование органа, принявшего решение о регистрации); почтовый адрес, адрес фактического местонахождения органов управления управляющей организации, контактные телефоны, а также (при наличии) официального сайта в сети Интернет адрес электронной почты; о режиме работы управляющей организации, в том числе часы личного приема граждан сотрудниками управляющей организации; перечня многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей организации на основе договора управления, с указанием адресов этих домов и общей площади помещений в них; перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем календарном году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления; сведений о членстве управляющей организации в саморегулируемой организации и (или) других объединениях управляющих организаций с указанием их наименований и адресов, включая официальный сайт в сети Интернет; об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации, в части годовой бухгалтерской отчетности, включая бухгалтерский баланс, приложения к нему, в виде электронного образа (копии) документов, отображающих, в том числе, подпись указанных руководителей и печать организаций; сведений о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов; о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общедомового имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) непосредственно управляющей организацией, в части услуг, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, которые оказываются управляющей организацией, в том числе услуги, оказываемые управляющей организацией по обеспечению поставки в многоквартирные дома коммунальных ресурсов, заключения от имени собственников помещений в многоквартирном доме договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), охране подъезда, охране коллективных автостоянок, учете собственников помещений в многоквартирном доме, об иных услугах по управлению многоквартирным домом.
На информационных стендах (стойках) в помещении Общества по адресу: Ярославская обл., г. Ростов, ул. Чайковского, д. 28, не размещена информация об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации; о случаях привлечения управляющей организации к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами, количестве таких случаев, копии документов о применении мер административного воздействия, а также мерах, принятых для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций; не в полном объеме размещена информация об управляющей организации в части адреса официального сайта в сети Интернет и адреса электронной почты, перечня многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем календарном году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления, сведений о членстве управляющей организации в саморегулируемой организации и (или) других объединениях управляющих организаций с указанием их наименований и адресов, включая официальный сайт в сети Интернет, о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) непосредственно управляющей организацией, в части услуг, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, которые оказываются управляющей организацией, в том числе услуг, оказываемых управляющей организацией по обеспечению поставки в многоквартирные дома коммунальных ресурсов, заключения от имени собственников помещений в многоквартирном доме договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), охране подъезда, охране коллективных автостоянок, учете собственников помещений в многоквартирном доме, об иных услугах по управлению многоквартирным домом; о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в части сведений о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, включая план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана, сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за последний календарный год; сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год; сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Также установлены нарушения требований пункта 16 Стандарта в части сроков внесения изменений в раскрытую информацию на информационных стендах управляющей организации в отношении сведений о стоимости работ (услуг) управляющей организацией и о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Результаты проверки систематического наблюдения и анализа информации отражены проверяющими в акте от 11.09.2012 N 143-08-05 (л.д. 10).
17.09.2012 по факту выявленных нарушений установленного Стандартом объема раскрытия информации государственным жилищным инспектором Ярославской области Советовой Ж.В. в отношении ООО "УК "Диалог" составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ (л.д. 51-52). Обществу вменено нарушение пунктов 8 - 14, 16 Стандарта раскрытия информации.
19.10.2012 заместитель начальника Инспекции Чужанова О.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, пришла к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем было вынесено постановление N СР 40-08-5/12 о привлечении ООО "УК "Диалог" к административной ответственности на основании части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей (л.д. 7-9).
Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем, не усмотрев процессуальных нарушений при производстве по делу и признаков малозначительности совершенного правонарушения, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Субъектами данного административного правонарушения являются организации, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления.
Объективной стороной является нарушение требований к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.
Согласно части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением Стандарта раскрытия информации указанными товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия определены Стандартом раскрытия информации.
В соответствии с пунктом 2 Стандарта под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
Согласно пункту 3 Стандарта раскрытия информации управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: общую информацию об управляющей организации; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
В силу пункта 5 Стандарта раскрытия информации управляющими организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность (подпункт "а"); путем размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации (подпункт "в").
Пунктом 6 Стандарта установлено, что информация размещается управляющей организацией на сайтах в сети Интернет, выбранных ею из числа сайтов, указанных в подпункте "а" пункта 5 настоящего документа. При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет. Управляющая организация обязана сообщать по запросу потребителей - граждан и организаций, являющихся собственниками (нанимателями) помещений в многоквартирном доме, адрес официального сайта в сети Интернет, на котором размещена информация.
Учитывая, что ООО "УК "Диалог" оказывает услуги по управлению эксплуатацией жилого фонда, оно обязано соблюдать требования Стандарта раскрытия информации и в случае их несоблюдения является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Обязательной для раскрытия является информация, предусмотренная пунктами 8 - 15 Стандарта.
Суд первой инстанции пришел к выводу о неполном раскрытии информации на соответствующем сайте. Кроме того, материалами дела подтверждается факт отсутствия либо неполного размещения необходимой информации на информационном стенде в помещении Общества по адресу: Ярославская область, г. Ростов, ул. Чайковского, д. 28.
Факт нарушения требований Стандарта раскрытия информации к порядку, способам и срокам раскрытия информации подтверждается актом систематического наблюдения и анализа информации от 11.09.2012 N 143-08-05, фотоотчетом (л.д. 40-46), протоколом об административном правонарушении от 17.09.2012 (л.д. 51-52).
При указанных обстоятельствах ответчиком доказано наличие в бездействии Общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "УК "Диалог" предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений законодательства в материалы дела не представлено. В данном случае отсутствуют основания полагать, что нарушение Стандарта раскрытия информации вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.
Поскольку доказательств принятия юридическим лицом необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных требований и условий в материалы дела представлено не было, апелляционный суд приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах состав вмененного заявителю административного правонарушения имеет место.
Довод ООО "УК "Диалог" о замене судом и административным органом одной формы контроля (систематическое наблюдение и анализ информации) на другую - проведение внеплановой проверки, в связи с чем о допущенных нарушениях Федерального закона N 294-ФЗ, регулирующего проведение внеплановой выездной проверки, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным и основанным на ошибочном толковании норм права в силу следующего.
Процедура осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, определена в Порядке N 162.
В рассматриваемом случае не подлежит применению Закон N 294-ФЗ, поскольку в ходе проведенного Инспекцией мониторинга не требовалось и не осуществлялось взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление контроля (надзора), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, и на Общество не возлагались обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. Мониторинг проводился посредством изучения материалов, размещенных на сайте в сети Интернет и информационном стенде Общества без взаимодействия с ООО "УК "Диалог". При этом ограничений и требований по сроку (периоду) проведения данной формы законодательно не установлено.
Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для квалификации вмененного заявителю административного правонарушения малозначительным.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, учреждению или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
В рассматриваемом случае правонарушение посягает на установленный законом порядок соблюдения требований действующего законодательства в части раскрытия управляющими компаниями необходимой информации, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.
При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей, в связи с этим вменяемое Обществу правонарушение не может быть признано малозначительным.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в несвоевременном исполнении возложенной на Общество публично-правовой обязанности без уважительных причин.
Заявитель жалобы не приводит аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, таких обстоятельств судом не установлено. Указанное исключает наличие оснований для вывода о малозначительности совершенного им правонарушения.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Общества.
Доводы апелляционной жалобы, что на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности из всего перечня информации, предусмотренного Стандартом раскрытия информации, в сети "Интернет" отсутствовали только бухгалтерский отчет и план работы на 2012 год, которые впоследствии были также размещены, не влияют на обоснованность и законность судебного акта, поскольку устранение нарушений после их выявления административным органом не исключает наличие состава административного правонарушения и само по себе не свидетельствует о малозначительности правонарушения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Следовательно, решение Арбитражного суда Ярославской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 000 рублей, уплаченная ООО "УК "Диалог" при обращении в суд апелляционной инстанции по платежному поручению от 26.12.2012 N 372, подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.12.2012 по делу N А82-13291/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Диалог" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Диалог" (ИНН 7609022934, ОГРН 1097609001082, место нахождения: 152150, Ярославская обл., г. Ростов, ул. Чайковского, д. 28) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одной тысячи) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 26.12.2012 N 372.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Г.Г.ИВШИНА
Судьи
Г.Г.БУТОРИНА
А.В.КАРАВАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.04.2013 ПО ДЕЛУ N А82-13291/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 апреля 2013 г. по делу N А82-13291/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ившиной Г.Г.,
судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородиной Н.А.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Диалог"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.12.2012 по делу N А82-13291/2012, принятое судом в составе судьи Красновой Т.Б.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Диалог" (ИНН 7609022934, ОГРН 1097609001082)
к государственной жилищной инспекции Ярославской области (ИНН: 7604077295, ОГРН: 1057600606612)
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 19.10.2012 N СР 40-08-5/12,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Диалог" (далее - ООО "УК "Диалог", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Ярославской области (далее - ответчик, Инспекция, административный орган) о привлечении к административной ответственности от 19.10.2012 N СР 40-08-5/12, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в частности в нарушении объема раскрытия информации, установленного Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт раскрытия информации), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.12.2012 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ООО "УК "Диалог" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Инспекции.
По мнению Общества, суд первой инстанции при вынесении решения ограничил период систематического наблюдения и анализа периодом с 10.09.2012 по 11.09.2012, тем самым, заменил одну форму контроля, предусмотренную Порядком осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.04.2012 N 162, на другую, а именно: проведение внеплановой проверки. Следовательно, с точки зрения Общества, не применены положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), регулирующие проведение внеплановой выездной проверки.
Кроме того, управляющая компания указывает, что на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности из всего перечня информации, предусмотренного Стандартом раскрытия информации, в сети "Интернет" отсутствовали бухгалтерский отчет и план работы на 2012 год, которые впоследствии были также размещены.
При таких обстоятельствах Общество полагает, что в рассматриваемом случае отсутствие информации не создавало существенной угрозы общественным отношениям, а в действиях ООО "УК "Диалог" не имеется пренебрежительного отношения к исполнению своих обязанностей.
Административный орган в письменном отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы жалобы.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "УК "Диалог" зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись за основным государственным регистрационным номером 1097609001082 (л.д. 20).
Согласно пункту 2.4 Устава предметом осуществляемой заявителем деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда (л.д. 17-19).
В период с 10.09.2012 по 11.09.2012 на основании приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.04.2012 N 162 "Об утверждении Порядка осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" и приказа начальника государственной жилищной инспекции от 10.07.2012 N 122 (далее - Порядок N 162) сотрудниками административного органа проведен мониторинг деятельности Общества, в частности, произведены наблюдение и анализ опубликованной информации применительно к факту раскрытия информации, источника опубликования, сроков и периодичности, а также полноты ее раскрытия в рамках требований Стандарта раскрытия информации, в ходе которых выявлено несоблюдение обязательных требований законодательства.
Ответчиком установлено, что в сети Интернет на сайте управляющей организации (www.ukdialog.ru) не опубликована информация о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; о случаях привлечения управляющей организации к административной ответственности за нарушения а сфере управления многоквартирными домами, количестве таких случаев, копии документов о применении мер административного воздействия, а также мерах, принятых для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций; о стоимости работ (услуг) управляющей организации; о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
При этом на сайте www.ukdialog.ru раскрыта не в полном объеме следующая информация: об управляющей организации в части реквизитов свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя (основной государственный регистрационный номер, дата его присвоения и наименование органа, принявшего решение о регистрации); почтовый адрес, адрес фактического местонахождения органов управления управляющей организации, контактные телефоны, а также (при наличии) официального сайта в сети Интернет адрес электронной почты; о режиме работы управляющей организации, в том числе часы личного приема граждан сотрудниками управляющей организации; перечня многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей организации на основе договора управления, с указанием адресов этих домов и общей площади помещений в них; перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем календарном году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления; сведений о членстве управляющей организации в саморегулируемой организации и (или) других объединениях управляющих организаций с указанием их наименований и адресов, включая официальный сайт в сети Интернет; об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации, в части годовой бухгалтерской отчетности, включая бухгалтерский баланс, приложения к нему, в виде электронного образа (копии) документов, отображающих, в том числе, подпись указанных руководителей и печать организаций; сведений о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов; о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общедомового имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) непосредственно управляющей организацией, в части услуг, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, которые оказываются управляющей организацией, в том числе услуги, оказываемые управляющей организацией по обеспечению поставки в многоквартирные дома коммунальных ресурсов, заключения от имени собственников помещений в многоквартирном доме договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), охране подъезда, охране коллективных автостоянок, учете собственников помещений в многоквартирном доме, об иных услугах по управлению многоквартирным домом.
На информационных стендах (стойках) в помещении Общества по адресу: Ярославская обл., г. Ростов, ул. Чайковского, д. 28, не размещена информация об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации; о случаях привлечения управляющей организации к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами, количестве таких случаев, копии документов о применении мер административного воздействия, а также мерах, принятых для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций; не в полном объеме размещена информация об управляющей организации в части адреса официального сайта в сети Интернет и адреса электронной почты, перечня многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем календарном году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления, сведений о членстве управляющей организации в саморегулируемой организации и (или) других объединениях управляющих организаций с указанием их наименований и адресов, включая официальный сайт в сети Интернет, о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) непосредственно управляющей организацией, в части услуг, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, которые оказываются управляющей организацией, в том числе услуг, оказываемых управляющей организацией по обеспечению поставки в многоквартирные дома коммунальных ресурсов, заключения от имени собственников помещений в многоквартирном доме договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), охране подъезда, охране коллективных автостоянок, учете собственников помещений в многоквартирном доме, об иных услугах по управлению многоквартирным домом; о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в части сведений о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, включая план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана, сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за последний календарный год; сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год; сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Также установлены нарушения требований пункта 16 Стандарта в части сроков внесения изменений в раскрытую информацию на информационных стендах управляющей организации в отношении сведений о стоимости работ (услуг) управляющей организацией и о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Результаты проверки систематического наблюдения и анализа информации отражены проверяющими в акте от 11.09.2012 N 143-08-05 (л.д. 10).
17.09.2012 по факту выявленных нарушений установленного Стандартом объема раскрытия информации государственным жилищным инспектором Ярославской области Советовой Ж.В. в отношении ООО "УК "Диалог" составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ (л.д. 51-52). Обществу вменено нарушение пунктов 8 - 14, 16 Стандарта раскрытия информации.
19.10.2012 заместитель начальника Инспекции Чужанова О.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, пришла к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем было вынесено постановление N СР 40-08-5/12 о привлечении ООО "УК "Диалог" к административной ответственности на основании части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей (л.д. 7-9).
Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем, не усмотрев процессуальных нарушений при производстве по делу и признаков малозначительности совершенного правонарушения, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Субъектами данного административного правонарушения являются организации, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления.
Объективной стороной является нарушение требований к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.
Согласно части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением Стандарта раскрытия информации указанными товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия определены Стандартом раскрытия информации.
В соответствии с пунктом 2 Стандарта под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
Согласно пункту 3 Стандарта раскрытия информации управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: общую информацию об управляющей организации; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
В силу пункта 5 Стандарта раскрытия информации управляющими организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность (подпункт "а"); путем размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации (подпункт "в").
Пунктом 6 Стандарта установлено, что информация размещается управляющей организацией на сайтах в сети Интернет, выбранных ею из числа сайтов, указанных в подпункте "а" пункта 5 настоящего документа. При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет. Управляющая организация обязана сообщать по запросу потребителей - граждан и организаций, являющихся собственниками (нанимателями) помещений в многоквартирном доме, адрес официального сайта в сети Интернет, на котором размещена информация.
Учитывая, что ООО "УК "Диалог" оказывает услуги по управлению эксплуатацией жилого фонда, оно обязано соблюдать требования Стандарта раскрытия информации и в случае их несоблюдения является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Обязательной для раскрытия является информация, предусмотренная пунктами 8 - 15 Стандарта.
Суд первой инстанции пришел к выводу о неполном раскрытии информации на соответствующем сайте. Кроме того, материалами дела подтверждается факт отсутствия либо неполного размещения необходимой информации на информационном стенде в помещении Общества по адресу: Ярославская область, г. Ростов, ул. Чайковского, д. 28.
Факт нарушения требований Стандарта раскрытия информации к порядку, способам и срокам раскрытия информации подтверждается актом систематического наблюдения и анализа информации от 11.09.2012 N 143-08-05, фотоотчетом (л.д. 40-46), протоколом об административном правонарушении от 17.09.2012 (л.д. 51-52).
При указанных обстоятельствах ответчиком доказано наличие в бездействии Общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "УК "Диалог" предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений законодательства в материалы дела не представлено. В данном случае отсутствуют основания полагать, что нарушение Стандарта раскрытия информации вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.
Поскольку доказательств принятия юридическим лицом необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных требований и условий в материалы дела представлено не было, апелляционный суд приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах состав вмененного заявителю административного правонарушения имеет место.
Довод ООО "УК "Диалог" о замене судом и административным органом одной формы контроля (систематическое наблюдение и анализ информации) на другую - проведение внеплановой проверки, в связи с чем о допущенных нарушениях Федерального закона N 294-ФЗ, регулирующего проведение внеплановой выездной проверки, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным и основанным на ошибочном толковании норм права в силу следующего.
Процедура осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, определена в Порядке N 162.
В рассматриваемом случае не подлежит применению Закон N 294-ФЗ, поскольку в ходе проведенного Инспекцией мониторинга не требовалось и не осуществлялось взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление контроля (надзора), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, и на Общество не возлагались обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. Мониторинг проводился посредством изучения материалов, размещенных на сайте в сети Интернет и информационном стенде Общества без взаимодействия с ООО "УК "Диалог". При этом ограничений и требований по сроку (периоду) проведения данной формы законодательно не установлено.
Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для квалификации вмененного заявителю административного правонарушения малозначительным.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, учреждению или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
В рассматриваемом случае правонарушение посягает на установленный законом порядок соблюдения требований действующего законодательства в части раскрытия управляющими компаниями необходимой информации, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.
При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей, в связи с этим вменяемое Обществу правонарушение не может быть признано малозначительным.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в несвоевременном исполнении возложенной на Общество публично-правовой обязанности без уважительных причин.
Заявитель жалобы не приводит аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, таких обстоятельств судом не установлено. Указанное исключает наличие оснований для вывода о малозначительности совершенного им правонарушения.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Общества.
Доводы апелляционной жалобы, что на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности из всего перечня информации, предусмотренного Стандартом раскрытия информации, в сети "Интернет" отсутствовали только бухгалтерский отчет и план работы на 2012 год, которые впоследствии были также размещены, не влияют на обоснованность и законность судебного акта, поскольку устранение нарушений после их выявления административным органом не исключает наличие состава административного правонарушения и само по себе не свидетельствует о малозначительности правонарушения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Следовательно, решение Арбитражного суда Ярославской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 000 рублей, уплаченная ООО "УК "Диалог" при обращении в суд апелляционной инстанции по платежному поручению от 26.12.2012 N 372, подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.12.2012 по делу N А82-13291/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Диалог" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Диалог" (ИНН 7609022934, ОГРН 1097609001082, место нахождения: 152150, Ярославская обл., г. Ростов, ул. Чайковского, д. 28) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одной тысячи) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 26.12.2012 N 372.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Г.Г.ИВШИНА
Судьи
Г.Г.БУТОРИНА
А.В.КАРАВАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)