Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой и Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, Управление) (г. Москва) от 25.04.2013 N 6810/2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2013 по делу N А40-17739/08 Арбитражного суды города Москвы по иску жилищно-строительного кооператива "Экспериментальный" (далее - ЖСК "Экспериментальный") (г. Москва) к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным отказа от 29.01.2008 г. N 20/017/2007-314 в государственной регистрации права общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, Сумской проезд, дом 21 корп. 1, 2, 3, 4 и обязании Управления произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2010 по делу N А40-80380/10, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.03.2011, удовлетворены требования ЖСК "Экспериментальный" о признании незаконными действий Управления Росреестра по Москве по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи о прекращении права общей долевой собственности ЖСК "Экспериментальный" на 215/100000, 112/100000 и 478/100000 долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Сумской пр., д. 21, корп. 1, 2, 3, 4, в связи с чем на Управление Росреестра по Москве возложена обязанность исключить из ЕГРП запись о прекращении прав общей долевой собственности ЖСК "Экспериментальный" на недвижимое имущество, расположенное по указанному выше адресу.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012, удовлетворено заявление Управления Росреестра по Москве о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2008 по делу N А40-17739/08 и на Управление возложена обязанность погасить регистрационные записи N 77-77-20/069/2008-497, N 77-77-20/069/2008-496 и N 77-77-20/017/2007-314, внесенные в ЕГРП на основании отмененного решения Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2008 по делу N А40-17739/08, при этом суд первой инстанций исходил из того, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ) не содержит запретительных норм на повторное обращение с заявлением о повороте исполнения судебного акта.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2013 определение от 21.08.2012 и постановление от 09.11.2012 отменены, производство по заявлению Управления прекращено.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора Управление указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судом кассационной инстанции норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно части 4 статьи 299 АПК РФ дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.
Отменяя определение от 21.08.2012 и постановление от 09.11.2012, суд кассационной инстанции руководствовался статьями 324 и 325 АПК РФ, в соответствии с которыми, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчик вправе подать в арбитражный суд первой инстанции заявление о повороте исполнения судебного акта.
При этом коллегия судей разъяснила, что, несмотря на приведение Управлением в новом заявлении о повороте исполнения судебного акта и других доводов, которые не приводились в ранее поданном заявлении, по результатам рассмотрения которого было вынесено определение от 27.01.2010, единственным основанием для поворота исполнения судебного акта является его отмена, поэтому ссылки заявителя на иные обстоятельства, в том числе на изменение судебной практики по вопросу поворота исполнения отмененного судебного акта по неимущественным требованиям, не могли служить основанием для повторного рассмотрения этого вопроса в связи с наличием вступившего в законную силу определения от 27.01.2010 по этому же вопросу, поскольку это привело к конкуренции судебных актов, что недопустимо.
Коллегия судей не усматривает нарушения норм процессуального права при принятии судами обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенное, доводы заявителя не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд
определил:
в передаче дела N А40-17739/08 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2013 отказать.
Председательствующий судья
В.В.ПОПОВ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 19.06.2013 N ВАС-13827/08 ПО ДЕЛУ N А40-17739/08
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2013 г. N ВАС-13827/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой и Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, Управление) (г. Москва) от 25.04.2013 N 6810/2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2013 по делу N А40-17739/08 Арбитражного суды города Москвы по иску жилищно-строительного кооператива "Экспериментальный" (далее - ЖСК "Экспериментальный") (г. Москва) к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным отказа от 29.01.2008 г. N 20/017/2007-314 в государственной регистрации права общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, Сумской проезд, дом 21 корп. 1, 2, 3, 4 и обязании Управления произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2010 по делу N А40-80380/10, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.03.2011, удовлетворены требования ЖСК "Экспериментальный" о признании незаконными действий Управления Росреестра по Москве по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи о прекращении права общей долевой собственности ЖСК "Экспериментальный" на 215/100000, 112/100000 и 478/100000 долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Сумской пр., д. 21, корп. 1, 2, 3, 4, в связи с чем на Управление Росреестра по Москве возложена обязанность исключить из ЕГРП запись о прекращении прав общей долевой собственности ЖСК "Экспериментальный" на недвижимое имущество, расположенное по указанному выше адресу.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012, удовлетворено заявление Управления Росреестра по Москве о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2008 по делу N А40-17739/08 и на Управление возложена обязанность погасить регистрационные записи N 77-77-20/069/2008-497, N 77-77-20/069/2008-496 и N 77-77-20/017/2007-314, внесенные в ЕГРП на основании отмененного решения Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2008 по делу N А40-17739/08, при этом суд первой инстанций исходил из того, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ) не содержит запретительных норм на повторное обращение с заявлением о повороте исполнения судебного акта.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2013 определение от 21.08.2012 и постановление от 09.11.2012 отменены, производство по заявлению Управления прекращено.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора Управление указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судом кассационной инстанции норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно части 4 статьи 299 АПК РФ дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.
Отменяя определение от 21.08.2012 и постановление от 09.11.2012, суд кассационной инстанции руководствовался статьями 324 и 325 АПК РФ, в соответствии с которыми, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчик вправе подать в арбитражный суд первой инстанции заявление о повороте исполнения судебного акта.
При этом коллегия судей разъяснила, что, несмотря на приведение Управлением в новом заявлении о повороте исполнения судебного акта и других доводов, которые не приводились в ранее поданном заявлении, по результатам рассмотрения которого было вынесено определение от 27.01.2010, единственным основанием для поворота исполнения судебного акта является его отмена, поэтому ссылки заявителя на иные обстоятельства, в том числе на изменение судебной практики по вопросу поворота исполнения отмененного судебного акта по неимущественным требованиям, не могли служить основанием для повторного рассмотрения этого вопроса в связи с наличием вступившего в законную силу определения от 27.01.2010 по этому же вопросу, поскольку это привело к конкуренции судебных актов, что недопустимо.
Коллегия судей не усматривает нарушения норм процессуального права при принятии судами обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенное, доводы заявителя не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд
определил:
в передаче дела N А40-17739/08 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2013 отказать.
Председательствующий судья
В.В.ПОПОВ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)