Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузьмина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Мелешко Н.В., Смышляевой И.Ю.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4696/12 по апелляционной жалобе ООО "Жилкомсервис <...> района Санкт-Петербурга" на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2012 года по иску прокурора <...> района Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО "Жилкомсервис <...> района Санкт-Петербурга" об обязании устранить нарушения законодательства.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения прокурора Войтюк Е.И., возражавшей против жалобы,
судебная коллегия
установила:
Прокурор <...> района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к ООО "Жилкомсервис <...> района Санкт-Петербурга", просил обязать ответчика произвести работы по восстановлению части облицовочного фасада по адресу: <адрес>, в срок до <дата>, в обоснование заявленных требований указал, что в ходе проверки соблюдения требований законодательства при обеспечении сохранности жилищного фонда по указанному адресу, выявлены местные нарушения облицовочного слоя, штукатурки стен здания. Дальнейшее частичное обрушение может представлять непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме, пешеходов.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2012 года исковые требования прокурора <...> района Санкт-Петербурга удовлетворены в полном объеме.
Суд обязал ООО "Жилкомсервис <...> района Санкт-Петербурга" в срок до <дата> произвести работы по восстановлению части облицовочного слоя фасада жилого дома по адресу: <адрес>.
С ООО "Жилкомсервис <...> района Санкт-Петербурга" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере <...> руб.
В апелляционной жалобе ООО "Жилкомсервис <...> района Санкт-Петербурга" в лице своего представителя просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, и нарушение норм материального права.
О рассмотрении дела ответчик и 3 лицо Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга извещены (л.д. 46, 47), в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> находится на обслуживании ООО "Жилкомсервис <...> района", которое осуществляет управление им. В ходе проведенной Прокуратурой <...> района Санкт-Петербурга проверки соблюдения требований законодательства при обеспечении сохранности жилищного фонда по указанному адресу выявлены местные нарушения облицовочного слоя, штукатурки стен здания, что подтверждается актом от <дата> и фотографиями.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При этом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правил), утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г., в состав общего имущества включаются стены.
В силу п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в т.ч. соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, иных лиц.
Согласно п. "з" п. 11 Правил содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" п. 2 Правил.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными на то управляющими организациями и организациями различных организационно-правовых форм, занятыми обслуживанием жилищного фонда.
Согласно положениям раздела IV Правил и норм технической эксплуатации в отношении подготовки жилищного фонда к эксплуатации установлено, что неисправности стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений должны быть устранены.
Согласно п. 4.2.1.1 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. При этом не допускается разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток (п. 4.2.1.5)
Разрешая спор по существу, руководствуясь нормами п. 3 ч. 1 ст. 36, ч. 1, 1.1, 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. п. 2, 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, п. п., 4.2.1.1, 4.2.1.5, 4.2.3.1, 4.2.3.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России N 170 от 27.09.2003 г., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в силу действующего законодательства на общество как на управляющую организацию возложена обязанность по надлежащему ремонту и содержанию вышеуказанного многоквартирного дома, в том числе по обеспечению содержания фасада дома в соответствии с названными требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Доказательств того, что выявленные нарушения были ответчиком устранены, не представлено.
Судом обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что работы по восстановлению части фасада жилого дома проводятся по решению собственников, а такого решения не было. С учетом характера выявленных недостатков несвоевременное их устранение может привести к разрушению не только фасада, но и всей конструкции дома, увлажнению наружной части стены, а также в последующем увлажнению внутренних конструкций дома, в связи с чем имеется угроза жизни и здоровью нанимателей и собственников жилых и нежилых помещений этого дома, а также других лиц - жителей и гостей Санкт-Петербурга, не проживающих в указанном доме. При этом судом обоснованно учтены обязанности ответчика как управляющей организации, характер выявленных недостатков фасадов жилых домов, учтено, что выявленные недостатки в силу п. 4.2.3.1 и 4.2.3.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда должны устраняться по мере выявления, должны приниматься меры для предотвращения их дальнейшего развития, в том числе немедленно, при этом предписаны необходимые меры.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность по восстановлению части облицовочного слоя фасадов жилого дома.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что план текущего ремонта ответчиком составлен и утвержден Жилищным комитетом Санкт-Петербурга, поскольку общее собрание собственников многоквартирного дома для согласования текущего ремонта не проводилось, а решение общего собрания собственников многоквартирного дома о проведении работ по восстановлению фасада, относящихся к работам капитального характера, отсутствует.
Доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют позицию в суде первой инстанции, получившую правильную судебную оценку, основаны на неправильном толковании действующего законодательства.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.01.2013 N 33-1262
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2013 г. N 33-1262
Судья: Кузьмина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Мелешко Н.В., Смышляевой И.Ю.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4696/12 по апелляционной жалобе ООО "Жилкомсервис <...> района Санкт-Петербурга" на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2012 года по иску прокурора <...> района Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО "Жилкомсервис <...> района Санкт-Петербурга" об обязании устранить нарушения законодательства.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения прокурора Войтюк Е.И., возражавшей против жалобы,
судебная коллегия
установила:
Прокурор <...> района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к ООО "Жилкомсервис <...> района Санкт-Петербурга", просил обязать ответчика произвести работы по восстановлению части облицовочного фасада по адресу: <адрес>, в срок до <дата>, в обоснование заявленных требований указал, что в ходе проверки соблюдения требований законодательства при обеспечении сохранности жилищного фонда по указанному адресу, выявлены местные нарушения облицовочного слоя, штукатурки стен здания. Дальнейшее частичное обрушение может представлять непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме, пешеходов.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2012 года исковые требования прокурора <...> района Санкт-Петербурга удовлетворены в полном объеме.
Суд обязал ООО "Жилкомсервис <...> района Санкт-Петербурга" в срок до <дата> произвести работы по восстановлению части облицовочного слоя фасада жилого дома по адресу: <адрес>.
С ООО "Жилкомсервис <...> района Санкт-Петербурга" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере <...> руб.
В апелляционной жалобе ООО "Жилкомсервис <...> района Санкт-Петербурга" в лице своего представителя просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, и нарушение норм материального права.
О рассмотрении дела ответчик и 3 лицо Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга извещены (л.д. 46, 47), в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> находится на обслуживании ООО "Жилкомсервис <...> района", которое осуществляет управление им. В ходе проведенной Прокуратурой <...> района Санкт-Петербурга проверки соблюдения требований законодательства при обеспечении сохранности жилищного фонда по указанному адресу выявлены местные нарушения облицовочного слоя, штукатурки стен здания, что подтверждается актом от <дата> и фотографиями.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При этом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правил), утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г., в состав общего имущества включаются стены.
В силу п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в т.ч. соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, иных лиц.
Согласно п. "з" п. 11 Правил содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" п. 2 Правил.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными на то управляющими организациями и организациями различных организационно-правовых форм, занятыми обслуживанием жилищного фонда.
Согласно положениям раздела IV Правил и норм технической эксплуатации в отношении подготовки жилищного фонда к эксплуатации установлено, что неисправности стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений должны быть устранены.
Согласно п. 4.2.1.1 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. При этом не допускается разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток (п. 4.2.1.5)
Разрешая спор по существу, руководствуясь нормами п. 3 ч. 1 ст. 36, ч. 1, 1.1, 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. п. 2, 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, п. п., 4.2.1.1, 4.2.1.5, 4.2.3.1, 4.2.3.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России N 170 от 27.09.2003 г., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в силу действующего законодательства на общество как на управляющую организацию возложена обязанность по надлежащему ремонту и содержанию вышеуказанного многоквартирного дома, в том числе по обеспечению содержания фасада дома в соответствии с названными требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Доказательств того, что выявленные нарушения были ответчиком устранены, не представлено.
Судом обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что работы по восстановлению части фасада жилого дома проводятся по решению собственников, а такого решения не было. С учетом характера выявленных недостатков несвоевременное их устранение может привести к разрушению не только фасада, но и всей конструкции дома, увлажнению наружной части стены, а также в последующем увлажнению внутренних конструкций дома, в связи с чем имеется угроза жизни и здоровью нанимателей и собственников жилых и нежилых помещений этого дома, а также других лиц - жителей и гостей Санкт-Петербурга, не проживающих в указанном доме. При этом судом обоснованно учтены обязанности ответчика как управляющей организации, характер выявленных недостатков фасадов жилых домов, учтено, что выявленные недостатки в силу п. 4.2.3.1 и 4.2.3.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда должны устраняться по мере выявления, должны приниматься меры для предотвращения их дальнейшего развития, в том числе немедленно, при этом предписаны необходимые меры.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность по восстановлению части облицовочного слоя фасадов жилого дома.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что план текущего ремонта ответчиком составлен и утвержден Жилищным комитетом Санкт-Петербурга, поскольку общее собрание собственников многоквартирного дома для согласования текущего ремонта не проводилось, а решение общего собрания собственников многоквартирного дома о проведении работ по восстановлению фасада, относящихся к работам капитального характера, отсутствует.
Доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют позицию в суде первой инстанции, получившую правильную судебную оценку, основаны на неправильном толковании действующего законодательства.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)