Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ершова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Нюхтилиной А.В.
судей Рогачева И.А. и Вологдиной Т.И.
при секретаре А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 сентября 2013 года гражданское дело N 2-3327/2013 по апелляционной жалобе А.С. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2013 года по иску А.С. к ООО "Жилкомсервис N 2 Московского района" о признании бездействия по предоставлению коммунальной услуги по электроснабжению жилого помещения незаконным, обязании предоставить указанную коммунальную услугу, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения А.С., представителя ООО "Жилкомсервис N 2 Московского района" - Н.Н., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
А.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Московского района" (далее - ООО "Жилкомсервис N 2 Московского района") о признании незаконным бездействия по предоставлению коммунальной услуги по электроснабжению жилого помещения - квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге, обязании предоставить указанную коммунальную услугу, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных положениями Федерального закона "О защите прав потребителей".
В обоснование заявленных требований истец указал, что квартира <адрес> в Санкт-Петербурге принадлежит ему на праве собственности, управляющей организацией дома является ответчик, который ненадлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности, которые заключаются в том, что он не заключил договор электроснабжения с энергоснабжающей организацией, данную услугу в настоящее время истцу оказывает непосредственно энергоснабжающая организация, что нарушает права истца.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу положений п. 1 ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором. Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора N <...> от 28 января 1993 года о безвозмездной передаче квартиры в собственность граждан истцу принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>; управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "Жилкомсервис N 2 Московского района".
Одновременно материалами дела установлено, что электроснабжение в квартире истца осуществляет не ООО "Жилкомсервис N 2 Московского района", а ресурсоснабжающая организация.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 539, 540 ГК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, объяснения сторон, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе рассмотрения дела по существу, принимая во внимание, что услуга по электроснабжению жилого помещения может быть предоставлена собственнику этого помещения как управляющей организацией, так и непосредственно ресурсоснабжающей организацией, а также то, что фактически коммунальная услуга по электроснабжению жилого дома истцу предоставляется, пришел к обоснованному выводу о том, что факт предоставления данной услуги именно электроснабжающей организацией, а не ответчиком, не нарушает последним прав и интересов истца.
Одновременно, суд первой инстанции правильно указал, что то обстоятельство, что управление многоквартирным домом осуществляет ответчик не препятствует заключению собственниками жилых помещений в многоквартирном доме со сторонними организациями договоров о предоставлении коммунальных услуг, которые Управляющая организация им не оказывает.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции также принимает во внимание следующее.
В соответствии с положениями ст. 154 ЖК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, электроснабжение жилого помещения является коммунальной услугой.
В соответствии с п. 13 Правил, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
В то же время, в соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности. Границы общего и частного имущества применительно к инженерным сетям определяются согласно пп. 5 - 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
В данных Правилах приведен перечень объектов, входящих в состав общего имущества, а также работ, которые относятся к его содержанию. В состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматических запирающих устройств дверей и подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с п. 8 Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
Анализируя указанные нормы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что услуга по электроснабжению жилого помещения, принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности, не охватывается действием договора управления многоквартирным домом. Организация приема оплаты за потребленную электроэнергию в квартире не относится к обязанностям управляющей организации, поскольку данная услуга оплачивается потребителями - проживающими в жилом доме гражданами за счет собственных средств на основании договора, заключенного с ресурсоснабжающей организацией на добровольной основе.
Начисление оплаты по энергоснабжению квартиры истца производит ОАО "Петроэлектросбыт", истец является абонентом по договору энергоснабжения на основании п. 1 ст. 540 ГК РФ, следовательно, услуга по электроснабжению его жилого помещения оплачивается напрямую и непосредственно на счет энергоснабжающей организации.
Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.10.2006 N 88-р "О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Санкт-Петербурга" статус гарантирующего поставщика на территории Санкт-Петербурга присвоен ОАО "Петербургская сбытовая компания".
ЗАО "Петроэлектросбыт" является агентом ОАО "Петербургская сбытовая компания" и в своей деятельности руководствуется агентскими договорами, заключенными с ОАО "Петербургская сбытовая компания", а также действующим законодательством Российской Федерации. ЗАО "Петроэлектросбыт", являясь агентом гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Санкт-Петербурга, осуществляет юридические и иные действия по заключению, изменению, расторжению договоров энергоснабжения с лицами, использующими электроэнергию в бытовых целях, в иных целях в жилых помещениях, а также осуществляет функции по приему платежей.
Таким образом, ЗАО "Петроэлектросбыт" выполняет функции, в частности, по заключению договоров энергоснабжения с гражданами, являющимися бытовыми потребителями электроэнергии, посещению бытовых потребителей с целью контроля соответствия электроустановок требованиям нормативно-технической документации, а также проверки полноты и своевременности внесения платы за потребленную электроэнергию, осуществлению расчетов с бытовыми потребителями, а также по приему платежей за электроэнергию.
На основании п. 1 ст. 540 ГУ РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Аналогичное положение предусмотрено п. 64 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530. Договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты, соответствующей началу периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата электрической энергии данному гарантирующему поставщику.
Согласно объяснениям истца предоставление потребляемой электроэнергии производилось ему ресурсоснабжающей организацией.
В силу п. 6.3 ст. 155 ЖК РФ 6.3. на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Из содержания указанных правовых норм следует, что внесение платы непосредственно управляющей организации за содержание и ремонт жилого помещения, а также платы за коммунальные услуги управляющей организации либо ресурсоснабжающей организации осуществляется только в случае заключения соответствующих договоров и принятия решения общим собранием членов товарищества собственников жилья.
При таком положении, учитывая, что квартира истца подключена к электрической сети, что свидетельствует о заключении между ним и электроснабжающей организацией договора электроснабжения, истцовая сторона в ходе рассмотрения дела подтвердила, что фактически коммунальная услуга по электроснабжению жилого помещения предоставляется, кроме того, коммунальная услуга по электроснабжению принадлежащего истцу жилого помещения ответчиком не предоставляется, обязательств по предоставлению данной услуги ответчик на себя не принимал, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного истцовой стороной не представлено, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что то обстоятельство, что стороной по договору о предоставлении данной услуги является ресурсоснабжающая организация, а не ООО "Жилкомсервис N 2 Московского района", не нарушает прав истца.
Принимая во внимание, что исковые требования о признании незаконным бездействия по предоставлению коммунальной услуги по электроснабжению жилого помещения, обязании предоставить данную услугу оставлены без удовлетворения, требования в части компенсации морального вреда и штрафа, как производные от основных, также не подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к утверждению истца о том, что поскольку управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация, только она несет перед собственниками помещений обязанность по оказанию коммунальных услуг, в частности - предоставление гражданам электрической энергии. Однако указанные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку они приводились в обоснование своих возражений на заявленные требования и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит, в связи с чем, доводы жалобы признает несостоятельными. Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на верном толковании и применении норм материального и процессуального права.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 03.09.2013 N 33-12803/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2013 г. N 33-12803/2013
Судья: Ершова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Нюхтилиной А.В.
судей Рогачева И.А. и Вологдиной Т.И.
при секретаре А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 сентября 2013 года гражданское дело N 2-3327/2013 по апелляционной жалобе А.С. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2013 года по иску А.С. к ООО "Жилкомсервис N 2 Московского района" о признании бездействия по предоставлению коммунальной услуги по электроснабжению жилого помещения незаконным, обязании предоставить указанную коммунальную услугу, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения А.С., представителя ООО "Жилкомсервис N 2 Московского района" - Н.Н., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
А.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Московского района" (далее - ООО "Жилкомсервис N 2 Московского района") о признании незаконным бездействия по предоставлению коммунальной услуги по электроснабжению жилого помещения - квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге, обязании предоставить указанную коммунальную услугу, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных положениями Федерального закона "О защите прав потребителей".
В обоснование заявленных требований истец указал, что квартира <адрес> в Санкт-Петербурге принадлежит ему на праве собственности, управляющей организацией дома является ответчик, который ненадлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности, которые заключаются в том, что он не заключил договор электроснабжения с энергоснабжающей организацией, данную услугу в настоящее время истцу оказывает непосредственно энергоснабжающая организация, что нарушает права истца.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу положений п. 1 ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором. Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора N <...> от 28 января 1993 года о безвозмездной передаче квартиры в собственность граждан истцу принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>; управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "Жилкомсервис N 2 Московского района".
Одновременно материалами дела установлено, что электроснабжение в квартире истца осуществляет не ООО "Жилкомсервис N 2 Московского района", а ресурсоснабжающая организация.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 539, 540 ГК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, объяснения сторон, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе рассмотрения дела по существу, принимая во внимание, что услуга по электроснабжению жилого помещения может быть предоставлена собственнику этого помещения как управляющей организацией, так и непосредственно ресурсоснабжающей организацией, а также то, что фактически коммунальная услуга по электроснабжению жилого дома истцу предоставляется, пришел к обоснованному выводу о том, что факт предоставления данной услуги именно электроснабжающей организацией, а не ответчиком, не нарушает последним прав и интересов истца.
Одновременно, суд первой инстанции правильно указал, что то обстоятельство, что управление многоквартирным домом осуществляет ответчик не препятствует заключению собственниками жилых помещений в многоквартирном доме со сторонними организациями договоров о предоставлении коммунальных услуг, которые Управляющая организация им не оказывает.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции также принимает во внимание следующее.
В соответствии с положениями ст. 154 ЖК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, электроснабжение жилого помещения является коммунальной услугой.
В соответствии с п. 13 Правил, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
В то же время, в соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности. Границы общего и частного имущества применительно к инженерным сетям определяются согласно пп. 5 - 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
В данных Правилах приведен перечень объектов, входящих в состав общего имущества, а также работ, которые относятся к его содержанию. В состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматических запирающих устройств дверей и подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с п. 8 Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
Анализируя указанные нормы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что услуга по электроснабжению жилого помещения, принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности, не охватывается действием договора управления многоквартирным домом. Организация приема оплаты за потребленную электроэнергию в квартире не относится к обязанностям управляющей организации, поскольку данная услуга оплачивается потребителями - проживающими в жилом доме гражданами за счет собственных средств на основании договора, заключенного с ресурсоснабжающей организацией на добровольной основе.
Начисление оплаты по энергоснабжению квартиры истца производит ОАО "Петроэлектросбыт", истец является абонентом по договору энергоснабжения на основании п. 1 ст. 540 ГК РФ, следовательно, услуга по электроснабжению его жилого помещения оплачивается напрямую и непосредственно на счет энергоснабжающей организации.
Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.10.2006 N 88-р "О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Санкт-Петербурга" статус гарантирующего поставщика на территории Санкт-Петербурга присвоен ОАО "Петербургская сбытовая компания".
ЗАО "Петроэлектросбыт" является агентом ОАО "Петербургская сбытовая компания" и в своей деятельности руководствуется агентскими договорами, заключенными с ОАО "Петербургская сбытовая компания", а также действующим законодательством Российской Федерации. ЗАО "Петроэлектросбыт", являясь агентом гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Санкт-Петербурга, осуществляет юридические и иные действия по заключению, изменению, расторжению договоров энергоснабжения с лицами, использующими электроэнергию в бытовых целях, в иных целях в жилых помещениях, а также осуществляет функции по приему платежей.
Таким образом, ЗАО "Петроэлектросбыт" выполняет функции, в частности, по заключению договоров энергоснабжения с гражданами, являющимися бытовыми потребителями электроэнергии, посещению бытовых потребителей с целью контроля соответствия электроустановок требованиям нормативно-технической документации, а также проверки полноты и своевременности внесения платы за потребленную электроэнергию, осуществлению расчетов с бытовыми потребителями, а также по приему платежей за электроэнергию.
На основании п. 1 ст. 540 ГУ РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Аналогичное положение предусмотрено п. 64 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530. Договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты, соответствующей началу периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата электрической энергии данному гарантирующему поставщику.
Согласно объяснениям истца предоставление потребляемой электроэнергии производилось ему ресурсоснабжающей организацией.
В силу п. 6.3 ст. 155 ЖК РФ 6.3. на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Из содержания указанных правовых норм следует, что внесение платы непосредственно управляющей организации за содержание и ремонт жилого помещения, а также платы за коммунальные услуги управляющей организации либо ресурсоснабжающей организации осуществляется только в случае заключения соответствующих договоров и принятия решения общим собранием членов товарищества собственников жилья.
При таком положении, учитывая, что квартира истца подключена к электрической сети, что свидетельствует о заключении между ним и электроснабжающей организацией договора электроснабжения, истцовая сторона в ходе рассмотрения дела подтвердила, что фактически коммунальная услуга по электроснабжению жилого помещения предоставляется, кроме того, коммунальная услуга по электроснабжению принадлежащего истцу жилого помещения ответчиком не предоставляется, обязательств по предоставлению данной услуги ответчик на себя не принимал, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного истцовой стороной не представлено, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что то обстоятельство, что стороной по договору о предоставлении данной услуги является ресурсоснабжающая организация, а не ООО "Жилкомсервис N 2 Московского района", не нарушает прав истца.
Принимая во внимание, что исковые требования о признании незаконным бездействия по предоставлению коммунальной услуги по электроснабжению жилого помещения, обязании предоставить данную услугу оставлены без удовлетворения, требования в части компенсации морального вреда и штрафа, как производные от основных, также не подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к утверждению истца о том, что поскольку управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация, только она несет перед собственниками помещений обязанность по оказанию коммунальных услуг, в частности - предоставление гражданам электрической энергии. Однако указанные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку они приводились в обоснование своих возражений на заявленные требования и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит, в связи с чем, доводы жалобы признает несостоятельными. Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на верном толковании и применении норм материального и процессуального права.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)