Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу ООО "Название" на постановление мирового судьи судебного участка N 24 Мотовилихинского района г. Перми от 06.12.2012 г. и решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 07.02.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях", в отношении ООО "Название",
установил:
14 ноября 2012 года главным специалистом инспекции по контролю за использованием территории района администрации Мотовилихинского района города Перми был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края от 01.11.2007 г. N 139-ПК "Об административных правонарушениях" в отношении ООО "Название", в связи с тем, что Управляющая компания в нарушение п.п. 5.5.2, 5.5.14, 5.5.15 Правил благоустройства и содержания территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 г. N 4, п. 3.7.1 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", п. 3.1.9 решения Пермской городской Думы "Об утверждении правил обращения с отходами на территории города Перми" от 26.06.2001 N 99 не приняла мер по организации вывоза отходов с контейнерной площадки по адресу: г. Пермь, бульвар <...>, обслуживающей дома по бульвар <...>, бульвар <...>, ул. <...>, ул. <...>, ул. <...>. 1 ноября 2012 года в 10:00 на контейнерной площадке, расположенной рядом с домом N <...> по бульвару <...> в г. Перми, было зафиксировано наличие крупногабаритного и бытового мусора (л.д. 2).
Постановлением мирового судьи судебного участка N 24 Мотовилихинского района г. Перми от 06.12.2012 г. ООО "Название" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края от 01 ноября 2007 года N 139-ПК "Об административных правонарушениях" и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 28-30).
Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 07.02.2013 г. постановление мирового судьи судебного участка N 24 Мотовилихинского района г. Перми от 06.12.2012 г. в отношении ООО "Название" оставлено без изменения, жалоба ООО "Название" - без удовлетворения (л.д. 60-62).
В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 07.03.2013 года, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные постановления.
Копия жалобы ООО "Название" направлена в администрацию Мотовилихинского района г. Перми, ей предложено представить свои возражения по жалобе. В установленный срок возражения от администрации Мотовилихинского района г. Перми не поступили.
Дело об административном правонарушении было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 14.03.2013 года.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края от 01.11.2007 г. N 139-ПК "Об административных правонарушениях" неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно п. 5.5.2 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 г. N 4 (далее - Правила) организацию сбора и вывоза отходов обеспечивают с мест сбора и(или) накопления отходов в районе жилой застройки - организации по обслуживанию жилищного фонда, владельцы индивидуальных жилых домов, владельцы жилых и административных зданий и(или) строений, объектов социальной сферы.
В соответствии с п. 5.5.14 указанных Правил эксплуатация контейнеров с переполнением запрещается. При возникновении случаев переполнения необходимо увеличить количество установленных контейнеров.
В соответствии с п. 5.5.15 Правил уборку мусора, образовавшегося при выгрузке из контейнеров в мусоровоз, обязана производить организация, осуществляющая вывоз ТБО. В остальное время чистота на месте для сбора и(или) накопления отходов обеспечивается владельцем места сбора и(или) накопления отходов. Места для сбора и(или) накопления отходов должны убираться ежедневно.
Согласно п. 3.7.1 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.
В соответствии с п. 3.1.9 решения Пермской городской Думы "Об утверждении правил обращения с отходами на территории города Перми" от 26.06.2001 N 993.1.9 ответственность за организацию сбора и своевременного вывоза отходов с мест сбора и(или) накопления отходов в соответствии с настоящими Правилами, надлежащее санитарное состояние мест сбора и(или) накопления отходов несет владелец объекта.
Из материалов дела усматривается, что 01.11.2012 г. в 10:00 на бульваре <...> в г. Перми ООО "Название", являющаяся компанией по управлению многоквартирным домом и придомовой территорией указанного дома, в нарушение вышеуказанных норм не обеспечило организацию вывоза твердых бытовых отходов, мусора, не проконтролировало график удаления отходов, что привело к переполнению контейнерного бака и загрязнению бытовым и крупногабаритным мусором территории контейнерной площадки.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), актом обследования территорий Мотовилихинского района от 01.11.2012 г. по бульвару <...> в г. Перми (л.д. 6): фотографиями места придомовой территории дома по адресу: г. Пермь, бульвар <...>, зафиксировавших переполненную мусором контейнерную площадку (л.д. 7-9); списком домов находящихся в управлении ООО "Название", в котором дом N <...> по бульвару <...> в г. Перми также числится (л.д. 13), договором на оказание услуг от 01.10.2010 года, заключенным между ООО "Название" и ООО <...> об оказании услуг Исполнителем по сбору твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора Заказчика (л.д. 10-12).
Исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности.
Доводы о том, что Управляющая компания обеспечила организацию вывоза мусора путем заключения с ООО <...> договора на оказание услуг по сбору ТБО и КГМ на территориях многоквартирных домов, находящихся в управлении компании, основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений не являются.
Из материалов дела следует, что 01.10.2010 г. между ООО "Название" и ООО <...> заключен договор об оказании последним услуг по вывозу мусора на контейнерных площадках многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Название".
Согласно п. 2.4 данного Договора, заказчик имеет право осуществлять контроль за порядком и качеством оказания услуг.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ООО "Название" своих обязанностей по вывозу мусора с контейнерной площадки нашел подтверждение, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем совершено вмененное правонарушение.
Сам по себе факт заключения ООО "Название" договора с ООО <...> об оказании услуг по временному хранению, вывозу и размещению твердых бытовых отходов на полигоне ТБО не освобождал заявителя от обязанности ежедневной уборки мест накопления отходов, либо осуществления надлежащего контроля за исполнением условий данного договора, что в нарушение п. 5.5.15 названных Правил не исполнялось.
Ссылка заявителя на путевые листы ООО <...>, как доказательство того, что 01.11.2012 г. мусор с контейнерной площадки около указанного дома был вывезен, не опровергает правильность выводов суда, поскольку в ходе судебного разбирательства мировым судьей на основании совокупности представленных доказательств установлено, что по состоянию на 10:00 01.11.2012 г. контейнерная площадка около дома N <...> по бульвару <...> в г. Перми была замусорена бытовыми отходами и крупногабаритным мусором.
При таких обстоятельствах выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях ООО "Название" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края от 01.11.2007 г. N 139-ПК "Об административных правонарушениях" являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.
Наказание ООО "Название" назначено в соответствии с требованиями ст. 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения.
Ссылка в надзорной жалобе на судебную практику по рассмотрению споров, которая, по мнению заявителя, является однозначной, не служит основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 24 Мотовилихинского района г. Перми от 06.12.2012 г. и решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 07.02.2013 г. оставить без изменения, жалобу ООО "Название" - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда
М.Б.ГИЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.03.2013 ПО ДЕЛУ N 44А-291-2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2013 г. по делу N 44а-291-2013
Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу ООО "Название" на постановление мирового судьи судебного участка N 24 Мотовилихинского района г. Перми от 06.12.2012 г. и решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 07.02.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях", в отношении ООО "Название",
установил:
14 ноября 2012 года главным специалистом инспекции по контролю за использованием территории района администрации Мотовилихинского района города Перми был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края от 01.11.2007 г. N 139-ПК "Об административных правонарушениях" в отношении ООО "Название", в связи с тем, что Управляющая компания в нарушение п.п. 5.5.2, 5.5.14, 5.5.15 Правил благоустройства и содержания территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 г. N 4, п. 3.7.1 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", п. 3.1.9 решения Пермской городской Думы "Об утверждении правил обращения с отходами на территории города Перми" от 26.06.2001 N 99 не приняла мер по организации вывоза отходов с контейнерной площадки по адресу: г. Пермь, бульвар <...>, обслуживающей дома по бульвар <...>, бульвар <...>, ул. <...>, ул. <...>, ул. <...>. 1 ноября 2012 года в 10:00 на контейнерной площадке, расположенной рядом с домом N <...> по бульвару <...> в г. Перми, было зафиксировано наличие крупногабаритного и бытового мусора (л.д. 2).
Постановлением мирового судьи судебного участка N 24 Мотовилихинского района г. Перми от 06.12.2012 г. ООО "Название" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края от 01 ноября 2007 года N 139-ПК "Об административных правонарушениях" и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 28-30).
Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 07.02.2013 г. постановление мирового судьи судебного участка N 24 Мотовилихинского района г. Перми от 06.12.2012 г. в отношении ООО "Название" оставлено без изменения, жалоба ООО "Название" - без удовлетворения (л.д. 60-62).
В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 07.03.2013 года, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные постановления.
Копия жалобы ООО "Название" направлена в администрацию Мотовилихинского района г. Перми, ей предложено представить свои возражения по жалобе. В установленный срок возражения от администрации Мотовилихинского района г. Перми не поступили.
Дело об административном правонарушении было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 14.03.2013 года.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края от 01.11.2007 г. N 139-ПК "Об административных правонарушениях" неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно п. 5.5.2 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 г. N 4 (далее - Правила) организацию сбора и вывоза отходов обеспечивают с мест сбора и(или) накопления отходов в районе жилой застройки - организации по обслуживанию жилищного фонда, владельцы индивидуальных жилых домов, владельцы жилых и административных зданий и(или) строений, объектов социальной сферы.
В соответствии с п. 5.5.14 указанных Правил эксплуатация контейнеров с переполнением запрещается. При возникновении случаев переполнения необходимо увеличить количество установленных контейнеров.
В соответствии с п. 5.5.15 Правил уборку мусора, образовавшегося при выгрузке из контейнеров в мусоровоз, обязана производить организация, осуществляющая вывоз ТБО. В остальное время чистота на месте для сбора и(или) накопления отходов обеспечивается владельцем места сбора и(или) накопления отходов. Места для сбора и(или) накопления отходов должны убираться ежедневно.
Согласно п. 3.7.1 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.
В соответствии с п. 3.1.9 решения Пермской городской Думы "Об утверждении правил обращения с отходами на территории города Перми" от 26.06.2001 N 993.1.9 ответственность за организацию сбора и своевременного вывоза отходов с мест сбора и(или) накопления отходов в соответствии с настоящими Правилами, надлежащее санитарное состояние мест сбора и(или) накопления отходов несет владелец объекта.
Из материалов дела усматривается, что 01.11.2012 г. в 10:00 на бульваре <...> в г. Перми ООО "Название", являющаяся компанией по управлению многоквартирным домом и придомовой территорией указанного дома, в нарушение вышеуказанных норм не обеспечило организацию вывоза твердых бытовых отходов, мусора, не проконтролировало график удаления отходов, что привело к переполнению контейнерного бака и загрязнению бытовым и крупногабаритным мусором территории контейнерной площадки.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), актом обследования территорий Мотовилихинского района от 01.11.2012 г. по бульвару <...> в г. Перми (л.д. 6): фотографиями места придомовой территории дома по адресу: г. Пермь, бульвар <...>, зафиксировавших переполненную мусором контейнерную площадку (л.д. 7-9); списком домов находящихся в управлении ООО "Название", в котором дом N <...> по бульвару <...> в г. Перми также числится (л.д. 13), договором на оказание услуг от 01.10.2010 года, заключенным между ООО "Название" и ООО <...> об оказании услуг Исполнителем по сбору твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора Заказчика (л.д. 10-12).
Исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности.
Доводы о том, что Управляющая компания обеспечила организацию вывоза мусора путем заключения с ООО <...> договора на оказание услуг по сбору ТБО и КГМ на территориях многоквартирных домов, находящихся в управлении компании, основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений не являются.
Из материалов дела следует, что 01.10.2010 г. между ООО "Название" и ООО <...> заключен договор об оказании последним услуг по вывозу мусора на контейнерных площадках многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Название".
Согласно п. 2.4 данного Договора, заказчик имеет право осуществлять контроль за порядком и качеством оказания услуг.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ООО "Название" своих обязанностей по вывозу мусора с контейнерной площадки нашел подтверждение, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем совершено вмененное правонарушение.
Сам по себе факт заключения ООО "Название" договора с ООО <...> об оказании услуг по временному хранению, вывозу и размещению твердых бытовых отходов на полигоне ТБО не освобождал заявителя от обязанности ежедневной уборки мест накопления отходов, либо осуществления надлежащего контроля за исполнением условий данного договора, что в нарушение п. 5.5.15 названных Правил не исполнялось.
Ссылка заявителя на путевые листы ООО <...>, как доказательство того, что 01.11.2012 г. мусор с контейнерной площадки около указанного дома был вывезен, не опровергает правильность выводов суда, поскольку в ходе судебного разбирательства мировым судьей на основании совокупности представленных доказательств установлено, что по состоянию на 10:00 01.11.2012 г. контейнерная площадка около дома N <...> по бульвару <...> в г. Перми была замусорена бытовыми отходами и крупногабаритным мусором.
При таких обстоятельствах выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях ООО "Название" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края от 01.11.2007 г. N 139-ПК "Об административных правонарушениях" являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.
Наказание ООО "Название" назначено в соответствии с требованиями ст. 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения.
Ссылка в надзорной жалобе на судебную практику по рассмотрению споров, которая, по мнению заявителя, является однозначной, не служит основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 24 Мотовилихинского района г. Перми от 06.12.2012 г. и решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 07.02.2013 г. оставить без изменения, жалобу ООО "Название" - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда
М.Б.ГИЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)