Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Примак В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
и судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре Х.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по частной жалобе ТСЖ "Вешняковская 19",
на определение Перовского районного суда города Москвы от 26 июля 2012 года, которым постановлено:
- продлить ответчику ТСЖ "Вешняковская 19" срок для устранения отмеченных недостатков апелляционной жалобы по гражданскому делу N 2-3157/12 от 05 августа 2012 г.
25.05.2012 года, в редакции определений Перовского районного суда г. Москвы от 26.07.2012 г., постановлено решение, которым:
- исковые требования Перовского межрайонного прокурора г. Москвы к Товариществу собственников жилья "Вешняковская 19", Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании решений общего собрания ТСЖ и правления ТСЖ недействительными и обязании учредителя совершить действия, необходимые для ликвидации ТСЖ удовлетворены.
- исковые требования М.С., Ч. к ТСЖ "Вешняковская 19", Межрайонной инспекции ФНС России N 46 по г. Москве о признании решений общего собрания и правления недействительными, обязании внести запись в ЕГРЮЛ о признании недействительными решений общего собрания и правления ТСЖ удовлетворены частично.
- признано недействительным решение общего собрания членов ТСЖ "Вешняковская 19" от 17.11.2010 года об избрании председателя общего собрании ТСЖ "Вешняковская 19", об избрании секретаря общего собрания ТСЖ "Вешняковская 19", об избрании членов правления ТСЖ и об избрании ревизора ТСЖ "Вешняковская 19", оформленного протоколом N 4.
- признано недействительным решение собрания членов правления ТСЖ "Вешняковская 19" от 17.11.2010 года о прекращении полномочий председателя правления ТСЖ "Вешняковская 19" Я. и об избрании председателя правления ТСЖ "Вешняковская 19" М.Н., оформленного протоколом N 3.
- Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обязан совершить действия необходимые для ликвидации ТСЖ "Вешняковская 19".
- в удовлетворении исковых требований М.С., Ч. к ТСЖ "Вешняковская 19" об обязании внести запись в ЕГРЮЛ о признании решений недействительными отказано.
На указанное решение ТСЖ "Вешняковская 19" была подана апелляционная жалоба, которая определением Перовского районного суда г. Москвы от 27.06.2012 г. была оставлена без движения в связи с несоблюдением ответчиком положений ст. 322 ГПК РФ с установлением срока исполнения до 20.07.2012 г.
Судом постановлено указанное выше определение, в связи с неоплатой пошлины в установленном законом порядке.
С данным определением не согласилась председатель ТСЖ "Вешняковская 19" М.Н., которая просила его отменить по доводам частной жалобы, в частности потому, что государственная пошлина была оплачена и приложена к материалам жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя ТСЖ "Вешняковская 19" М.В., представителя ИФНС РФ N 46 по г. Москве С., М.С., Ч., прокурора, полагавшую определение законным, обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы жалобы, нашла определение первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Продлевая ответчику срок для исправления выявленных недостатков апелляционной жалобы, суд исходил из того, что поступившая в суд с жалобой сумма госпошлины, оплаченная представителем ГУП ДЕЗ района Вешняки подлежит возврату последнему, поскольку была перечислена ошибочно.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они обоснованны и соответствуют положениям ст. ст. 111, 323 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы о том, что жалоба была неправомерно оставлена без движения, поскольку государственная пошлина была оплачена и приложена к материалам жалобы, коллегия находит несостоятельными, поскольку законных прав и интересов ТСЖ не затрагивает, в связи с тем, что апелляционная жалоба была допущена до рассмотрения судебной коллегии Московского городского суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Перовского районного суда Москвы от 26 июля 2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу ТСЖ "Вешняковская 19" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-2201/12
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2012 г. по делу N 11-2201/12
Судья Примак В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
и судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре Х.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по частной жалобе ТСЖ "Вешняковская 19",
на определение Перовского районного суда города Москвы от 26 июля 2012 года, которым постановлено:
- продлить ответчику ТСЖ "Вешняковская 19" срок для устранения отмеченных недостатков апелляционной жалобы по гражданскому делу N 2-3157/12 от 05 августа 2012 г.
установила:
25.05.2012 года, в редакции определений Перовского районного суда г. Москвы от 26.07.2012 г., постановлено решение, которым:
- исковые требования Перовского межрайонного прокурора г. Москвы к Товариществу собственников жилья "Вешняковская 19", Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании решений общего собрания ТСЖ и правления ТСЖ недействительными и обязании учредителя совершить действия, необходимые для ликвидации ТСЖ удовлетворены.
- исковые требования М.С., Ч. к ТСЖ "Вешняковская 19", Межрайонной инспекции ФНС России N 46 по г. Москве о признании решений общего собрания и правления недействительными, обязании внести запись в ЕГРЮЛ о признании недействительными решений общего собрания и правления ТСЖ удовлетворены частично.
- признано недействительным решение общего собрания членов ТСЖ "Вешняковская 19" от 17.11.2010 года об избрании председателя общего собрании ТСЖ "Вешняковская 19", об избрании секретаря общего собрания ТСЖ "Вешняковская 19", об избрании членов правления ТСЖ и об избрании ревизора ТСЖ "Вешняковская 19", оформленного протоколом N 4.
- признано недействительным решение собрания членов правления ТСЖ "Вешняковская 19" от 17.11.2010 года о прекращении полномочий председателя правления ТСЖ "Вешняковская 19" Я. и об избрании председателя правления ТСЖ "Вешняковская 19" М.Н., оформленного протоколом N 3.
- Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обязан совершить действия необходимые для ликвидации ТСЖ "Вешняковская 19".
- в удовлетворении исковых требований М.С., Ч. к ТСЖ "Вешняковская 19" об обязании внести запись в ЕГРЮЛ о признании решений недействительными отказано.
На указанное решение ТСЖ "Вешняковская 19" была подана апелляционная жалоба, которая определением Перовского районного суда г. Москвы от 27.06.2012 г. была оставлена без движения в связи с несоблюдением ответчиком положений ст. 322 ГПК РФ с установлением срока исполнения до 20.07.2012 г.
Судом постановлено указанное выше определение, в связи с неоплатой пошлины в установленном законом порядке.
С данным определением не согласилась председатель ТСЖ "Вешняковская 19" М.Н., которая просила его отменить по доводам частной жалобы, в частности потому, что государственная пошлина была оплачена и приложена к материалам жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя ТСЖ "Вешняковская 19" М.В., представителя ИФНС РФ N 46 по г. Москве С., М.С., Ч., прокурора, полагавшую определение законным, обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы жалобы, нашла определение первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Продлевая ответчику срок для исправления выявленных недостатков апелляционной жалобы, суд исходил из того, что поступившая в суд с жалобой сумма госпошлины, оплаченная представителем ГУП ДЕЗ района Вешняки подлежит возврату последнему, поскольку была перечислена ошибочно.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они обоснованны и соответствуют положениям ст. ст. 111, 323 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы о том, что жалоба была неправомерно оставлена без движения, поскольку государственная пошлина была оплачена и приложена к материалам жалобы, коллегия находит несостоятельными, поскольку законных прав и интересов ТСЖ не затрагивает, в связи с тем, что апелляционная жалоба была допущена до рассмотрения судебной коллегии Московского городского суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Перовского районного суда Москвы от 26 июля 2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу ТСЖ "Вешняковская 19" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)