Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Щеглаков Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Кудря Т.Л.
судей областного суда Дьякова А.Н., Емельяновой Е.В.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании 23 мая 2012 года дело по апелляционной жалобе Администрации города Омска и Департамента жилищной политики Администрации города Омска Г. на решение Центрального районного суда города Омска от 12 марта 2012 года, которым постановлено:
"Признать незаконным действия Администрации города Омска по переносу сроков сноса и расселения жильцов многоквартирного дома по адресу: <...>.
Признать недействительным пункт 10 Постановления Администрации города Омска от 12 февраля 2009 года N 94-п "О внесении изменений в некоторые правовые акты Мэра города Омска" в части переноса срока сноса и расселения многоквартирного жилого дома по улице 2-я Дачная в городе Омске.
Обязать Администрацию города Омска предоставить во внеочередном порядке на условиях договора социального найма, в связи со сносом дома, благоустроенные жилые помещения взамен занимаемых, отвечающие санитарно-гигиеническим и техническим нормам, находящиеся в черте населенного пункта город Омск:
- Н., Н.А., Н.С. - жилое помещение, состоящее не менее, чем из двух комнат, общей площадью не менее ... кв. м; жилой площадью не менее, чем ... квадратных метров;
- М.В., М.В.В., М.П., М.В. - жилое помещение, состоящее, не менее, чем из двух комнат общей площадью не менее ... квадратных метров, жилой площадью не менее, чем ... квадратных метров;
- Ю., Ю.В., Ю.В.Ю., Ю.Я. - жилое помещение, состоящее, не менее, чем из четырех комнат общей площадью не менее ... квадратных метров, жилой площадью не менее, чем ... квадратных метров;
- Ю.В.К., Ю.В.В., Ж., Ю.Н.Е. - жилое помещение, состоящее не менее, чем из двух комнат; общей площадью не менее ... квадратных метров; жилой площадью не менее, чем ... квадратных метров.
В удовлетворении остальной части требований Ю.В. отказать".
Заслушав доклад судьи Дьякова А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
Прокурор ЦАО города Омска обратился в суд в интересах Н., Н.А., Н.С., Б., Б.Н., Т., Б.А., Т.Е., М.В., М.В.В., М.П., М.В., Ю.Н.И., Ю., Ю.В.К., Ю.В.В., Ж., Ю.Н.Е. к Администрации города Омска, Департаменту жилищной политики Администрации города Омска о признании действий по переносу сроков расселения аварийного дома незаконными, признании пункта 10 постановления Администрации города Омска от 12.02.2009 года недействительным, возложения обязанности по расселению жильцов аварийного дома с иском к Администрации города Омска, Департаменту жилищной политики Администрации города Омска о признании незаконным постановления в части.
В обосновании указал, что прокуратурой округа проведена проверка соблюдения жилищного законодательства в деятельности Администрации города Омска, в результате которой установлено, что дом по ул. 2-я Дачная в городе Омске является двухэтажным восьмиквартирным жилым домом. Согласно заключению межведомственной комиссии от 21.12.2007 N 119 техническое состояние указанного дома оценивается как недопустимое, при котором существует опасность для пребывания людей в данном здании (физический износ - 71%). Данный жилой дом отнесен к категории непригодного для дальнейшей эксплуатации и рекомендован к сносу.
В соответствии с заключением ООО "Проектный центр "Сибпроект" жилого дома по ул. 2-я Дачная в г. Омске Центрального АО г. Омска состояние несущих конструкций (наружных стен и перекрытий) с момента предыдущего обследования в 2007 г. ухудшилось. Состояние конструкций оценивается как аварийное. Согласно постановлению Мэра г. Омска от 29.12.2007 N 994-п указанный жилой дом подлежит сносу и расселению. Собственникам жилых помещений рекомендовано в срок до 30.11.2008 года принять меры к сносу жилых домов. Департаменту жилищной политики Администрации города Омска в срок до 30.11.2008 года поручено предложить гражданам, проживающим в жилом доме, жилые помещения для расселения. В п. 10 Постановления Администрации города Омска от 12.02.2009 N 94-п "О внесении изменений в некоторые правовые акты Мэра города Омска" внесены изменения, согласно которым собственникам жилых помещений данного дома рекомендовано до 31.12.2009 года принять меры к сносу жилого дома, департаменту жилищной политики Администрации города Омска в срок до 31.12.2009 года поручено предложить гражданам, проживающим в данном жилом доме, жилые помещения для расселения.
В дальнейшем в данный пункт указанного постановления внесены изменения, согласно которым департаменту жилищной политики Администрации города Омска в срок до 31.12.2011 года поручено предложить гражданам, проживающим в данном жилом доме, жилые помещения для расселения. Решением Центрального районного суда г. Омска от 07.04.2011 года постановление Администрации г. Омска от 30.12.2009 года N 1001-п "О внесении изменений в некоторые правовые акты Мэра г. Омска" в части срока для принятия собственниками мер к сносу помещений, расселения граждан, проживающих по адресу: <...> до 31.12.2011 года признано недействительным. Таким образом, Администрацией города Омска в отсутствие законных оснований переносились установленные сроки для сноса и расселения указанного многоквартирного дома. Данные действия Администрация города Омска существенным образом нарушают жильцов указанного жилого домов.
Просил признать незаконными действия Администрации города Омска по переносу сроков сноса и расселения жителей многоквартирного дома расположенного по адресу: <...> признать пункт 10 Постановления Администрации города Омска от 12.02.2009 года N 94-п "О внесении изменений в некоторые правовые акты Мэра города Омска" в части переноса срока сноса и расселения аварийного многоквартирного дома недействительным; обязать Администрацию города Омска осуществить расселение аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу <...> в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Ю.В. обратилась в суд с иском к Администрации города Омска, департаменту жилищной политики Администрации города Омска о признании незаконным бездействия Администрации города Омска и возложении обязанности по предоставлению пригодных для проживания жилых помещений, в обоснование требований указывает, что в квартире дома по ул. 2-я Дачная зарегистрировано пять человек: Ю.Н.И., Ю., Ю.В., Ю.В.Ю., Ю.Я. Ответственному квартиросъемщику Ю.Н.И. по ордеру сначала была предоставлена комната ... кв. м в этой квартире, в 1985 году по другому ордеру было предоставлено еще три комнаты. Указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. До настоящего времени расселение жильцов дома не произведено, срок расселения продлен до 31.12.2011 года.
Просила признать незаконным бездействие Администрации города Омска по расселению граждан из жилых помещений аварийного дома, обязать Администрацию города Омска предоставить Ю.В. на семью из 4 человек благоустроенное жилое помещение по договору социального найма взамен занимаемого, отвечающего санитарно-гигиеническим и техническим нормам и правилам, состоящее из 4 комнат, общей площадью не менее ... кв. м, жилой площадью не менее ... кв. м, находящееся в черте населенного пункта города Омска.
Впоследствии требования уточнила, просила признать незаконным бездействие Администрации города Омска по расселению граждан из жилых помещений аварийного дома, обязать Администрацию города Омска предоставить Ю.В. на семью из 4 человек благоустроенное жилое помещение по договору социального найма взамен занимаемого, отвечающего санитарно-гигиеническим и техническим нормам и правилам, состоящее из трех комнат, общей площадью не менее ... кв. м, жилой площадью не менее ... кв. м, находящееся в черте населенного пункта города Омска.
Определением суда от 03.02.2012 года гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.
Определением суда от 03.02.2012 года в качестве третьего лица привлечено ООО УК "Жилищник-5", в качестве соответчиков Правительство Омской области, Департамент имущественных отношений Администрации города Омска.
В судебном заседании представитель прокуратуры ЦАО г. Омска Б.Е. заявленные требования о расселении жильцов дома ... по ул. 2-я Дачная в городе Омске поддержала, просила удовлетворить, требования в интересах Ю.Н.И. просила не рассматривать, поскольку она умерла.
Истец Ю.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель Ю.В. - Р.Н., исковые требования Ю.В. просила удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений.
Истец Ю. иск поддержал, пояснил, что брак между супругами Ю. был расторгнут в 2011 году, в квартире фактически проживает две семьи. Ю.Н.И. умерла, Ю. занимает комнату с балконом площадью ... кв. м, остальные проживающие занимают комнаты площадью ... кв. м, ... кв. м, ... кв. м, поэтому просит предоставить ему отдельную однокомнатную квартиру.
Истец Ю.В.В. иск поддержал, просил его удовлетворить.
Истцы Т., Б.А. иск поддержали.
Истцы Б., Б.А., Н.С., Н., Ж., Ю.В.К., Ю.Н.Е., М.Т., М.П., М.В., М.В.В., М.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчиков Администрации города Омска, Департамента жилищной политики Администрации города Омска Д. в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что истцом не представлены документы о наличии опасности для жизни и здоровья проживающих в доме лиц. С момента признания дома аварийным и подлежащим расселению Администрацией города работы по ремонту дома не проводились. Возражала против удовлетворения требований Ю. о предоставлении отдельных жилых помещений, поскольку разделение состава семьи не влияет на вопрос о предоставлении жилого помещения.
Представители ответчиков Правительства Омской области и Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, третьего лица ООО "УК "Жилищник 5", третьих лиц Главного управления МЧС России по Омской области и Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Определением суда от 12 марта 2011 года требования прокурора Центрального административного округа города Омска в интересах Б., Б.Н., Т., Б.А., Т.Е. к Администрации города Омска, Департаменту жилищной политики Администрации города Омска о признании действий по переносу сроков расселения аварийного дома незаконными, признании пункта 10 постановления Администрации города Омска от 12.02.2009 года недействительным, возложения обязанности по расселению жильцов аварийного дома выделены в отдельное производство.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Администрация г. Омска просит решение отменить, ссылаясь на то, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным, а также срока расселения граждан, относится к компетенции органа местного самоуправления. Считает, что истцами не было представлено доказательств того, что проживание в доме угрожает их жизни и здоровью.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Ю.В.К., Б.А., Н., Т., возразивших против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при вынесении решения судом первой инстанции допущено не было.
В соответствии с положениями ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В силу п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.
В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Принимая во внимание заключение межведомственной комиссии города Омска по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 21.12.2007 г., согласно которому многоквартирный дом по ул. 2-я Дачная в городе Омске признан аварийным и подлежащим сносу, суд правомерно признал незаконными оспариваемое Постановления в части, касающейся переноса на более поздний срока расселения многоквартирного дома - до 31.12.2009.
При этом суд верно исходил из того, что состояние дома является аварийным, не соответствующим требованиям нормативно-технической документации, представляет реальную опасность для жизни и здоровья граждан, дом подлежит немедленному расселению.
Правильность приведенных выше выводов подтверждается также иными, имеющимися в материалах дела доказательствами: заключением о техническом состоянии дома, выполненного ООО "Проектный центр "Сибпроект" от 2011 года, показаниями специалиста Ж.В. по результатам дополнительного обследования дома в 2011 году, данных в ходе судебного разбирательства.
Согласно постановлению Мэра г. Омска от 29.12.2007 N 994-п указанный жилой дом подлежит сносу и расселению. Собственникам жилых помещений рекомендовано в срок до 30.11.2008 года принять меры к сносу жилых домов. Департаменту жилищной политики Администрации города Омска в срок до 30.11.2008 года поручено предложить гражданам, проживающим в жилом доме, жилые помещения для расселения.
Пунктом 10 Постановления Администрации города Омска от 12.02.2009 N 94-п "О внесении изменений в некоторые правовые акты Мэра города Омска" в Постановление внесены изменения, согласно которым собственникам жилых помещений данного дома рекомендовано до 31.12.2009 года принять меры к сносу жилого дома, департаменту жилищной политики Администрации города Омска в срок до 31.12.2009 года поручено предложить гражданам, проживающим в данном жилом доме, жилые помещения для расселения.
Пунктом 10 Постановления Администрации города Омска от 30.12.2009 N 1001-п "О внесении изменений в некоторые правовые акты Мэра города Омска" в Постановление внесены изменения, согласно которым департаменту жилищной политики Администрации города Омска в срок до 31.12.2011 года поручено предложить гражданам, проживающим в данном жилом доме, жилые помещения для расселения.
Вместе с тем, решением Центрального районного суда г. Омска от 07.04.2011 года постановление Администрации г. Омска от 30.12.2009 года N 1001-п "О внесении изменений в некоторые правовые акты Мэра г. Омска" в части срока для принятия собственниками мер к сносу помещений, расселения граждан, проживающих по адресу: <...> до 31.12.2011 года признано недействительным.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что предоставление истцам иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, является правильным.
Изложенное свидетельствует о незаконности постановления Администрации в обжалуемой части, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.
Признание дома аварийным является основанием для расселения жильцов дома.
Частью 5 ст. 15 ЖК РФ установлено, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
- Применив положения ст. ст. 15, 87, 89 ЖК РФ, суд правильно возложил на Администрацию г. Омска обязанность предоставить Н., Н.А., Н.С. - жилое помещение, состоящее не менее, чем из двух комнат, общей площадью не менее ... квадратных метров, жилой площадью не менее, чем ... квадратных метров;
- М.В., М.В.В., М.П., М.В. - жилое помещение, состоящее, не менее, чем из двух комнат, общей площадью не менее ... квадратных метров, жилой площадью не менее, чем ... квадратных метров;
- Ю., Ю.В., Ю.В.Ю., Ю.Я. - жилое помещение, состоящее, не менее, чем из четырех комнат общей площадью не менее ... квадратных метров, жилой площадью не менее, чем ... квадратных метров;
- Ю.В.К., Ю.В.В., Ж., Ю.Н.Е. - жилое помещение, состоящее не менее, чем из двух комнат; общей площадью не менее ... квадратных метров; жилой площадью не менее, чем ... квадратных метров в связи со сносом дома благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма взамен занимаемых, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим нормам, находящееся в черте населенного пункта г. Омск, во внеочередном порядке.
Довод жалобы Администрации города Омска о том, что установление срока сноса жилого дома и расселения граждан является компетенцией органа местного самоуправления, который соответственно вправе переносить такой срок, не может быть принят во внимание, поскольку помещение, в котором проживают истцы, представляет реальную опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, в связи с чем расселение граждан не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока проведения реконструкции дома.
Довод жалобы о том, что истцами не было представлено доказательств того, что проживание в доме угрожает жизни и здоровью, опровергаются материалами дела, в связи с чем во внимание приняты быть не могут.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Центрального районного суда города Омска от 12 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2986/12
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2012 г. по делу N 33-2986/12
Председательствующий: Щеглаков Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Кудря Т.Л.
судей областного суда Дьякова А.Н., Емельяновой Е.В.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании 23 мая 2012 года дело по апелляционной жалобе Администрации города Омска и Департамента жилищной политики Администрации города Омска Г. на решение Центрального районного суда города Омска от 12 марта 2012 года, которым постановлено:
"Признать незаконным действия Администрации города Омска по переносу сроков сноса и расселения жильцов многоквартирного дома по адресу: <...>.
Признать недействительным пункт 10 Постановления Администрации города Омска от 12 февраля 2009 года N 94-п "О внесении изменений в некоторые правовые акты Мэра города Омска" в части переноса срока сноса и расселения многоквартирного жилого дома по улице 2-я Дачная в городе Омске.
Обязать Администрацию города Омска предоставить во внеочередном порядке на условиях договора социального найма, в связи со сносом дома, благоустроенные жилые помещения взамен занимаемых, отвечающие санитарно-гигиеническим и техническим нормам, находящиеся в черте населенного пункта город Омск:
- Н., Н.А., Н.С. - жилое помещение, состоящее не менее, чем из двух комнат, общей площадью не менее ... кв. м; жилой площадью не менее, чем ... квадратных метров;
- М.В., М.В.В., М.П., М.В. - жилое помещение, состоящее, не менее, чем из двух комнат общей площадью не менее ... квадратных метров, жилой площадью не менее, чем ... квадратных метров;
- Ю., Ю.В., Ю.В.Ю., Ю.Я. - жилое помещение, состоящее, не менее, чем из четырех комнат общей площадью не менее ... квадратных метров, жилой площадью не менее, чем ... квадратных метров;
- Ю.В.К., Ю.В.В., Ж., Ю.Н.Е. - жилое помещение, состоящее не менее, чем из двух комнат; общей площадью не менее ... квадратных метров; жилой площадью не менее, чем ... квадратных метров.
В удовлетворении остальной части требований Ю.В. отказать".
Заслушав доклад судьи Дьякова А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
Прокурор ЦАО города Омска обратился в суд в интересах Н., Н.А., Н.С., Б., Б.Н., Т., Б.А., Т.Е., М.В., М.В.В., М.П., М.В., Ю.Н.И., Ю., Ю.В.К., Ю.В.В., Ж., Ю.Н.Е. к Администрации города Омска, Департаменту жилищной политики Администрации города Омска о признании действий по переносу сроков расселения аварийного дома незаконными, признании пункта 10 постановления Администрации города Омска от 12.02.2009 года недействительным, возложения обязанности по расселению жильцов аварийного дома с иском к Администрации города Омска, Департаменту жилищной политики Администрации города Омска о признании незаконным постановления в части.
В обосновании указал, что прокуратурой округа проведена проверка соблюдения жилищного законодательства в деятельности Администрации города Омска, в результате которой установлено, что дом по ул. 2-я Дачная в городе Омске является двухэтажным восьмиквартирным жилым домом. Согласно заключению межведомственной комиссии от 21.12.2007 N 119 техническое состояние указанного дома оценивается как недопустимое, при котором существует опасность для пребывания людей в данном здании (физический износ - 71%). Данный жилой дом отнесен к категории непригодного для дальнейшей эксплуатации и рекомендован к сносу.
В соответствии с заключением ООО "Проектный центр "Сибпроект" жилого дома по ул. 2-я Дачная в г. Омске Центрального АО г. Омска состояние несущих конструкций (наружных стен и перекрытий) с момента предыдущего обследования в 2007 г. ухудшилось. Состояние конструкций оценивается как аварийное. Согласно постановлению Мэра г. Омска от 29.12.2007 N 994-п указанный жилой дом подлежит сносу и расселению. Собственникам жилых помещений рекомендовано в срок до 30.11.2008 года принять меры к сносу жилых домов. Департаменту жилищной политики Администрации города Омска в срок до 30.11.2008 года поручено предложить гражданам, проживающим в жилом доме, жилые помещения для расселения. В п. 10 Постановления Администрации города Омска от 12.02.2009 N 94-п "О внесении изменений в некоторые правовые акты Мэра города Омска" внесены изменения, согласно которым собственникам жилых помещений данного дома рекомендовано до 31.12.2009 года принять меры к сносу жилого дома, департаменту жилищной политики Администрации города Омска в срок до 31.12.2009 года поручено предложить гражданам, проживающим в данном жилом доме, жилые помещения для расселения.
В дальнейшем в данный пункт указанного постановления внесены изменения, согласно которым департаменту жилищной политики Администрации города Омска в срок до 31.12.2011 года поручено предложить гражданам, проживающим в данном жилом доме, жилые помещения для расселения. Решением Центрального районного суда г. Омска от 07.04.2011 года постановление Администрации г. Омска от 30.12.2009 года N 1001-п "О внесении изменений в некоторые правовые акты Мэра г. Омска" в части срока для принятия собственниками мер к сносу помещений, расселения граждан, проживающих по адресу: <...> до 31.12.2011 года признано недействительным. Таким образом, Администрацией города Омска в отсутствие законных оснований переносились установленные сроки для сноса и расселения указанного многоквартирного дома. Данные действия Администрация города Омска существенным образом нарушают жильцов указанного жилого домов.
Просил признать незаконными действия Администрации города Омска по переносу сроков сноса и расселения жителей многоквартирного дома расположенного по адресу: <...> признать пункт 10 Постановления Администрации города Омска от 12.02.2009 года N 94-п "О внесении изменений в некоторые правовые акты Мэра города Омска" в части переноса срока сноса и расселения аварийного многоквартирного дома недействительным; обязать Администрацию города Омска осуществить расселение аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу <...> в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Ю.В. обратилась в суд с иском к Администрации города Омска, департаменту жилищной политики Администрации города Омска о признании незаконным бездействия Администрации города Омска и возложении обязанности по предоставлению пригодных для проживания жилых помещений, в обоснование требований указывает, что в квартире дома по ул. 2-я Дачная зарегистрировано пять человек: Ю.Н.И., Ю., Ю.В., Ю.В.Ю., Ю.Я. Ответственному квартиросъемщику Ю.Н.И. по ордеру сначала была предоставлена комната ... кв. м в этой квартире, в 1985 году по другому ордеру было предоставлено еще три комнаты. Указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. До настоящего времени расселение жильцов дома не произведено, срок расселения продлен до 31.12.2011 года.
Просила признать незаконным бездействие Администрации города Омска по расселению граждан из жилых помещений аварийного дома, обязать Администрацию города Омска предоставить Ю.В. на семью из 4 человек благоустроенное жилое помещение по договору социального найма взамен занимаемого, отвечающего санитарно-гигиеническим и техническим нормам и правилам, состоящее из 4 комнат, общей площадью не менее ... кв. м, жилой площадью не менее ... кв. м, находящееся в черте населенного пункта города Омска.
Впоследствии требования уточнила, просила признать незаконным бездействие Администрации города Омска по расселению граждан из жилых помещений аварийного дома, обязать Администрацию города Омска предоставить Ю.В. на семью из 4 человек благоустроенное жилое помещение по договору социального найма взамен занимаемого, отвечающего санитарно-гигиеническим и техническим нормам и правилам, состоящее из трех комнат, общей площадью не менее ... кв. м, жилой площадью не менее ... кв. м, находящееся в черте населенного пункта города Омска.
Определением суда от 03.02.2012 года гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.
Определением суда от 03.02.2012 года в качестве третьего лица привлечено ООО УК "Жилищник-5", в качестве соответчиков Правительство Омской области, Департамент имущественных отношений Администрации города Омска.
В судебном заседании представитель прокуратуры ЦАО г. Омска Б.Е. заявленные требования о расселении жильцов дома ... по ул. 2-я Дачная в городе Омске поддержала, просила удовлетворить, требования в интересах Ю.Н.И. просила не рассматривать, поскольку она умерла.
Истец Ю.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель Ю.В. - Р.Н., исковые требования Ю.В. просила удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений.
Истец Ю. иск поддержал, пояснил, что брак между супругами Ю. был расторгнут в 2011 году, в квартире фактически проживает две семьи. Ю.Н.И. умерла, Ю. занимает комнату с балконом площадью ... кв. м, остальные проживающие занимают комнаты площадью ... кв. м, ... кв. м, ... кв. м, поэтому просит предоставить ему отдельную однокомнатную квартиру.
Истец Ю.В.В. иск поддержал, просил его удовлетворить.
Истцы Т., Б.А. иск поддержали.
Истцы Б., Б.А., Н.С., Н., Ж., Ю.В.К., Ю.Н.Е., М.Т., М.П., М.В., М.В.В., М.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчиков Администрации города Омска, Департамента жилищной политики Администрации города Омска Д. в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что истцом не представлены документы о наличии опасности для жизни и здоровья проживающих в доме лиц. С момента признания дома аварийным и подлежащим расселению Администрацией города работы по ремонту дома не проводились. Возражала против удовлетворения требований Ю. о предоставлении отдельных жилых помещений, поскольку разделение состава семьи не влияет на вопрос о предоставлении жилого помещения.
Представители ответчиков Правительства Омской области и Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, третьего лица ООО "УК "Жилищник 5", третьих лиц Главного управления МЧС России по Омской области и Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Определением суда от 12 марта 2011 года требования прокурора Центрального административного округа города Омска в интересах Б., Б.Н., Т., Б.А., Т.Е. к Администрации города Омска, Департаменту жилищной политики Администрации города Омска о признании действий по переносу сроков расселения аварийного дома незаконными, признании пункта 10 постановления Администрации города Омска от 12.02.2009 года недействительным, возложения обязанности по расселению жильцов аварийного дома выделены в отдельное производство.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Администрация г. Омска просит решение отменить, ссылаясь на то, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным, а также срока расселения граждан, относится к компетенции органа местного самоуправления. Считает, что истцами не было представлено доказательств того, что проживание в доме угрожает их жизни и здоровью.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Ю.В.К., Б.А., Н., Т., возразивших против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при вынесении решения судом первой инстанции допущено не было.
В соответствии с положениями ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В силу п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.
В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Принимая во внимание заключение межведомственной комиссии города Омска по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 21.12.2007 г., согласно которому многоквартирный дом по ул. 2-я Дачная в городе Омске признан аварийным и подлежащим сносу, суд правомерно признал незаконными оспариваемое Постановления в части, касающейся переноса на более поздний срока расселения многоквартирного дома - до 31.12.2009.
При этом суд верно исходил из того, что состояние дома является аварийным, не соответствующим требованиям нормативно-технической документации, представляет реальную опасность для жизни и здоровья граждан, дом подлежит немедленному расселению.
Правильность приведенных выше выводов подтверждается также иными, имеющимися в материалах дела доказательствами: заключением о техническом состоянии дома, выполненного ООО "Проектный центр "Сибпроект" от 2011 года, показаниями специалиста Ж.В. по результатам дополнительного обследования дома в 2011 году, данных в ходе судебного разбирательства.
Согласно постановлению Мэра г. Омска от 29.12.2007 N 994-п указанный жилой дом подлежит сносу и расселению. Собственникам жилых помещений рекомендовано в срок до 30.11.2008 года принять меры к сносу жилых домов. Департаменту жилищной политики Администрации города Омска в срок до 30.11.2008 года поручено предложить гражданам, проживающим в жилом доме, жилые помещения для расселения.
Пунктом 10 Постановления Администрации города Омска от 12.02.2009 N 94-п "О внесении изменений в некоторые правовые акты Мэра города Омска" в Постановление внесены изменения, согласно которым собственникам жилых помещений данного дома рекомендовано до 31.12.2009 года принять меры к сносу жилого дома, департаменту жилищной политики Администрации города Омска в срок до 31.12.2009 года поручено предложить гражданам, проживающим в данном жилом доме, жилые помещения для расселения.
Пунктом 10 Постановления Администрации города Омска от 30.12.2009 N 1001-п "О внесении изменений в некоторые правовые акты Мэра города Омска" в Постановление внесены изменения, согласно которым департаменту жилищной политики Администрации города Омска в срок до 31.12.2011 года поручено предложить гражданам, проживающим в данном жилом доме, жилые помещения для расселения.
Вместе с тем, решением Центрального районного суда г. Омска от 07.04.2011 года постановление Администрации г. Омска от 30.12.2009 года N 1001-п "О внесении изменений в некоторые правовые акты Мэра г. Омска" в части срока для принятия собственниками мер к сносу помещений, расселения граждан, проживающих по адресу: <...> до 31.12.2011 года признано недействительным.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что предоставление истцам иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, является правильным.
Изложенное свидетельствует о незаконности постановления Администрации в обжалуемой части, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.
Признание дома аварийным является основанием для расселения жильцов дома.
Частью 5 ст. 15 ЖК РФ установлено, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
- Применив положения ст. ст. 15, 87, 89 ЖК РФ, суд правильно возложил на Администрацию г. Омска обязанность предоставить Н., Н.А., Н.С. - жилое помещение, состоящее не менее, чем из двух комнат, общей площадью не менее ... квадратных метров, жилой площадью не менее, чем ... квадратных метров;
- М.В., М.В.В., М.П., М.В. - жилое помещение, состоящее, не менее, чем из двух комнат, общей площадью не менее ... квадратных метров, жилой площадью не менее, чем ... квадратных метров;
- Ю., Ю.В., Ю.В.Ю., Ю.Я. - жилое помещение, состоящее, не менее, чем из четырех комнат общей площадью не менее ... квадратных метров, жилой площадью не менее, чем ... квадратных метров;
- Ю.В.К., Ю.В.В., Ж., Ю.Н.Е. - жилое помещение, состоящее не менее, чем из двух комнат; общей площадью не менее ... квадратных метров; жилой площадью не менее, чем ... квадратных метров в связи со сносом дома благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма взамен занимаемых, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим нормам, находящееся в черте населенного пункта г. Омск, во внеочередном порядке.
Довод жалобы Администрации города Омска о том, что установление срока сноса жилого дома и расселения граждан является компетенцией органа местного самоуправления, который соответственно вправе переносить такой срок, не может быть принят во внимание, поскольку помещение, в котором проживают истцы, представляет реальную опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, в связи с чем расселение граждан не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока проведения реконструкции дома.
Довод жалобы о том, что истцами не было представлено доказательств того, что проживание в доме угрожает жизни и здоровью, опровергаются материалами дела, в связи с чем во внимание приняты быть не могут.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Центрального районного суда города Омска от 12 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)