Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председатель Ивановского областного суда Уланов В.А., изучив жалобу К. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Наволоки Кинешемского района Ивановской области - и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Заволжского района Ивановской области от 16 июля 2013 года и решение судьи Заволжского районного суда Ивановской области от 6 сентября 2013 года,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 г. Наволоки Кинешемского района Ивановской области - и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Заволжского района Ивановской области от 16 июля 2013 года К., .............. года рождения, уроженец г........ Ивановской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Решением судьи Заволжского районного суда Ивановской области от 6 сентября 2013 года обжалуемое постановление оставлено без изменения.
В жалобе К. выражает несогласие с обжалуемыми судебными решениями и просит их отменить, а производство по делу прекратить. Указывает на то, что:
- - А.О.В. на момент рассмотрения дела уже состоял на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий совместно со своей матерью, оснований для его постановки на отдельный учет не имелось;
- - занимаемое А. жилое помещение аварийным или непригодным для проживания не признавалось;
- - признание жилого помещения аварийным или непригодным для проживания относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии;
- - отсутствие водо- и газоснабжения не свидетельствует о непригодности для проживания занимаемого А. жилого помещения.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что К., являясь главой администрации Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области, не выполнил в установленный законом срок - до 20 мая 2013 года включительно, требований прокурора, вытекающих из его полномочий, изложенных в представлении от 18 апреля 2013 года, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, а именно умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 21 марта 2013 года А. обратился в администрацию Заволжского городского поселения с заявлением о постановке его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Письмом от 8 апреля 2013 года А. было отказано в постановке на учет по причине отсутствия оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ. Не согласившись с данным решением А. 15 апреля 2013 года обратился в прокуратуру Заволжского района с жалобой на действия администрации, мотивировав ее тем, что занимаемое им жилое помещение не отвечает установленным для жилых помещений требованиям.
И.о. прокурора Заволжского района удовлетворил жалобу А. и вынес главе администрации - К., представление об устранении нарушений жилищного законодательства, мотивировав его тем, что жилой дом N.. по ул......... в г.......... Ивановской области является непригодным для проживания, поскольку в нем отсутствуют водо- и газоснабжение, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, является самостоятельным основанием для постановки А. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Мировой судья, а в последующем и судья районного суда, признали данное требование прокуратуры законным. Вместе с тем, с этими выводами согласиться нельзя.
Согласно Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией (пункт 7), в порядке, установленном разделом IV Положения. В состав комиссии включаются представители органа местного самоуправления, а также органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности и др.
2 апреля 2013 года межведомственная комиссия Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области приняла решение о пригодности дома N.. по ул............ в г.......... Ивановской области для проживания (л.д. 15-16). Данное решение ни прокуратурой Заволжского района, ни гр.А. в установленном порядке не обжаловалось.
Вместе с тем, игнорируя заключение межведомственной комиссии, и.о. прокурора Заволжского района в нарушение требований Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, самостоятельно признал дом N.. по ул............ в г.......... Ивановской области непригодным для проживания и направил главе администрации соответствующее представление с требованием о постановке А. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, что нельзя признать законным, поскольку выходит за рамки предоставленных ему полномочий.
Как следует из материалов дела, 17 мая 2013 года в адрес прокуратуры Заволжского района К. направил письмо N 780 в ответ на полученное представление, которое, согласно выводам мирового судьи, поступило в прокуратуру 22 мая 2013 года. Однако, данный вывод подтверждается только штампом прокуратуры на указанном письме и не свидетельствует о том, что орган местного самоуправления направил ответ на представление с нарушением установленных сроков, сведений о дате почтовых отправлений судом запрошено не было. При таких обстоятельствах нельзя считать доказанным факт отправления ответа на представление с нарушением установленных сроков.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Срок давности по данному делу в настоящее время истек, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Жалобу К. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Наволоки Кинешемского района Ивановской области - и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Заволжского района Ивановской области от 16 июля 2013 года и решение судьи Заволжского районного суда Ивановской области от 6 сентября 2013 года отменить, производство по делу прекратить.
Председатель
Ивановского областного суда
В.А.УЛАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.10.2013 N 4А-309/13
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2013 г. N 4а-309/13
Председатель Ивановского областного суда Уланов В.А., изучив жалобу К. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Наволоки Кинешемского района Ивановской области - и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Заволжского района Ивановской области от 16 июля 2013 года и решение судьи Заволжского районного суда Ивановской области от 6 сентября 2013 года,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 г. Наволоки Кинешемского района Ивановской области - и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Заволжского района Ивановской области от 16 июля 2013 года К., .............. года рождения, уроженец г........ Ивановской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Решением судьи Заволжского районного суда Ивановской области от 6 сентября 2013 года обжалуемое постановление оставлено без изменения.
В жалобе К. выражает несогласие с обжалуемыми судебными решениями и просит их отменить, а производство по делу прекратить. Указывает на то, что:
- - А.О.В. на момент рассмотрения дела уже состоял на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий совместно со своей матерью, оснований для его постановки на отдельный учет не имелось;
- - занимаемое А. жилое помещение аварийным или непригодным для проживания не признавалось;
- - признание жилого помещения аварийным или непригодным для проживания относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии;
- - отсутствие водо- и газоснабжения не свидетельствует о непригодности для проживания занимаемого А. жилого помещения.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что К., являясь главой администрации Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области, не выполнил в установленный законом срок - до 20 мая 2013 года включительно, требований прокурора, вытекающих из его полномочий, изложенных в представлении от 18 апреля 2013 года, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, а именно умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 21 марта 2013 года А. обратился в администрацию Заволжского городского поселения с заявлением о постановке его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Письмом от 8 апреля 2013 года А. было отказано в постановке на учет по причине отсутствия оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ. Не согласившись с данным решением А. 15 апреля 2013 года обратился в прокуратуру Заволжского района с жалобой на действия администрации, мотивировав ее тем, что занимаемое им жилое помещение не отвечает установленным для жилых помещений требованиям.
И.о. прокурора Заволжского района удовлетворил жалобу А. и вынес главе администрации - К., представление об устранении нарушений жилищного законодательства, мотивировав его тем, что жилой дом N.. по ул......... в г.......... Ивановской области является непригодным для проживания, поскольку в нем отсутствуют водо- и газоснабжение, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, является самостоятельным основанием для постановки А. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Мировой судья, а в последующем и судья районного суда, признали данное требование прокуратуры законным. Вместе с тем, с этими выводами согласиться нельзя.
Согласно Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией (пункт 7), в порядке, установленном разделом IV Положения. В состав комиссии включаются представители органа местного самоуправления, а также органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности и др.
2 апреля 2013 года межведомственная комиссия Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области приняла решение о пригодности дома N.. по ул............ в г.......... Ивановской области для проживания (л.д. 15-16). Данное решение ни прокуратурой Заволжского района, ни гр.А. в установленном порядке не обжаловалось.
Вместе с тем, игнорируя заключение межведомственной комиссии, и.о. прокурора Заволжского района в нарушение требований Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, самостоятельно признал дом N.. по ул............ в г.......... Ивановской области непригодным для проживания и направил главе администрации соответствующее представление с требованием о постановке А. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, что нельзя признать законным, поскольку выходит за рамки предоставленных ему полномочий.
Как следует из материалов дела, 17 мая 2013 года в адрес прокуратуры Заволжского района К. направил письмо N 780 в ответ на полученное представление, которое, согласно выводам мирового судьи, поступило в прокуратуру 22 мая 2013 года. Однако, данный вывод подтверждается только штампом прокуратуры на указанном письме и не свидетельствует о том, что орган местного самоуправления направил ответ на представление с нарушением установленных сроков, сведений о дате почтовых отправлений судом запрошено не было. При таких обстоятельствах нельзя считать доказанным факт отправления ответа на представление с нарушением установленных сроков.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Срок давности по данному делу в настоящее время истек, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Жалобу К. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Наволоки Кинешемского района Ивановской области - и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Заволжского района Ивановской области от 16 июля 2013 года и решение судьи Заволжского районного суда Ивановской области от 6 сентября 2013 года отменить, производство по делу прекратить.
Председатель
Ивановского областного суда
В.А.УЛАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)