Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жулидова Н.Г.
Судья-докладчик: Ткачук М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ткачук М.А.,
судей Ананиковой И.А. и Апхановой С.С.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению П.А.Е. о признании незаконным решения администрации муниципального образования Слюдянский район об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка,
по частной жалобе представителя лиц, не участвующих в деле, Т.А., В., Б., С.Т. - У.
на определение судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 09 октября 2013 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,
установила:
Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 20 июня 2013 года требования П.А.Е. удовлетворены.
01 октября 2013 года от представителя заявителей Т.А., В., Б., С.Т. - У. в суд поступила апелляционная жалоба на решение суда, в которой указано, что заявители не привлекались к участию в деле, однако, оспариваемым решением затронуты их права и интересы, как собственников жилого дома <адрес изъят> и придомовой территории.
Определением судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 09 октября 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения.
В частной жалобе представитель Т.А., В., Б., С.Т. - У. просит об отмене определения судьи, указывая, что при подаче апелляционной жалобы ими были соблюдены требования, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В возражениях на частную жалобу представитель администрации Муниципального образования Слюдянский район С.А. указала, что определение судьи является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, выслушав доклад, пояснения представителей Т.А., В., Б., С.Т. - У. и Т.К., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения судьи.
В соответствии с положениями статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
Как усматривается из материалов дела, границы придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес изъят> в котором проживают заявители апелляционной жалобы, не установлены на местности в соответствии с нормами действующего законодательства (л.д. 26, 60). Уточнение границ земельного участка невозможно в связи с наложением земельного участка по <адрес изъят> Земельный участок, на который претендует П.А.Е., расположен в районе дома <номер изъят > по улице <адрес изъят>
При таких обстоятельствах, у судьи имелись основания для оставления апелляционной жалобы лиц, не участвующих в деле, без движения по мотиву отсутствия обоснования нарушения прав на придомовую территорию дома <номер изъят >.
В связи с этим доводы частной жалобы не являются основаниями к отмене определения судьи.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 09 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя лиц, не участвующих в деле, Т.А., В., Б., С.Т. - У. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ТКАЧУК
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9625/13
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-9625/13
Судья: Жулидова Н.Г.
Судья-докладчик: Ткачук М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ткачук М.А.,
судей Ананиковой И.А. и Апхановой С.С.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению П.А.Е. о признании незаконным решения администрации муниципального образования Слюдянский район об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка,
по частной жалобе представителя лиц, не участвующих в деле, Т.А., В., Б., С.Т. - У.
на определение судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 09 октября 2013 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,
установила:
Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 20 июня 2013 года требования П.А.Е. удовлетворены.
01 октября 2013 года от представителя заявителей Т.А., В., Б., С.Т. - У. в суд поступила апелляционная жалоба на решение суда, в которой указано, что заявители не привлекались к участию в деле, однако, оспариваемым решением затронуты их права и интересы, как собственников жилого дома <адрес изъят> и придомовой территории.
Определением судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 09 октября 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения.
В частной жалобе представитель Т.А., В., Б., С.Т. - У. просит об отмене определения судьи, указывая, что при подаче апелляционной жалобы ими были соблюдены требования, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В возражениях на частную жалобу представитель администрации Муниципального образования Слюдянский район С.А. указала, что определение судьи является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, выслушав доклад, пояснения представителей Т.А., В., Б., С.Т. - У. и Т.К., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения судьи.
В соответствии с положениями статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
Как усматривается из материалов дела, границы придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес изъят> в котором проживают заявители апелляционной жалобы, не установлены на местности в соответствии с нормами действующего законодательства (л.д. 26, 60). Уточнение границ земельного участка невозможно в связи с наложением земельного участка по <адрес изъят> Земельный участок, на который претендует П.А.Е., расположен в районе дома <номер изъят > по улице <адрес изъят>
При таких обстоятельствах, у судьи имелись основания для оставления апелляционной жалобы лиц, не участвующих в деле, без движения по мотиву отсутствия обоснования нарушения прав на придомовую территорию дома <номер изъят >.
В связи с этим доводы частной жалобы не являются основаниями к отмене определения судьи.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 09 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя лиц, не участвующих в деле, Т.А., В., Б., С.Т. - У. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ТКАЧУК
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)