Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Колесникова Л.Ю.
13 марта 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Лазарева Н.А.
Судей: Занкиной Е.П., Самчелеевой И.А.
при секретаре: П.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 25 декабря 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования П.А. к ЗАО "ПТС-Сервис", главе администрации Железнодорожного района г. Самары, третьему лицу губернатору Самарской области о ликвидации антисанитарных условий, взыскании морального вреда - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., доводы в поддержание апелляционной жалобы П.А., возражения представителей ЗАО "ПТС Сервис" - Е. (по доверенности), Администрации Железнодорожного района г. Самара - М. (по доверенности), представителя Губернатора Самарской области - К.К. (по доверенности), судебная коллегия,
установила:
П.А. обратился в суд с иском к Главе администрации Железнодорожного района г. Самара, ЗАО "ПТС Сервис" о ликвидации антисанитарных условий проживания, взыскании морального вреда, ссылаясь на то, что он является жильцом <адрес>. Длительное время он как жилец <адрес> проживает в антисанитарных условиях, поскольку подвальное помещение многоквартирного дома в течение нескольких месяцев залито сточными водами; в подвале нет электроосвещения; выделяется неприятный запах. По поводу данного факта истец неоднократно в письменном виде обращался к Главе Администрации Железнодорожного района К.Ю., однако нарушения устранены не были. Истец просил обязать Главу администрации Железнодорожного района К.Ю. в кратчайшие сроки ликвидировать антисанитарные условия проживания жильцов <адрес> в <адрес>, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования в дополнение к ранее заявленным требованиям просил суд признать, что жители <адрес> в <адрес> проживают в антисанитарных условиях по вине ЗАО "ПТС-Сервис", обязать директора ЗАО "ПТС-Сервис" в течение месяца привести в надлежащее состояние жилой <адрес>, взыскать с ЗАО "ПТС-Сервис" компенсацию морального вреда 100 000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе П.А. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, т.к. суд дал неверную оценку представленным доказательствам.
В судебном заседании П.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, указав, что проживает в указанном доме в <адрес>, расположенной на 3 этаже. В подвале дома у него, как и у других жильцов имеется кладовка, в которой он хранил заготовки. Утверждает, что затопление подвала жилого дома произошло еще ДД.ММ.ГГГГ, однако, ЗАО "ПТС Сервис" не предпринимало мер к устранению последствий аварии, в подвале развелись крысы и комары. Считает, что ЗАО "ПТС Сервис" обязано осушить подвал, заменить полы в подвале на бетонные, уничтожить крыс и насекомых, сделать электроосвещение. Моральный вред причинен ему длительным бездействием ответчиков.
Представитель ЗАО "ПТС Сервис" Е. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение оставить без изменения.
Представитель Администрации Железнодорожного района г. Самара М. и представитель 3 лица Губернатора Самарской области К.К. просили оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ).
Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежных компенсаций указанного вреда.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что П.А. является собственником <адрес>
Судом установлено, что ЗАО "ПТС-Сервис" является управляющей компанией многоквартирного жилого <адрес>
Согласно акта ЖЭУ-2 от ДД.ММ.ГГГГ, затопление водой подвального помещения не обнаружено. Со слов старшей по дому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ произошел порыв теплового ввода, в связи с чем, поступила вода в подвал 1 подъезда. В настоящее время проведены сварочные работы по замене участка трубопровода отопления, утечка устранена. Подвал находится на естественной просушке, воды нет. При визуальном осмотре комаров в помещении подвала не обнаружено. В подвале помещения расположены сараи жителей. Между проходами выявлены кучи мусора и хлама. Освещение на момент осмотра в подвале отсутствует. Местами на трубопроводе центрального отопления отсутствует изоляция (л.д. 52).
Из акта ЖЭУ N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что залитие подвала произошло из-за порыва теплового ввода у ПТС, которое утечку устранило. Освещение в подвале имеется при входе в тепловой узел и в самом тепловом узле. Около сараев жителей освещение не предусмотрено. Бытовой мусор в подвале складировался жителями. Неоднократно вывешивались на дверях предписания жителям об уборке мусора (л.д. 56).
В материалах дела также имеется акт проверки Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что управляющей компанией представлена информация, что затопление подвала в жилом <адрес> произошло вследствие порыва теплового ввода. В настоящее время ЗАО "Предприятие тепловых сетей" произведена замена теплового ввода, утечек нет, на момент проверки подвал в подъезде N <адрес> сухой, не захламлен, наличие комаров не выявлено (л.д. 72).
В соответствии с актом проверки и предписанием Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлены факты нарушений ЗАО "ПТС-Сервис" по адресу г. Самара, <адрес>, обязательных требований ПиН 4.ДД.ММ.ГГГГ - неисправность тепловой изоляции трубопровода системы отопления в помещении подвала подъезда N; ПиН ДД.ММ.ГГГГ - наличие остаточных явлений подтопления подвального помещения подъезда N; ПиН ДД.ММ.ГГГГ ТЭЖФ - захламленность подвального помещения подъезда N. Срок устранения ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, по данным фактам ГЖИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении ЗАО "ПТС Сервис" (л.д. 77-80).
Установлено, что П.А. обращался по поводу затопления подвального помещения и антисанитарного содержания жилого дома в Прокуратуру Самарской области, к Главе администрации Железнодорожного района К.Ю. Данные обращения были направлены в Государственную жилищную инспекцию для рассмотрения и принятия мер, с уведомлением заявителя о переадресации.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, мотивировав тем, что в полномочия главы администрации района, выполнение обязанностей по ликвидации антисанитарных условий проживания не входит. Кроме того, суд пришел к выводу, что ЗАО "ПТС-Сервис" надлежащим образом исполняло свои обязанности по содержанию и обслуживанию общего имущества вышеуказанного жилого дома, т.к. ликвидировало последствия аварии, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ При этом, истец не представил доказательств антисанитарного состояния подвального помещения жилого <адрес>, а также причинения ему нравственных и физических страданий от действий ответчиков.
Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца о ликвидации антисанитарных условий жилого дома, предъявленных к Главе администрации Железнодорожного района г. Самара, ЗАО "ПТС Сервис" является правомерным.
Доводы апелляционной жалобы П.А. относительно того, что ответчики не выполнили свои обязательства по ликвидации антисанитарного состояния <адрес> и их необходимо обязать обустроить бетонные полы в подвале дома, провести электроосвещение к сараям, уничтожить крыс и комаров в подвале, судебная коллегия считает несостоятельными.
Суд обоснованно сослался на ст. 37 ФЗ от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" и Положение "О территориальных органах Администрации г.о. Самара", утв. Решением Думы г.о. Самара N от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым в полномочия главы администрации района, и администрации района, выполнение обязанностей по ликвидации антисанитарных условий проживания не входит.
Оснований для обязания ЗАО "ПТС Сервис" произвести указанные истцом работы также не имеется, поскольку Государственной жилищной инспекцией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие нарушения по содержанию подвала жилого дома: неисправность тепловой изоляции трубопровода системы отопления в помещении подвала подъезда N; наличие остаточных явлений подтопления подвального помещения подъезда N; захламленность подвального помещения подъезда N. Т.о., объективных и достоверных доказательств того, что в подвале требуется обустроить бетонные полы, провести дополнительное электроосвещение к сараям, провести дезинсекцию и дератизацию, истцом не представлено. Также П.А. не отрицал, что актов о наличии грызунов и насекомых в подвале дома и жилых помещениях не составлялось, с заявлениями о необходимости провести дезинсекцию и дератизацию помещений он не обращался.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы П.А. относительно незаконности отказа суда в удовлетворении его требований в части компенсации морального вреда, как постановленное с нарушением норм материального права по следующим основаниям.
Ссылаясь на акты ЖЭУ N от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт проверки Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к вводу о том, что ЗАО "ПТС-Сервис" надлежащим образом исполняет обязанности по содержанию и обслуживанию общего имущества дома, что своими силами устранило протечку и последствия аварии. Однако, в акте Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что замена теплового ввода на котором произошел порыв, устранило ЗАО "Предприятие тепловых сетей", а не ЗАО "ПТС Сервис".
Также, суд оставил без внимания имеющиеся в деле: акт проверки и предписание Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлены факты нарушений ЗАО "ПТС-Сервис" по адресу г Самара, <адрес>, обязательных требований по содержанию общего имущества, в частности, имеет место: неисправность тепловой изоляции трубопровода системы отопления в помещении подвала подъезда N; наличие остаточных явлений подтопления подвального помещения подъезда N; захламленность подвального помещения подъезда N. Срок устранения ДД.ММ.ГГГГ По данным фактам ГЖИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении ЗАО "ПТС Сервис".
Оценка вышеназванных документов в решении суда отсутствует, при этом, факты, установленные Жилищной инспекцией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют выводам о том, что подвал сухой, не захламленный, к которым пришел сотрудник Управления Роспотребнадзора по <адрес> в акте проверки ДД.ММ.ГГГГ Указанные противоречия судом не устранены, вопрос об исполнении ответчиком предписания ГЖИ от ДД.ММ.ГГГГ не исследовался.
Между тем, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "ПТС Сервис" пояснила, что предписание ГЖИ от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не было исполнено своевременно. На запрос Самарского областного суда мировым судьей судебного участка N <адрес> представлено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым установлено, что по итогам проверки ГЖИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "ПТС Сервис" не выполнило в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) предписания ГЖИ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не устранило неисправность тепловой изоляции трубопровода системы отопления в помещении подвала подъезда N; не устранило захламленность подвального помещения подъезда N, в связи с чем, ЗАО "ПТС Сервис" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Кроме того, в судебном заседании представитель ЗАО "ПТС Сервис" не отрицала, что обязанность по содержанию в надлежащем состоянии подвала жилого <адрес> лежит на ЗАО "ПТС Сервис" и что последствия аварии должны были устраняться ими незамедлительно.
В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В силу обязанности, закрепленной в п. 4.1.1 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий, исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий, устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития, предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий, работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.
Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ вышеназванного Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; захламлять и загрязнять подвальные помещения.
В соответствии с п. 9.1., 9.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10" (вместе с "СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы"), при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается: захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений. При эксплуатации жилых помещений требуется своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания.
Ссылки представителя ЗАО "ПТС Сервис" на то, что затопление подвала произошло в результате порыва трубы теплоснабжения на вводе в дом и виновным в данной аварии является ЗАО "Предприятие тепловых сетей", а ЗАО "ПТС Сервис" лишь устраняло последствия аварии по затоплению подвала жилого дома, не влияют на обязательства обслуживающей организации, по надлежащему и скорейшему устранению последствий аварии. По результатам проверки Жилищной инспекцией <адрес> установлен факт нарушения ЗАО "ПТС Сервис" сроков выполнения предписания, обязывающего управляющую организацию устранить последствия затопления подвального помещения.
Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что ЗАО "ПТС Сервис" не принято надлежащих мер к содержанию общего имущества, т.к. своевременно последствия аварии в подвальном помещении многоквартирного <адрес> в <адрес> не устранены, не обеспечена своевременная и полная очистка подвального помещения после затопления.
В результате несвоевременного устранения аварии, нарушены нормальные условия эксплуатации здания, хотя истец как потребитель имеет право на проживание в жилом помещении с соблюдением санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, с соблюдением установленных параметров микроклимата. С целью восстановления нарушенных прав П.А. обращался в администрацию Железнодорожного района и в прокуратуру, тем самым был вынужден отвлекаться от своих повседневных дел, неоправданно терять время и восстанавливать нарушенные права.
Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом положений ст. 151, 1101 ГК РФ, требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных и физических страданий истца, судебная коллегия считает возможным взыскать с ЗАО "ПТС Сервис" в пользу П.А. моральный вред в сумме 3000 рублей.
Иные доводы, изложенные П.А. в апелляционной жалобе, не влияют на суть принятого судом первой инстанции решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу П.А. удовлетворить частично.
Решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 25 декабря 2012 года отменить в части отказа в удовлетворении требований П.А. о компенсации морального вреда.
В этой части постановить новое решение, в соответствии с которым взыскать с ЗАО "ПТС Сервис" в пользу П.А. компенсацию морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
В остальной части решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 25 декабря 2012 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1718/2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2013 г. по делу N 33-1718/2013
Судья: Колесникова Л.Ю.
13 марта 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Лазарева Н.А.
Судей: Занкиной Е.П., Самчелеевой И.А.
при секретаре: П.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 25 декабря 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования П.А. к ЗАО "ПТС-Сервис", главе администрации Железнодорожного района г. Самары, третьему лицу губернатору Самарской области о ликвидации антисанитарных условий, взыскании морального вреда - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., доводы в поддержание апелляционной жалобы П.А., возражения представителей ЗАО "ПТС Сервис" - Е. (по доверенности), Администрации Железнодорожного района г. Самара - М. (по доверенности), представителя Губернатора Самарской области - К.К. (по доверенности), судебная коллегия,
установила:
П.А. обратился в суд с иском к Главе администрации Железнодорожного района г. Самара, ЗАО "ПТС Сервис" о ликвидации антисанитарных условий проживания, взыскании морального вреда, ссылаясь на то, что он является жильцом <адрес>. Длительное время он как жилец <адрес> проживает в антисанитарных условиях, поскольку подвальное помещение многоквартирного дома в течение нескольких месяцев залито сточными водами; в подвале нет электроосвещения; выделяется неприятный запах. По поводу данного факта истец неоднократно в письменном виде обращался к Главе Администрации Железнодорожного района К.Ю., однако нарушения устранены не были. Истец просил обязать Главу администрации Железнодорожного района К.Ю. в кратчайшие сроки ликвидировать антисанитарные условия проживания жильцов <адрес> в <адрес>, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования в дополнение к ранее заявленным требованиям просил суд признать, что жители <адрес> в <адрес> проживают в антисанитарных условиях по вине ЗАО "ПТС-Сервис", обязать директора ЗАО "ПТС-Сервис" в течение месяца привести в надлежащее состояние жилой <адрес>, взыскать с ЗАО "ПТС-Сервис" компенсацию морального вреда 100 000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе П.А. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, т.к. суд дал неверную оценку представленным доказательствам.
В судебном заседании П.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, указав, что проживает в указанном доме в <адрес>, расположенной на 3 этаже. В подвале дома у него, как и у других жильцов имеется кладовка, в которой он хранил заготовки. Утверждает, что затопление подвала жилого дома произошло еще ДД.ММ.ГГГГ, однако, ЗАО "ПТС Сервис" не предпринимало мер к устранению последствий аварии, в подвале развелись крысы и комары. Считает, что ЗАО "ПТС Сервис" обязано осушить подвал, заменить полы в подвале на бетонные, уничтожить крыс и насекомых, сделать электроосвещение. Моральный вред причинен ему длительным бездействием ответчиков.
Представитель ЗАО "ПТС Сервис" Е. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение оставить без изменения.
Представитель Администрации Железнодорожного района г. Самара М. и представитель 3 лица Губернатора Самарской области К.К. просили оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ).
Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежных компенсаций указанного вреда.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что П.А. является собственником <адрес>
Судом установлено, что ЗАО "ПТС-Сервис" является управляющей компанией многоквартирного жилого <адрес>
Согласно акта ЖЭУ-2 от ДД.ММ.ГГГГ, затопление водой подвального помещения не обнаружено. Со слов старшей по дому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ произошел порыв теплового ввода, в связи с чем, поступила вода в подвал 1 подъезда. В настоящее время проведены сварочные работы по замене участка трубопровода отопления, утечка устранена. Подвал находится на естественной просушке, воды нет. При визуальном осмотре комаров в помещении подвала не обнаружено. В подвале помещения расположены сараи жителей. Между проходами выявлены кучи мусора и хлама. Освещение на момент осмотра в подвале отсутствует. Местами на трубопроводе центрального отопления отсутствует изоляция (л.д. 52).
Из акта ЖЭУ N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что залитие подвала произошло из-за порыва теплового ввода у ПТС, которое утечку устранило. Освещение в подвале имеется при входе в тепловой узел и в самом тепловом узле. Около сараев жителей освещение не предусмотрено. Бытовой мусор в подвале складировался жителями. Неоднократно вывешивались на дверях предписания жителям об уборке мусора (л.д. 56).
В материалах дела также имеется акт проверки Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что управляющей компанией представлена информация, что затопление подвала в жилом <адрес> произошло вследствие порыва теплового ввода. В настоящее время ЗАО "Предприятие тепловых сетей" произведена замена теплового ввода, утечек нет, на момент проверки подвал в подъезде N <адрес> сухой, не захламлен, наличие комаров не выявлено (л.д. 72).
В соответствии с актом проверки и предписанием Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлены факты нарушений ЗАО "ПТС-Сервис" по адресу г. Самара, <адрес>, обязательных требований ПиН 4.ДД.ММ.ГГГГ - неисправность тепловой изоляции трубопровода системы отопления в помещении подвала подъезда N; ПиН ДД.ММ.ГГГГ - наличие остаточных явлений подтопления подвального помещения подъезда N; ПиН ДД.ММ.ГГГГ ТЭЖФ - захламленность подвального помещения подъезда N. Срок устранения ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, по данным фактам ГЖИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении ЗАО "ПТС Сервис" (л.д. 77-80).
Установлено, что П.А. обращался по поводу затопления подвального помещения и антисанитарного содержания жилого дома в Прокуратуру Самарской области, к Главе администрации Железнодорожного района К.Ю. Данные обращения были направлены в Государственную жилищную инспекцию для рассмотрения и принятия мер, с уведомлением заявителя о переадресации.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, мотивировав тем, что в полномочия главы администрации района, выполнение обязанностей по ликвидации антисанитарных условий проживания не входит. Кроме того, суд пришел к выводу, что ЗАО "ПТС-Сервис" надлежащим образом исполняло свои обязанности по содержанию и обслуживанию общего имущества вышеуказанного жилого дома, т.к. ликвидировало последствия аварии, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ При этом, истец не представил доказательств антисанитарного состояния подвального помещения жилого <адрес>, а также причинения ему нравственных и физических страданий от действий ответчиков.
Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца о ликвидации антисанитарных условий жилого дома, предъявленных к Главе администрации Железнодорожного района г. Самара, ЗАО "ПТС Сервис" является правомерным.
Доводы апелляционной жалобы П.А. относительно того, что ответчики не выполнили свои обязательства по ликвидации антисанитарного состояния <адрес> и их необходимо обязать обустроить бетонные полы в подвале дома, провести электроосвещение к сараям, уничтожить крыс и комаров в подвале, судебная коллегия считает несостоятельными.
Суд обоснованно сослался на ст. 37 ФЗ от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" и Положение "О территориальных органах Администрации г.о. Самара", утв. Решением Думы г.о. Самара N от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым в полномочия главы администрации района, и администрации района, выполнение обязанностей по ликвидации антисанитарных условий проживания не входит.
Оснований для обязания ЗАО "ПТС Сервис" произвести указанные истцом работы также не имеется, поскольку Государственной жилищной инспекцией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие нарушения по содержанию подвала жилого дома: неисправность тепловой изоляции трубопровода системы отопления в помещении подвала подъезда N; наличие остаточных явлений подтопления подвального помещения подъезда N; захламленность подвального помещения подъезда N. Т.о., объективных и достоверных доказательств того, что в подвале требуется обустроить бетонные полы, провести дополнительное электроосвещение к сараям, провести дезинсекцию и дератизацию, истцом не представлено. Также П.А. не отрицал, что актов о наличии грызунов и насекомых в подвале дома и жилых помещениях не составлялось, с заявлениями о необходимости провести дезинсекцию и дератизацию помещений он не обращался.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы П.А. относительно незаконности отказа суда в удовлетворении его требований в части компенсации морального вреда, как постановленное с нарушением норм материального права по следующим основаниям.
Ссылаясь на акты ЖЭУ N от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт проверки Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к вводу о том, что ЗАО "ПТС-Сервис" надлежащим образом исполняет обязанности по содержанию и обслуживанию общего имущества дома, что своими силами устранило протечку и последствия аварии. Однако, в акте Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что замена теплового ввода на котором произошел порыв, устранило ЗАО "Предприятие тепловых сетей", а не ЗАО "ПТС Сервис".
Также, суд оставил без внимания имеющиеся в деле: акт проверки и предписание Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлены факты нарушений ЗАО "ПТС-Сервис" по адресу г Самара, <адрес>, обязательных требований по содержанию общего имущества, в частности, имеет место: неисправность тепловой изоляции трубопровода системы отопления в помещении подвала подъезда N; наличие остаточных явлений подтопления подвального помещения подъезда N; захламленность подвального помещения подъезда N. Срок устранения ДД.ММ.ГГГГ По данным фактам ГЖИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении ЗАО "ПТС Сервис".
Оценка вышеназванных документов в решении суда отсутствует, при этом, факты, установленные Жилищной инспекцией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют выводам о том, что подвал сухой, не захламленный, к которым пришел сотрудник Управления Роспотребнадзора по <адрес> в акте проверки ДД.ММ.ГГГГ Указанные противоречия судом не устранены, вопрос об исполнении ответчиком предписания ГЖИ от ДД.ММ.ГГГГ не исследовался.
Между тем, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "ПТС Сервис" пояснила, что предписание ГЖИ от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не было исполнено своевременно. На запрос Самарского областного суда мировым судьей судебного участка N <адрес> представлено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым установлено, что по итогам проверки ГЖИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "ПТС Сервис" не выполнило в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) предписания ГЖИ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не устранило неисправность тепловой изоляции трубопровода системы отопления в помещении подвала подъезда N; не устранило захламленность подвального помещения подъезда N, в связи с чем, ЗАО "ПТС Сервис" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Кроме того, в судебном заседании представитель ЗАО "ПТС Сервис" не отрицала, что обязанность по содержанию в надлежащем состоянии подвала жилого <адрес> лежит на ЗАО "ПТС Сервис" и что последствия аварии должны были устраняться ими незамедлительно.
В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В силу обязанности, закрепленной в п. 4.1.1 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий, исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий, устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития, предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий, работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.
Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ вышеназванного Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; захламлять и загрязнять подвальные помещения.
В соответствии с п. 9.1., 9.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10" (вместе с "СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы"), при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается: захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений. При эксплуатации жилых помещений требуется своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания.
Ссылки представителя ЗАО "ПТС Сервис" на то, что затопление подвала произошло в результате порыва трубы теплоснабжения на вводе в дом и виновным в данной аварии является ЗАО "Предприятие тепловых сетей", а ЗАО "ПТС Сервис" лишь устраняло последствия аварии по затоплению подвала жилого дома, не влияют на обязательства обслуживающей организации, по надлежащему и скорейшему устранению последствий аварии. По результатам проверки Жилищной инспекцией <адрес> установлен факт нарушения ЗАО "ПТС Сервис" сроков выполнения предписания, обязывающего управляющую организацию устранить последствия затопления подвального помещения.
Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что ЗАО "ПТС Сервис" не принято надлежащих мер к содержанию общего имущества, т.к. своевременно последствия аварии в подвальном помещении многоквартирного <адрес> в <адрес> не устранены, не обеспечена своевременная и полная очистка подвального помещения после затопления.
В результате несвоевременного устранения аварии, нарушены нормальные условия эксплуатации здания, хотя истец как потребитель имеет право на проживание в жилом помещении с соблюдением санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, с соблюдением установленных параметров микроклимата. С целью восстановления нарушенных прав П.А. обращался в администрацию Железнодорожного района и в прокуратуру, тем самым был вынужден отвлекаться от своих повседневных дел, неоправданно терять время и восстанавливать нарушенные права.
Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом положений ст. 151, 1101 ГК РФ, требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных и физических страданий истца, судебная коллегия считает возможным взыскать с ЗАО "ПТС Сервис" в пользу П.А. моральный вред в сумме 3000 рублей.
Иные доводы, изложенные П.А. в апелляционной жалобе, не влияют на суть принятого судом первой инстанции решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу П.А. удовлетворить частично.
Решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 25 декабря 2012 года отменить в части отказа в удовлетворении требований П.А. о компенсации морального вреда.
В этой части постановить новое решение, в соответствии с которым взыскать с ЗАО "ПТС Сервис" в пользу П.А. компенсацию морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
В остальной части решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 25 декабря 2012 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)