Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2013.
Постановление в полном объеме изготовлено 22.07.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Протасова Ю.В., Урлекова В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Карасевой Светланы Алексеевны (г. Саранск) и администрации городского округа Саранск
на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.04.2013
по делу N А39-5016/2012,
принятое судьей Савочкиным В.Н.
по заявлению товарищества собственников жилья "Коваленко 10" (г. Саранск, ОГРН 1071327001844 ИНН 1325126174) о признании недействительным распоряжения администрации городского округа Саранск от 12.11.2012 N 1766-рз,
при участии в судебном заседании представителей:
товарищества собственников жилья "Коваленко 10" - председателя Вирясова И.М. на основании протокола от 26.07.2012 N 2,
Карасевой Светланы Алексеевны - лично на основании паспорта гражданина Российской Федерации и Емельяновой С.В. на основании ордера от 15.07.2013 N 133,
и
товарищество собственников жилья "Коваленко 10" (далее - ТСЖ "Коваленко 10", ТСЖ, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительным распоряжения администрации городского округа Саранск (далее - орган местного самоуправления, администрация г. Саранск) от 12.11.2012 N 1766-рз "О разрешении Карасевой С.А. перевода жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Коваленко, 10-40, в нежилое и проведения переустройства и перепланировки".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Карасева Светлана Алексеевна (далее - ИП Карасева С.А., Предприниматель).
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.04.2013 заявленные ТСЖ "Коваленко 10" требования удовлетворены: признано недействительным, не соответствующим требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации распоряжение администрации городского округа Саранск от 12.11.2012 N 1766-рз. Одновременно суд взыскал с органа местного самоуправления в пользу Товарищества судебные расходы в размере 4000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, орган местного самоуправления и Карасева С.А. обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявители указывают на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
По мнению Карасевой С.А., в результате перевода принадлежащей ей на праве собственности квартиры в нежилое помещение и проведения перепланировки не затрагивается общее имущество Товарищества.
Администрация г. Саранска в апелляционной жалобе указывает на законность и правомерность своего ненормативного правового акта в отношении объекта недвижимости, принадлежащего Карасевой С.А. на праве собственности.
В судебном заседании Карасева С.А. и ее представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили отменить обжалуемый судебный акт.
Представитель ТСЖ "Коваленко 10" просит отказать в удовлетворении апелляционных жалоб.
Администрация городского округа Саранск, участвующая в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещена надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителя в судебное заседание не направила.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено по делу, что 25.12.2007 создано товарищество собственников жилья "Коваленко 10", объединяющее собственников помещений дома N 10 по ул. Коваленко в городе Саранске.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.08.2012 серия 13 ГА N 662702 Карасевой С.А. принадлежит на праве собственности однокомнатная квартира N 40 общей площадью 64,1 кв. м, расположенная на первом этаже на 1 этаже дома 10 по ул. Коваленко в г. Саранске.
12.11.2012 администрация городского округа Саранск издала распоряжение N 1766-рз "О разрешении Карасевой С.А. перевода жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Коваленко, 10-40, в нежилое и проведения переустройства и перепланировки".
В ноябре 2012 года собственники прилегающих к обозначенному помещению квартир получили уведомление органа местного самоуправления о переводе квартиры N 40 в нежилое на основании распоряжения от 12.11.2012 N 1766-рз.
Полагая, что данный ненормативный правовой акт не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы собственников общего имущества многоквартирного жилого дома по ул. Коваленко, д. 10, в г. Саранске, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 209, 247, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 17, 23, 25, 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что орган местного самоуправления не доказал законность и обоснованность оспариваемого распоряжения.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан; размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое; перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
В силу части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Статья 22 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет условия перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение:
перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.
Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо, если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты и расположенные на указанном земельном участке объекты (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
На основании части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Положениями части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объекта капитального строительства возможна при наличии согласия всех правообладателей данного объекта.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно пункту "в" части 2 раздела 1 которых в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).
Таким образом, общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности собственников помещений и к распоряжению имуществом в том числе, относятся действия по изменению объекта.
В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Переустройство и перепланировка определены статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации следующим образом: переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Обратившись в администрацию г. Саранска, с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое, Карасева С.А. представила эскизный проект "Перепланировка жилого помещения по ул. Коваленко, д. 10 кв. 40 в г. Саранске в нежилое" выполненный ООО "Проектный институт "Саранскгражданпроект".
Данным проектом предусмотрен демонтаж части существующего ограждения; устройство нового дверного проема высотой 210 мм в капитальной стене дома; устройство двух отдельных входов в нежилое помещение и строительство одного крыльца без пандуса, а второго крыльца с пандусом (для обеспечения доступа инвалидов); устройство тротуарного покрытия из брусчатки площадью 42 кв. м и устройство асфальтового покрытия (без указания площади).
Таким образом, перевод квартиры N 40 в доме 10 по ул. Коваленко в г. Саранске в нежилое помещение повлечет изменение общего имущества и уменьшение общего имущества (земельного участка) в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.
Перед обращением в администрацию г. Саранска с заявлением о переводе квартиры N 40 в нежилое помещение Карасевой С.А. надлежало получить согласие всех собственников помещений в данном многоквартирном доме.
Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у Предпринимателя таких документов.
Следовательно, при отсутствии документального согласия всех собственников многоквартирного жилого дома на перевод квартиры Карасевой С.А. в нежилое помещение у органа местного самоуправления отсутствовали правовые основания для принятия распоряжения от 12.11.2012 N 1766-рз.
Вопреки требованиям статьи 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления не представил доказательств обратного.
При этом позиция администрации г. Саранск о том, что у органа, осуществляющего перевод жилых помещений в нежилые, отсутствует право требовать представления иных документов, чем предусмотрено частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, исследована судом и обоснованно признана ошибочной.
Несмотря на то, что положениями части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено право органа местного самоуправления требовать от заявителя представления согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции, переустройству и перепланировке помещений (часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации), либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего имущества входящего в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, то в указанных случаях положения частей 2 и 3 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, в числе прочих, отнесен к общему имуществу в многоквартирном доме. В связи с чем, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат права общей долевой собственности в силу закона.
В данном случае из материалов дела и объяснений представителей лиц, участвующих в деле, установлено, что земельный участок площадью 2508 кв. м поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 13:23:1002046:85, находится в общей долевой собственности собственников помещений рассматриваемого дома, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 10.02.2011 N 1300/201/11-6374 и кадастровой выпиской о земельном участке от 25.02.2013 N 13/2013-18144.
Перевод жилого помещения Карасевой С.А. приведет к увеличению ее доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома.
Установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению о том, что изданное администрацией г. Саранска распоряжение от 12.11.2012 N 1766-рз не соответствует Жилищному кодексу Российской Федерации, Градостроительному кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы собственников общего имущества многоквартирного жилого дома 10 по ул. Коваленко в г. Саранске в лице ТСЖ "Коваленко 10", что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявления.
Арбитражный суд Республики Мордовия законно и обоснованно удовлетворил заявленные ТСЖ требования и признал недействительным ненормативный правовой акт органа местного самоуправления.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционные жалобы органа местного самоуправления и Карасевой С.А. признаются не подлежащими удовлетворению как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.
Доводам заявителей судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они признаны несостоятельными.
Отдельно суд первой инстанции рассмотрел и верно признал несостоятельными доводы Карасевой С.А. об оставлении заявления ТСЖ "Коваленко 10" без рассмотрения по пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (подписания заявления лицом, не имеющим права подписывать его), а также о прекращении производства по делу в соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.
Заявление подписано председателем правления ТСЖ "Коваленко 10" Вирясовым И.М. в пределах своих полномочий и доказательств, подтверждающих признание в установленном порядке незаконными вышеуказанных протоколов, Карасева С.А. не представила.
Заявление Товарищества подлежало рассмотрению по существу по следующим основаниям.
Статья 135 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов. Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Товарищество собственников жилья имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты.
Согласно пункту 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Из раздела 13 Устава ТСЖ "Коваленко 10" следует, что к исключительной компетенции общего собрания ТСЖ относятся вопросы об использовании и распоряжении общим имуществом в многоквартирном доме.
Предметом настоящего спора является ненормативный правовой акт органа местного самоуправления - распоряжение заместителя Главы Администрации городского округа Саранск N 1766-рз от 12.11.2012 "О разрешении Карасевой С.А. перевода жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Коваленко, 10-40, в нежилое и проведения переустройства и перепланировки".
Таким образом, данный спор вытекает из административных правоотношений и Товарищество участвует в деле в качестве законного представителя собственников жилых и нежилых помещений, находящихся в доме.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.04.2013 по делу N А39-5016/2012 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьями 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящей апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Мордовии от 05.04.2012 по делу N А39-5016/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации городского округа Саранск и индивидуального предпринимателя Карасевой Светланы Алексеевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.07.2013 ПО ДЕЛУ N А39-5016/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2013 г. по делу N А39-5016/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2013.
Постановление в полном объеме изготовлено 22.07.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Протасова Ю.В., Урлекова В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Карасевой Светланы Алексеевны (г. Саранск) и администрации городского округа Саранск
на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.04.2013
по делу N А39-5016/2012,
принятое судьей Савочкиным В.Н.
по заявлению товарищества собственников жилья "Коваленко 10" (г. Саранск, ОГРН 1071327001844 ИНН 1325126174) о признании недействительным распоряжения администрации городского округа Саранск от 12.11.2012 N 1766-рз,
при участии в судебном заседании представителей:
товарищества собственников жилья "Коваленко 10" - председателя Вирясова И.М. на основании протокола от 26.07.2012 N 2,
Карасевой Светланы Алексеевны - лично на основании паспорта гражданина Российской Федерации и Емельяновой С.В. на основании ордера от 15.07.2013 N 133,
и
установил:
товарищество собственников жилья "Коваленко 10" (далее - ТСЖ "Коваленко 10", ТСЖ, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительным распоряжения администрации городского округа Саранск (далее - орган местного самоуправления, администрация г. Саранск) от 12.11.2012 N 1766-рз "О разрешении Карасевой С.А. перевода жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Коваленко, 10-40, в нежилое и проведения переустройства и перепланировки".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Карасева Светлана Алексеевна (далее - ИП Карасева С.А., Предприниматель).
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.04.2013 заявленные ТСЖ "Коваленко 10" требования удовлетворены: признано недействительным, не соответствующим требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации распоряжение администрации городского округа Саранск от 12.11.2012 N 1766-рз. Одновременно суд взыскал с органа местного самоуправления в пользу Товарищества судебные расходы в размере 4000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, орган местного самоуправления и Карасева С.А. обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявители указывают на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
По мнению Карасевой С.А., в результате перевода принадлежащей ей на праве собственности квартиры в нежилое помещение и проведения перепланировки не затрагивается общее имущество Товарищества.
Администрация г. Саранска в апелляционной жалобе указывает на законность и правомерность своего ненормативного правового акта в отношении объекта недвижимости, принадлежащего Карасевой С.А. на праве собственности.
В судебном заседании Карасева С.А. и ее представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили отменить обжалуемый судебный акт.
Представитель ТСЖ "Коваленко 10" просит отказать в удовлетворении апелляционных жалоб.
Администрация городского округа Саранск, участвующая в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещена надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителя в судебное заседание не направила.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено по делу, что 25.12.2007 создано товарищество собственников жилья "Коваленко 10", объединяющее собственников помещений дома N 10 по ул. Коваленко в городе Саранске.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.08.2012 серия 13 ГА N 662702 Карасевой С.А. принадлежит на праве собственности однокомнатная квартира N 40 общей площадью 64,1 кв. м, расположенная на первом этаже на 1 этаже дома 10 по ул. Коваленко в г. Саранске.
12.11.2012 администрация городского округа Саранск издала распоряжение N 1766-рз "О разрешении Карасевой С.А. перевода жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Коваленко, 10-40, в нежилое и проведения переустройства и перепланировки".
В ноябре 2012 года собственники прилегающих к обозначенному помещению квартир получили уведомление органа местного самоуправления о переводе квартиры N 40 в нежилое на основании распоряжения от 12.11.2012 N 1766-рз.
Полагая, что данный ненормативный правовой акт не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы собственников общего имущества многоквартирного жилого дома по ул. Коваленко, д. 10, в г. Саранске, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 209, 247, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 17, 23, 25, 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что орган местного самоуправления не доказал законность и обоснованность оспариваемого распоряжения.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан; размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое; перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
В силу части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Статья 22 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет условия перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение:
перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.
Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо, если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты и расположенные на указанном земельном участке объекты (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
На основании части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Положениями части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объекта капитального строительства возможна при наличии согласия всех правообладателей данного объекта.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно пункту "в" части 2 раздела 1 которых в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).
Таким образом, общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности собственников помещений и к распоряжению имуществом в том числе, относятся действия по изменению объекта.
В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Переустройство и перепланировка определены статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации следующим образом: переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Обратившись в администрацию г. Саранска, с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое, Карасева С.А. представила эскизный проект "Перепланировка жилого помещения по ул. Коваленко, д. 10 кв. 40 в г. Саранске в нежилое" выполненный ООО "Проектный институт "Саранскгражданпроект".
Данным проектом предусмотрен демонтаж части существующего ограждения; устройство нового дверного проема высотой 210 мм в капитальной стене дома; устройство двух отдельных входов в нежилое помещение и строительство одного крыльца без пандуса, а второго крыльца с пандусом (для обеспечения доступа инвалидов); устройство тротуарного покрытия из брусчатки площадью 42 кв. м и устройство асфальтового покрытия (без указания площади).
Таким образом, перевод квартиры N 40 в доме 10 по ул. Коваленко в г. Саранске в нежилое помещение повлечет изменение общего имущества и уменьшение общего имущества (земельного участка) в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.
Перед обращением в администрацию г. Саранска с заявлением о переводе квартиры N 40 в нежилое помещение Карасевой С.А. надлежало получить согласие всех собственников помещений в данном многоквартирном доме.
Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у Предпринимателя таких документов.
Следовательно, при отсутствии документального согласия всех собственников многоквартирного жилого дома на перевод квартиры Карасевой С.А. в нежилое помещение у органа местного самоуправления отсутствовали правовые основания для принятия распоряжения от 12.11.2012 N 1766-рз.
Вопреки требованиям статьи 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления не представил доказательств обратного.
При этом позиция администрации г. Саранск о том, что у органа, осуществляющего перевод жилых помещений в нежилые, отсутствует право требовать представления иных документов, чем предусмотрено частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, исследована судом и обоснованно признана ошибочной.
Несмотря на то, что положениями части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено право органа местного самоуправления требовать от заявителя представления согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции, переустройству и перепланировке помещений (часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации), либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего имущества входящего в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, то в указанных случаях положения частей 2 и 3 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, в числе прочих, отнесен к общему имуществу в многоквартирном доме. В связи с чем, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат права общей долевой собственности в силу закона.
В данном случае из материалов дела и объяснений представителей лиц, участвующих в деле, установлено, что земельный участок площадью 2508 кв. м поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 13:23:1002046:85, находится в общей долевой собственности собственников помещений рассматриваемого дома, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 10.02.2011 N 1300/201/11-6374 и кадастровой выпиской о земельном участке от 25.02.2013 N 13/2013-18144.
Перевод жилого помещения Карасевой С.А. приведет к увеличению ее доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома.
Установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению о том, что изданное администрацией г. Саранска распоряжение от 12.11.2012 N 1766-рз не соответствует Жилищному кодексу Российской Федерации, Градостроительному кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы собственников общего имущества многоквартирного жилого дома 10 по ул. Коваленко в г. Саранске в лице ТСЖ "Коваленко 10", что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявления.
Арбитражный суд Республики Мордовия законно и обоснованно удовлетворил заявленные ТСЖ требования и признал недействительным ненормативный правовой акт органа местного самоуправления.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционные жалобы органа местного самоуправления и Карасевой С.А. признаются не подлежащими удовлетворению как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.
Доводам заявителей судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они признаны несостоятельными.
Отдельно суд первой инстанции рассмотрел и верно признал несостоятельными доводы Карасевой С.А. об оставлении заявления ТСЖ "Коваленко 10" без рассмотрения по пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (подписания заявления лицом, не имеющим права подписывать его), а также о прекращении производства по делу в соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.
Заявление подписано председателем правления ТСЖ "Коваленко 10" Вирясовым И.М. в пределах своих полномочий и доказательств, подтверждающих признание в установленном порядке незаконными вышеуказанных протоколов, Карасева С.А. не представила.
Заявление Товарищества подлежало рассмотрению по существу по следующим основаниям.
Статья 135 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов. Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Товарищество собственников жилья имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты.
Согласно пункту 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Из раздела 13 Устава ТСЖ "Коваленко 10" следует, что к исключительной компетенции общего собрания ТСЖ относятся вопросы об использовании и распоряжении общим имуществом в многоквартирном доме.
Предметом настоящего спора является ненормативный правовой акт органа местного самоуправления - распоряжение заместителя Главы Администрации городского округа Саранск N 1766-рз от 12.11.2012 "О разрешении Карасевой С.А. перевода жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Коваленко, 10-40, в нежилое и проведения переустройства и перепланировки".
Таким образом, данный спор вытекает из административных правоотношений и Товарищество участвует в деле в качестве законного представителя собственников жилых и нежилых помещений, находящихся в доме.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.04.2013 по делу N А39-5016/2012 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьями 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящей апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Мордовии от 05.04.2012 по делу N А39-5016/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации городского округа Саранск и индивидуального предпринимателя Карасевой Светланы Алексеевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.А.ЗАХАРОВА
Т.А.ЗАХАРОВА
Судьи
Ю.В.ПРОТАСОВ
В.Н.УРЛЕКОВ
Ю.В.ПРОТАСОВ
В.Н.УРЛЕКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)