Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Товарищества собственников жилья "Толстовцы" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о взыскании исполнительского сбора,
по апелляционной жалобе представителя Товарищества собственников жилья "Толстовцы" К.А.А. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 марта 2013 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения представителя ТСЖ "Толстовцы" К.А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также объяснения представителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю Д.К.В. и представителя Л.Н.Е. - Л.Т.Н., считавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
ТСЖ "Толстовцы" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю (далее - ОСП по Ленинскому району ВГО) от 24 января 2013 года о взыскании исполнительского сбора, указав в обоснование своих требований, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 3 апреля 2012 года на ТСЖ возложена обязанность произвести ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учета потребленной холодной и горячей воды, установленных в квартире <...>. На основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 22 ноября 2012 года было возбуждено исполнительное производство N 90917/12/01/25. В срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, ТСЖ "Толстовцы" предпринимало все необходимые меры для исполнения судебного решения. 27 декабря 2012 года судебному приставу-исполнителю были представлены доказательства невозможности исполнения в добровольном порядке требований исполнительного документы в связи с постоянным отсутствием взыскателя дома, о чем были составлены соответствующие акты. Фактически опломбировка приборов учета в квартире была произведена 31 декабря 2012 года. Акт опломбировки поступил в ОСП по Ленинскому району ВГО 10 января 2013 года. Несмотря на принятые ТСЖ "Толстовцы" меры по исполнению судебного решения, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району ВГО 24 января 2013 года вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 рублей. По мнению ТСЖ "Толстовцы", данное постановление вынесено в нарушение требований действующего законодательства и нарушает права организации, в связи с чем, заявитель просил суд признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ВГО от 22 ноября 2012 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 90917/12/01/25.
В судебном заседании представители ТСЖ "Толстовцы" К.А.А. и Л.Е.Н. поддержали заявленные требования.
Представитель ОСП по Ленинскому району ВГО Д.К.В. и представитель взыскателя по исполнительному производству Л.Н.Е. - Л.Т.Н. в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении заявления.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась представитель ТСЖ "Толстовцы" К.А.А., в поданной апелляционной жалобе ею ставится вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности, а также о принятии по делу нового решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего гражданского дела таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ организация вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены ее права и свободы.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием) (часть 1 статьи 441 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 3 апреля 2012 года, принятым по результатам рассмотрения гражданского дела по иску Л.Н.Е. к ТСЖ "Толстовцы" о защите прав потребителей, на ответчика была возложена обязанность произвести ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения, установленных в квартире по адресу: <...>; с ТСЖ "Толстовцы" в пользу Л.Н.Е. взыскана разница между расходами по показаниям опломбированных счетчиков и расходов по среднему тарифу в размере 5089 рублей 40 копеек, судебные расходы в размере 2918 рублей 10 копеек, а всего - 8007 рублей 14 копеек.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 июля 2012 года решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 3 апреля 2012 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ТСЖ "Толстовцы" - без удовлетворения.
22 ноября 2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району ВГО Д. К.В. на основании исполнительного листа серии ВС N 017577204, выданного Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края, возбуждено исполнительное производство N 90917/12/01/25. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику - ТСЖ "Толстовцы" был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению, постановление о возбуждении исполнительного производства от 22 ноября 2012 года было получено ТСЖ "Толстовцы" 22 декабря 2012 года (л. д. 37).
В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ВГО Д.К.В. от 24 января 2013 года, утвержденным старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому району ВГО А.Н.Н., с ТСЖ "Толстовцы" взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей (л. д. 39 - 40).
Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, вправе взыскивать исполнительский сбор.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Отказывая в удовлетворении требований заявления ТСЖ "Толстовцы", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что по состоянию на 24 января 2013 года у судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ВГО имелись основания для взыскания исполнительского сбора с должника в рамках исполнительного производства N 90917/12/01/25, поскольку со стороны ТСЖ "Толстовцы" в подразделение судебных приставов исполнителей не было представлено документов, подтверждающих добровольное исполнение требований исполнительного документа.
Суд верно указал в решении, что акт опломбировки узла прибора учета в квартире взыскателя Л.Н.Е. от 31 декабря 2012 года (л. д. 14), поступивший в ОСП по Ленинскому району ВГО 10 января 2013 года, не мог рассматриваться в качестве доказательства исполнения решения Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 3 апреля 2012 года, предметом которого являлось исполнение должником обязанности по вводу в эксплуатацию индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения, установленных в квартире по адресу: <...> (л. д. 27 - 29). Из содержания описательной и мотивировочной частей указанного решения суда следовало, что индивидуальные приборы учета в квартире Л.Н.Е. были установлены и опломбированы в 2011 году, однако, в нарушение требований действующего законодательства они не были введены в эксплуатацию ТСЖ "Толстовцы", в связи с чем, Л.Н.Е. оплачивал услуги горячего и холодного водоснабжения не по показаниям опломбированных счетчиков, а по установленному среднему тарифу.
В силу пункта 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, под вводом установленного прибора учета в эксплуатацию понимается документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги.
Соответствующее документальное оформление приборов учета Л.Н.Е., путем внесения в базу данных вычислительного центра для расчета платежей за горячее и холодное водоснабжение было осуществлено только 24 января 2013 года, что подтверждается имеющейся в материалах дела письменной информацией ООО "Общие цели" от 29 января 2013 года (л. д. 15). Необходимые документы для внесения в базу были переданы ТСЖ "Толстовцы" 21 января 2013 года.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения ТСЖ "Толстовцы" пятидневного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа, доказательств того, что исполнение решения суда было невозможно вследствие непреодолимой силы, со стороны должника судебному приставу-исполнителю представлено не были, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о наличии у судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ВГО законных оснований для вынесения постановления от 24 января 2013 о взыскании исполнительского сбора является правильным.
Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в решении Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 3 апреля 2012 года не было указано каким образом ТСЖ "Толстовцы" должно ввести приборы учета в эксплуатацию, не принимается судебной коллегией, поскольку в материалах дела не имеется документов, подтверждающих, что товарищество собственников жилья обращалось в суд в порядке статей 202 и 433 ГПК РФ с заявлениями о разъяснении решения суда или о разъяснении исполнительного документа.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, по существу они сводятся к неверной оценке установленных по делу обстоятельств и неверному толкованию норм материального права. Эти доводы не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения.
По мнению судебной коллегии, судом были правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Нарушений норм материального и норм процессуального права допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6283
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2013 г. по делу N 33-6283
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Товарищества собственников жилья "Толстовцы" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о взыскании исполнительского сбора,
по апелляционной жалобе представителя Товарищества собственников жилья "Толстовцы" К.А.А. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 марта 2013 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения представителя ТСЖ "Толстовцы" К.А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также объяснения представителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю Д.К.В. и представителя Л.Н.Е. - Л.Т.Н., считавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Толстовцы" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю (далее - ОСП по Ленинскому району ВГО) от 24 января 2013 года о взыскании исполнительского сбора, указав в обоснование своих требований, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 3 апреля 2012 года на ТСЖ возложена обязанность произвести ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учета потребленной холодной и горячей воды, установленных в квартире <...>. На основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 22 ноября 2012 года было возбуждено исполнительное производство N 90917/12/01/25. В срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, ТСЖ "Толстовцы" предпринимало все необходимые меры для исполнения судебного решения. 27 декабря 2012 года судебному приставу-исполнителю были представлены доказательства невозможности исполнения в добровольном порядке требований исполнительного документы в связи с постоянным отсутствием взыскателя дома, о чем были составлены соответствующие акты. Фактически опломбировка приборов учета в квартире была произведена 31 декабря 2012 года. Акт опломбировки поступил в ОСП по Ленинскому району ВГО 10 января 2013 года. Несмотря на принятые ТСЖ "Толстовцы" меры по исполнению судебного решения, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району ВГО 24 января 2013 года вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 рублей. По мнению ТСЖ "Толстовцы", данное постановление вынесено в нарушение требований действующего законодательства и нарушает права организации, в связи с чем, заявитель просил суд признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ВГО от 22 ноября 2012 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 90917/12/01/25.
В судебном заседании представители ТСЖ "Толстовцы" К.А.А. и Л.Е.Н. поддержали заявленные требования.
Представитель ОСП по Ленинскому району ВГО Д.К.В. и представитель взыскателя по исполнительному производству Л.Н.Е. - Л.Т.Н. в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении заявления.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась представитель ТСЖ "Толстовцы" К.А.А., в поданной апелляционной жалобе ею ставится вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности, а также о принятии по делу нового решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего гражданского дела таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ организация вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены ее права и свободы.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием) (часть 1 статьи 441 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 3 апреля 2012 года, принятым по результатам рассмотрения гражданского дела по иску Л.Н.Е. к ТСЖ "Толстовцы" о защите прав потребителей, на ответчика была возложена обязанность произвести ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения, установленных в квартире по адресу: <...>; с ТСЖ "Толстовцы" в пользу Л.Н.Е. взыскана разница между расходами по показаниям опломбированных счетчиков и расходов по среднему тарифу в размере 5089 рублей 40 копеек, судебные расходы в размере 2918 рублей 10 копеек, а всего - 8007 рублей 14 копеек.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 июля 2012 года решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 3 апреля 2012 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ТСЖ "Толстовцы" - без удовлетворения.
22 ноября 2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району ВГО Д. К.В. на основании исполнительного листа серии ВС N 017577204, выданного Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края, возбуждено исполнительное производство N 90917/12/01/25. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику - ТСЖ "Толстовцы" был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению, постановление о возбуждении исполнительного производства от 22 ноября 2012 года было получено ТСЖ "Толстовцы" 22 декабря 2012 года (л. д. 37).
В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ВГО Д.К.В. от 24 января 2013 года, утвержденным старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому району ВГО А.Н.Н., с ТСЖ "Толстовцы" взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей (л. д. 39 - 40).
Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, вправе взыскивать исполнительский сбор.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Отказывая в удовлетворении требований заявления ТСЖ "Толстовцы", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что по состоянию на 24 января 2013 года у судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ВГО имелись основания для взыскания исполнительского сбора с должника в рамках исполнительного производства N 90917/12/01/25, поскольку со стороны ТСЖ "Толстовцы" в подразделение судебных приставов исполнителей не было представлено документов, подтверждающих добровольное исполнение требований исполнительного документа.
Суд верно указал в решении, что акт опломбировки узла прибора учета в квартире взыскателя Л.Н.Е. от 31 декабря 2012 года (л. д. 14), поступивший в ОСП по Ленинскому району ВГО 10 января 2013 года, не мог рассматриваться в качестве доказательства исполнения решения Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 3 апреля 2012 года, предметом которого являлось исполнение должником обязанности по вводу в эксплуатацию индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения, установленных в квартире по адресу: <...> (л. д. 27 - 29). Из содержания описательной и мотивировочной частей указанного решения суда следовало, что индивидуальные приборы учета в квартире Л.Н.Е. были установлены и опломбированы в 2011 году, однако, в нарушение требований действующего законодательства они не были введены в эксплуатацию ТСЖ "Толстовцы", в связи с чем, Л.Н.Е. оплачивал услуги горячего и холодного водоснабжения не по показаниям опломбированных счетчиков, а по установленному среднему тарифу.
В силу пункта 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, под вводом установленного прибора учета в эксплуатацию понимается документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги.
Соответствующее документальное оформление приборов учета Л.Н.Е., путем внесения в базу данных вычислительного центра для расчета платежей за горячее и холодное водоснабжение было осуществлено только 24 января 2013 года, что подтверждается имеющейся в материалах дела письменной информацией ООО "Общие цели" от 29 января 2013 года (л. д. 15). Необходимые документы для внесения в базу были переданы ТСЖ "Толстовцы" 21 января 2013 года.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения ТСЖ "Толстовцы" пятидневного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа, доказательств того, что исполнение решения суда было невозможно вследствие непреодолимой силы, со стороны должника судебному приставу-исполнителю представлено не были, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о наличии у судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ВГО законных оснований для вынесения постановления от 24 января 2013 о взыскании исполнительского сбора является правильным.
Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в решении Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 3 апреля 2012 года не было указано каким образом ТСЖ "Толстовцы" должно ввести приборы учета в эксплуатацию, не принимается судебной коллегией, поскольку в материалах дела не имеется документов, подтверждающих, что товарищество собственников жилья обращалось в суд в порядке статей 202 и 433 ГПК РФ с заявлениями о разъяснении решения суда или о разъяснении исполнительного документа.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, по существу они сводятся к неверной оценке установленных по делу обстоятельств и неверному толкованию норм материального права. Эти доводы не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения.
По мнению судебной коллегии, судом были правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Нарушений норм материального и норм процессуального права допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)