Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лукьянова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Шаровой Т.А.,
судей Александровой З.И., Никоненко Т.П.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе В. на определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 18 мая 2012 г. об отказе в приостановлении исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Александровой З.И., судебная коллегия
установила:
В. обратилось в суд с заявлением о приостановлении сводного исполнительного производства N в отношении нее, указав, что ею оспаривается в кассационном порядке определение Ярцевского городского суда от 28.03.2012 об отказе в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, что фактически является оспариванием апелляционного решения от 18.11.2009, на основании которого выдан исполнительный лист.
Заявление судом рассмотрено в отсутствие заявительницы и представителей заинтересованных лиц.
Определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 18 мая 2012 в удовлетворении заявления В. отказано ввиду отсутствия оснований для приостановления сводного исполнительного производства.
В апелляционной жалобе В. просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное, заявленное ею требование - удовлетворить.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что на основании вступившего в законную силу апелляционного решения Ярцевского городского суда Смоленской области от 18.11.2009, судебным приставом-исполнителем Ярцевского РОУФССП было возбуждено исполнительное производство о взыскании с В. в пользу ТСЖ "ЖСК "Мир" задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме ... руб. и госпошлины в сумме ... руб., которое объединено в сводное исполнительное производство N.
В., не согласившись с апелляционным решением суда от 18.11.2009, обратилась в суд с заявлением о его пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 28 марта 2012 в удовлетворении заявленного требования отказано за необоснованностью.
11 мая 2012 В. подала заявление в суд о приостановлении вышеуказанного сводного исполнительного производства, по которому вынесено обжалуемое определение.
Отказывая в заявленном требовании, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения суда в силу следующего.
Согласно ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года, исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ч. 2 ст. 39 Закона, исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных ст. 40 настоящего Федерального закона.
Исходя из положений указанной статьи, суду предоставлено право при наличии оснований для приостановления исполнительного производства. При этом заявителем должны быть приведены и документально подтверждены обстоятельства, подтверждающие необходимость приостановления исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист. В заявленном требовании ей отказано, в связи с чем ею подана жалоба на определение суда.
Таким образом, обращение с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и подача жалобы на определение об отказе в пересмотре решения формально свидетельствует о наличии оснований для приостановления исполнительного производства, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007.
Однако, судом первой инстанции учтено, что для приостановления исполнительного производства предмет обжалования должен быть настолько существенным, что дальнейшее проведение исполнительных действий невозможно.
Вместе с тем, таких доказательств заявительницей В. не было представлено, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления и приостановления исполнительного производства, поскольку факт обжалования определения суда об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам сам по себе не является безусловным основанием для удовлетворения заявления и приостановления исполнительного производства.
Кроме того, Главой 41 ГПК РФ (Производство в суде кассационной инстанции) регламентирован порядок приостановления исполнительного производства. В частности, частью 1 ст. 381 ГПК РФ предусмотрено, что в случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ином ходатайстве.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 18 мая 2012 оставить без изменения, а жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2282/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2012 г. по делу N 33-2282/2012
Судья Лукьянова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Шаровой Т.А.,
судей Александровой З.И., Никоненко Т.П.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе В. на определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 18 мая 2012 г. об отказе в приостановлении исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Александровой З.И., судебная коллегия
установила:
В. обратилось в суд с заявлением о приостановлении сводного исполнительного производства N в отношении нее, указав, что ею оспаривается в кассационном порядке определение Ярцевского городского суда от 28.03.2012 об отказе в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, что фактически является оспариванием апелляционного решения от 18.11.2009, на основании которого выдан исполнительный лист.
Заявление судом рассмотрено в отсутствие заявительницы и представителей заинтересованных лиц.
Определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 18 мая 2012 в удовлетворении заявления В. отказано ввиду отсутствия оснований для приостановления сводного исполнительного производства.
В апелляционной жалобе В. просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное, заявленное ею требование - удовлетворить.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что на основании вступившего в законную силу апелляционного решения Ярцевского городского суда Смоленской области от 18.11.2009, судебным приставом-исполнителем Ярцевского РОУФССП было возбуждено исполнительное производство о взыскании с В. в пользу ТСЖ "ЖСК "Мир" задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме ... руб. и госпошлины в сумме ... руб., которое объединено в сводное исполнительное производство N.
В., не согласившись с апелляционным решением суда от 18.11.2009, обратилась в суд с заявлением о его пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 28 марта 2012 в удовлетворении заявленного требования отказано за необоснованностью.
11 мая 2012 В. подала заявление в суд о приостановлении вышеуказанного сводного исполнительного производства, по которому вынесено обжалуемое определение.
Отказывая в заявленном требовании, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения суда в силу следующего.
Согласно ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года, исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ч. 2 ст. 39 Закона, исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных ст. 40 настоящего Федерального закона.
Исходя из положений указанной статьи, суду предоставлено право при наличии оснований для приостановления исполнительного производства. При этом заявителем должны быть приведены и документально подтверждены обстоятельства, подтверждающие необходимость приостановления исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист. В заявленном требовании ей отказано, в связи с чем ею подана жалоба на определение суда.
Таким образом, обращение с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и подача жалобы на определение об отказе в пересмотре решения формально свидетельствует о наличии оснований для приостановления исполнительного производства, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007.
Однако, судом первой инстанции учтено, что для приостановления исполнительного производства предмет обжалования должен быть настолько существенным, что дальнейшее проведение исполнительных действий невозможно.
Вместе с тем, таких доказательств заявительницей В. не было представлено, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления и приостановления исполнительного производства, поскольку факт обжалования определения суда об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам сам по себе не является безусловным основанием для удовлетворения заявления и приостановления исполнительного производства.
Кроме того, Главой 41 ГПК РФ (Производство в суде кассационной инстанции) регламентирован порядок приостановления исполнительного производства. В частности, частью 1 ст. 381 ГПК РФ предусмотрено, что в случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ином ходатайстве.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 18 мая 2012 оставить без изменения, а жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)