Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Поротниковой Е.А., Кангина А.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131; далее - управление, административный орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по делу N А60-50141/2012 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
управления - Астратова С.В. (доверенность от 24.04.2013 N 29-04-10-2273),
закрытого акционерного общества "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" (ИНН 6673137722, ОГРН 1069673002101; далее - общество, управляющая компания) - Борисова С.Н. (доверенность от 09.01.2013 N 14).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 22.11.2012 N 545 о применении административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), за нарушение срока раскрытия информации.
Решением суда от 13.02.2013 (судья Киреев П.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 (судьи Ясикова Е.Ю., Риб Л.Х., Варакса Н.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе управление просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, полагая при этом, что виновность общества во вмененном административном правонарушении установлена административным органом на основании документов, имеющихся в материалах административного дела.
Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Частью 1 ст. 7.23.1 Кодекса (вступившей в действие с 18.12.2011) предусмотрено, что за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных Стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт раскрытия информации).
Стандарт раскрытия информации устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия. Согласно Стандарту раскрытия информации управляющая организация обеспечивает доступ неограниченного круга лиц к информации, касающейся общей информации об управляющей организации, основных показателей финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), сведений о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядка и условий оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведений о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведений о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Согласно п. 5 Стандарта раскрытия информации управляющими организациями информация раскрывается путем: а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность; б) опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания); в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
Статьей 26.1 Кодекса предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что управлением проведено наблюдение и анализ информации, размещенной обществом во исполнение Стандарта раскрытия информации, по результатам которого было установлено, что в нарушение требований подп. "б", "в", "г", "д", "е", п. 3, п. 5, 8, 9, 10, 11, 13, 14 Стандарта раскрытия информации, управляющей компанией на сайте http://www/minregion/ru по состоянию на 01.11.2012 г. не раскрыта информация: в рамках общей информации о деятельности управляющей компании не размещен перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении на основе договоров с указанием адресов этих домов и общей площади помещений в них, основные показатели финансово-хозяйственной деятельности; сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
По факту выявленного нарушения управлением составлены акт от 02.11.2012 N 29-05-01-1376 и протокол об административном правонарушении от 14.11.2012 N 520.
Постановлением административного органа от 22.11.2012 N 545 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в сумме 250 000 руб.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе: акт от 02.11.2012 N 29-05-01-1376, протокол об административном правонарушении от 14.11.2012 N 520, постановление административного органа о привлечении общества к административной ответственности от 22.11.2012 N 545, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса.
При этом, суд первой инстанции указал на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения вмененных административных правонарушений.
При повторном рассмотрении дела по правилам ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и выявил, что в акте от 02.11.2012 N 29-05-01-1376 содержится информация о нераскрытии обществом сведений на сайте www.minregion.ru. по состоянию на 01.11.2012, в то время как в протоколе об административном правонарушении от 14.11.2012 N 520 и в оспариваемом постановлении указано на не раскрытие информации по состоянию на 02.11.2012.
Также в акте от 02.11.2012 N 29-05-01-1376 отсутствует поэтапное описание осмотра сайта с указанием конкретных действий, совершаемых проверяющим; не указано, какие страницы сайта и гиперссылки раскрывались проверяющим и в какой последовательности, отсутствует описание страниц и конкретных недостатков размещенной обществом информации, что в свою очередь исключает возможность сопоставления представленных в материалы дела распечаток с конкретными страницами, которые осматривались в ходе проверки.
Кроме того, как отметил апелляционный суд, управлением в материалы дела представлены копии скриншотов с сайта http:731.nosoun.ru. от 06.11.2012, которые не отражены ни в акте наблюдения, ни в протоколе, ни в постановлении и не подтверждают отсутствие необходимой информации по состоянию ни на 01.11.2012, ни на 02.11.2012.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правильным выводам о недоказанности управлением в действиях общества события вмененного административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса.
При таких обстоятельствах следует признать, что заявленные требования общества удовлетворены судом апелляционной инстанции правомерно.
Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.
Доводы административного органа, содержащиеся в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по делу N А60-50141/2012 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
Судьи
Е.А.ПОРОТНИКОВА
А.В.КАНГИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 30.07.2013 N Ф09-6148/13 ПО ДЕЛУ N А60-50141/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2013 г. N Ф09-6148/13
Дело N А60-50141/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Поротниковой Е.А., Кангина А.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131; далее - управление, административный орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по делу N А60-50141/2012 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
управления - Астратова С.В. (доверенность от 24.04.2013 N 29-04-10-2273),
закрытого акционерного общества "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" (ИНН 6673137722, ОГРН 1069673002101; далее - общество, управляющая компания) - Борисова С.Н. (доверенность от 09.01.2013 N 14).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 22.11.2012 N 545 о применении административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), за нарушение срока раскрытия информации.
Решением суда от 13.02.2013 (судья Киреев П.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 (судьи Ясикова Е.Ю., Риб Л.Х., Варакса Н.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе управление просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, полагая при этом, что виновность общества во вмененном административном правонарушении установлена административным органом на основании документов, имеющихся в материалах административного дела.
Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Частью 1 ст. 7.23.1 Кодекса (вступившей в действие с 18.12.2011) предусмотрено, что за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных Стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт раскрытия информации).
Стандарт раскрытия информации устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия. Согласно Стандарту раскрытия информации управляющая организация обеспечивает доступ неограниченного круга лиц к информации, касающейся общей информации об управляющей организации, основных показателей финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), сведений о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядка и условий оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведений о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведений о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Согласно п. 5 Стандарта раскрытия информации управляющими организациями информация раскрывается путем: а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность; б) опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания); в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
Статьей 26.1 Кодекса предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что управлением проведено наблюдение и анализ информации, размещенной обществом во исполнение Стандарта раскрытия информации, по результатам которого было установлено, что в нарушение требований подп. "б", "в", "г", "д", "е", п. 3, п. 5, 8, 9, 10, 11, 13, 14 Стандарта раскрытия информации, управляющей компанией на сайте http://www/minregion/ru по состоянию на 01.11.2012 г. не раскрыта информация: в рамках общей информации о деятельности управляющей компании не размещен перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении на основе договоров с указанием адресов этих домов и общей площади помещений в них, основные показатели финансово-хозяйственной деятельности; сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
По факту выявленного нарушения управлением составлены акт от 02.11.2012 N 29-05-01-1376 и протокол об административном правонарушении от 14.11.2012 N 520.
Постановлением административного органа от 22.11.2012 N 545 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в сумме 250 000 руб.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе: акт от 02.11.2012 N 29-05-01-1376, протокол об административном правонарушении от 14.11.2012 N 520, постановление административного органа о привлечении общества к административной ответственности от 22.11.2012 N 545, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса.
При этом, суд первой инстанции указал на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения вмененных административных правонарушений.
При повторном рассмотрении дела по правилам ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и выявил, что в акте от 02.11.2012 N 29-05-01-1376 содержится информация о нераскрытии обществом сведений на сайте www.minregion.ru. по состоянию на 01.11.2012, в то время как в протоколе об административном правонарушении от 14.11.2012 N 520 и в оспариваемом постановлении указано на не раскрытие информации по состоянию на 02.11.2012.
Также в акте от 02.11.2012 N 29-05-01-1376 отсутствует поэтапное описание осмотра сайта с указанием конкретных действий, совершаемых проверяющим; не указано, какие страницы сайта и гиперссылки раскрывались проверяющим и в какой последовательности, отсутствует описание страниц и конкретных недостатков размещенной обществом информации, что в свою очередь исключает возможность сопоставления представленных в материалы дела распечаток с конкретными страницами, которые осматривались в ходе проверки.
Кроме того, как отметил апелляционный суд, управлением в материалы дела представлены копии скриншотов с сайта http:731.nosoun.ru. от 06.11.2012, которые не отражены ни в акте наблюдения, ни в протоколе, ни в постановлении и не подтверждают отсутствие необходимой информации по состоянию ни на 01.11.2012, ни на 02.11.2012.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правильным выводам о недоказанности управлением в действиях общества события вмененного административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса.
При таких обстоятельствах следует признать, что заявленные требования общества удовлетворены судом апелляционной инстанции правомерно.
Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.
Доводы административного органа, содержащиеся в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по делу N А60-50141/2012 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
Судьи
Е.А.ПОРОТНИКОВА
А.В.КАНГИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)