Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу учредителя товарищества собственников жилья "Наука" Сорокина Юрия Александровича
на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Акимова М.А., Веряскина С.Г.)
по делу N А12-1981/2011
по заявлению товарищества собственников жилья "Наука", г. Волгоград к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, г. Волгоград, об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось товарищество собственников жилья "Наука" (далее - ТСЖ "Наука", товарищество) в лице председателя ликвидационной комиссии Кравченко Веры Александровны с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - ИФНС по Центральному району г. Волгограда, ответчик) от 26.01.2011 об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией. Заявитель просил обязать инспекцию внести в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведения о прекращении деятельности товарищества в связи с его ликвидацией.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2011 заявленное требование удовлетворено. Суд обязал инспекцию внести в ЕГРЮЛ сведения о прекращении деятельности товарищества в связи с его ликвидацией.
Учредитель товарищества Сорокин Юрий Александрович (далее - Сорокин Ю.А.) обратился с апелляционной жалобой на данное решение суда первой инстанции.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 производство по апелляционной жалобе Сорокина Ю.А. прекращено.
Сорокин Ю.А. обратился 13.06.2013 в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 по новым обстоятельствам.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 в пересмотре определениям Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 о прекращении производства по апелляционной жалобе Сорокина Ю.А. отказано.
Сорокин Ю.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2011, определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 и определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 о прекращении производства по апелляционной жалобе отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В отзыве Кравченко В.А. просит оставить кассационную жалобу Вышкова В.Ф. без удовлетворения.
Отзывы на кассационную жалобу от иных лиц в суд не представлены.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, обстоятельства, связанные с ликвидацией ТСЖ "Наука", были предметом рассмотрения в суде общей юрисдикции. Центральный районный суд г. Волгограда, рассмотрев дело N 2-2056/06, удовлетворил исковые требования Лебедевой В.В., Батурлинской И.А., Кузнецовой Р.Г., Смелковой Т.И. и ТСЖ "Наука" о признании недействительными регистрации, протокола N 2 внеочередного собрания ЖСК "Наука" от 25.10.2005, незаконным решения о создании ТСЖ "Наука" от 25.10.2005.
Указанным решением удовлетворен иск Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области о ликвидации, ТСЖ "Наука" ликвидировано, на учредителей товарищества возложена обязанность по ликвидации юридического лица.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2011 удовлетворено требование председателя ликвидационной комиссии товарищества Кравченко Веры Александровны о признании недействительным решения ИФНС по Центральному району г. Волгограда от 26.01.2011 об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией.
Данное решение было обжаловано учредителем ТСЖ "Наука" Сорокиным Ю.А. в суд апелляционной инстанции.
Из представленных Кравченко В.А. в суд апелляционной инстанции документов следует, что в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации юридического лица - ТСЖ "Наука" ОГРН 1053444105461 в связи с его ликвидацией от 12.04.2011 за государственным регистрационным номером 2113444082300, о чем выдано свидетельство серии 34 N 003391846. Суду направлен подлинник свидетельства, копию которого суд приобщил к материалам дела. 12.04.2011 ТСЖ "Наука" снято с налогового учета в соответствии с уведомлением N 1054273 от 12.04.2011, копия которого приобщена к материалам дела.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011, оставленным без изменений постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2011, производство по апелляционной жалобе Сорокина Ю.А. прекращено.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.11.2011 в передаче дела N А12-1981/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора вышеуказанных судебных актов отказано.
Учредитель ТСЖ "Наука" Сорокин Ю.А. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 о прекращении производства по апелляционной жалобе Сорокина Ю.А. по новым обстоятельствам.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, вынося 15.08.2013 определение об отказе в удовлетворении заявленных требований, проанализировав положения статей 309, 311 - 312 АПК РФ, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указал, что не усматривает предусмотренных статьей 311 АПК РФ оснований для отмены определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011.
Суд апелляционной инстанции, проанализировав указанные Сорокиным Ю.А. новые обстоятельства, пришел к выводу, что таковыми они не являются.
Обжалуя данное определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013, Сорокин Ю.А. в кассационной жалобе, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам, оспаривает выводы судов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе Сорокина Ю.А., судебной коллегией кассационной инстанции отклоняются, в связи с тем, что фактически указывают на незаконность принятых по делу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2011 и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011, тогда как в данном случае рассматривается законность и обоснованность определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013.
Доводы заявителя кассационной жалобы не доказывают нарушения судами норм материального и процессуального права, а фактически направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, представленных сторонами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А12-1981/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ
Судьи
С.В.МОСУНОВ
И.Ш.ЗАКИРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 06.11.2013 ПО ДЕЛУ N А12-1981/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2013 г. по делу N А12-1981/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу учредителя товарищества собственников жилья "Наука" Сорокина Юрия Александровича
на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Акимова М.А., Веряскина С.Г.)
по делу N А12-1981/2011
по заявлению товарищества собственников жилья "Наука", г. Волгоград к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, г. Волгоград, об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось товарищество собственников жилья "Наука" (далее - ТСЖ "Наука", товарищество) в лице председателя ликвидационной комиссии Кравченко Веры Александровны с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - ИФНС по Центральному району г. Волгограда, ответчик) от 26.01.2011 об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией. Заявитель просил обязать инспекцию внести в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведения о прекращении деятельности товарищества в связи с его ликвидацией.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2011 заявленное требование удовлетворено. Суд обязал инспекцию внести в ЕГРЮЛ сведения о прекращении деятельности товарищества в связи с его ликвидацией.
Учредитель товарищества Сорокин Юрий Александрович (далее - Сорокин Ю.А.) обратился с апелляционной жалобой на данное решение суда первой инстанции.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 производство по апелляционной жалобе Сорокина Ю.А. прекращено.
Сорокин Ю.А. обратился 13.06.2013 в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 по новым обстоятельствам.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 в пересмотре определениям Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 о прекращении производства по апелляционной жалобе Сорокина Ю.А. отказано.
Сорокин Ю.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2011, определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 и определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 о прекращении производства по апелляционной жалобе отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В отзыве Кравченко В.А. просит оставить кассационную жалобу Вышкова В.Ф. без удовлетворения.
Отзывы на кассационную жалобу от иных лиц в суд не представлены.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, обстоятельства, связанные с ликвидацией ТСЖ "Наука", были предметом рассмотрения в суде общей юрисдикции. Центральный районный суд г. Волгограда, рассмотрев дело N 2-2056/06, удовлетворил исковые требования Лебедевой В.В., Батурлинской И.А., Кузнецовой Р.Г., Смелковой Т.И. и ТСЖ "Наука" о признании недействительными регистрации, протокола N 2 внеочередного собрания ЖСК "Наука" от 25.10.2005, незаконным решения о создании ТСЖ "Наука" от 25.10.2005.
Указанным решением удовлетворен иск Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области о ликвидации, ТСЖ "Наука" ликвидировано, на учредителей товарищества возложена обязанность по ликвидации юридического лица.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2011 удовлетворено требование председателя ликвидационной комиссии товарищества Кравченко Веры Александровны о признании недействительным решения ИФНС по Центральному району г. Волгограда от 26.01.2011 об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией.
Данное решение было обжаловано учредителем ТСЖ "Наука" Сорокиным Ю.А. в суд апелляционной инстанции.
Из представленных Кравченко В.А. в суд апелляционной инстанции документов следует, что в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации юридического лица - ТСЖ "Наука" ОГРН 1053444105461 в связи с его ликвидацией от 12.04.2011 за государственным регистрационным номером 2113444082300, о чем выдано свидетельство серии 34 N 003391846. Суду направлен подлинник свидетельства, копию которого суд приобщил к материалам дела. 12.04.2011 ТСЖ "Наука" снято с налогового учета в соответствии с уведомлением N 1054273 от 12.04.2011, копия которого приобщена к материалам дела.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011, оставленным без изменений постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2011, производство по апелляционной жалобе Сорокина Ю.А. прекращено.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.11.2011 в передаче дела N А12-1981/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора вышеуказанных судебных актов отказано.
Учредитель ТСЖ "Наука" Сорокин Ю.А. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 о прекращении производства по апелляционной жалобе Сорокина Ю.А. по новым обстоятельствам.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, вынося 15.08.2013 определение об отказе в удовлетворении заявленных требований, проанализировав положения статей 309, 311 - 312 АПК РФ, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указал, что не усматривает предусмотренных статьей 311 АПК РФ оснований для отмены определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011.
Суд апелляционной инстанции, проанализировав указанные Сорокиным Ю.А. новые обстоятельства, пришел к выводу, что таковыми они не являются.
Обжалуя данное определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013, Сорокин Ю.А. в кассационной жалобе, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам, оспаривает выводы судов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе Сорокина Ю.А., судебной коллегией кассационной инстанции отклоняются, в связи с тем, что фактически указывают на незаконность принятых по делу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2011 и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011, тогда как в данном случае рассматривается законность и обоснованность определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013.
Доводы заявителя кассационной жалобы не доказывают нарушения судами норм материального и процессуального права, а фактически направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, представленных сторонами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А12-1981/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ
Судьи
С.В.МОСУНОВ
И.Ш.ЗАКИРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)