Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Добровольский Д.Г.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Уварова В.В.,
судей: Бурашниковой Н.А., Курохтина Ю.А.
при секретаре: П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Управляющая жилищная компания" на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 января 2013 года
по иску У.З.Д. к ООО "Управляющая жилищная компания" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, о взыскании денежной компенсации морального вреда
Заслушав доклад судьи В.В. Уварова,
установила:
У.З.Д. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО "Управляющая жилищная компания" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере ***, о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере ***, а также просила взыскать судебные расходы: *** - расходы по оплате государственной пошлины; *** - расходы, связанные с оказанием юридических услуг; *** - расходы на оплату эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры.
В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником расположенной на четырнадцатом этаже трехкомнатной квартиры N *** дома N *** по ул. *** В результате неудовлетворительного состояния трубы внутридомового водостока многоквартирного дома, обязанность по обслуживаю которого лежит на ООО "Управляющая жилищная компания", *** года произошел залив ее квартиры. *** года истица обратилась в адрес ответчика с просьбой о возмещении ущерба во внесудебном порядке, но требуемого результата не получила, что и стало поводом и основанием ее обращения в суд.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 14.01.2013 года исковые требования У.З.Д. удовлетворены частично.
С ООО "Управляющая жилищная компания" в пользу У.З.Д. взыскано: в возмещение материального ущерба ***, денежная компенсация морального вреда в размере ***, штраф в размере ***, судебные расходы в размере ***
Не согласившись с данным решением суда, представителем ООО "Управляющая жилищная компания" была подана апелляционная жалоба, в которой она ставит вопрос о его отмене, считая незаконным и необоснованным.
Указывает, что многоквартирный дом N *** по ул. *** находится на обслуживании подрядной организации ООО "ЖЭУ-8", которое в соответствии с заключенным с ними договором, взяло на себя обязательство по содержанию общего имущества многоквартирного дома. В связи с указанным фактом полагает, что лицом, причинившим вред в данной ситуации является именно ООО "ЖЭУ-8", не выполнившее условия заключенного договора.
Также высказывает свое несогласие с суммой взысканного морального вреда, полагая, что она не соответствует понесенным У.З.Д. нравственным и тем более физическим страданий.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела видно, что согласно договору управления многоквартирным домом N *** от ***. дом, в котором проживает истица, находится на обслуживании у управляющей компании ООО "УЖК".
Истица У.З.Д. в своем исковом заявлении указала, что является собственником трехкомнатной квартиры N *** д. N *** по ул. ***, квартира расположена на *** этаже. *** года в результате неудовлетворительного состояния трубы внутридомового водостока произошло залитие ее квартиры. На претензию У.З.Д. о возмещении материального ущерба, управляющая компания ответила отказом, сославшись на то, что компания заключила договор подряда с ООО "ЖЭУ-8" и подрядчик обязан был очищать крышу от снега, но выполнял эту работу недобросовестно, а поэтому и произошло залитие квартиры У.З.Д., а, следовательно, и материальный ущерб У.З.Д. обязано возместить ООО "ЖЭУ-8".
Суд первой инстанции, анализируя сложившиеся правоотношения, на основание ст. 1064 ГК РФ и ч. 2 ст. 14 ФЗ "О защите прав потребителей" правильно пришел к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба на управляющую компанию, поскольку собственники многоквартирного жилого дома заключили договор на техническое обслуживание дома с ООО "УЖК", а привлечение управляющей компанией для выполнения отдельных работ подрядных организаций не может освобождать ее от ответственности за неисполнение договорных обязательств перед собственниками квартир.
Доводы апелляционной жалобы ООО "УЖК" направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
На основание изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 января 2013 года оставить без изменения, а жалобу ООО "УЖК" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1457
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2013 г. по делу N 33-1457
Судья: Добровольский Д.Г.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Уварова В.В.,
судей: Бурашниковой Н.А., Курохтина Ю.А.
при секретаре: П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Управляющая жилищная компания" на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 января 2013 года
по иску У.З.Д. к ООО "Управляющая жилищная компания" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, о взыскании денежной компенсации морального вреда
Заслушав доклад судьи В.В. Уварова,
установила:
У.З.Д. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО "Управляющая жилищная компания" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере ***, о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере ***, а также просила взыскать судебные расходы: *** - расходы по оплате государственной пошлины; *** - расходы, связанные с оказанием юридических услуг; *** - расходы на оплату эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры.
В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником расположенной на четырнадцатом этаже трехкомнатной квартиры N *** дома N *** по ул. *** В результате неудовлетворительного состояния трубы внутридомового водостока многоквартирного дома, обязанность по обслуживаю которого лежит на ООО "Управляющая жилищная компания", *** года произошел залив ее квартиры. *** года истица обратилась в адрес ответчика с просьбой о возмещении ущерба во внесудебном порядке, но требуемого результата не получила, что и стало поводом и основанием ее обращения в суд.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 14.01.2013 года исковые требования У.З.Д. удовлетворены частично.
С ООО "Управляющая жилищная компания" в пользу У.З.Д. взыскано: в возмещение материального ущерба ***, денежная компенсация морального вреда в размере ***, штраф в размере ***, судебные расходы в размере ***
Не согласившись с данным решением суда, представителем ООО "Управляющая жилищная компания" была подана апелляционная жалоба, в которой она ставит вопрос о его отмене, считая незаконным и необоснованным.
Указывает, что многоквартирный дом N *** по ул. *** находится на обслуживании подрядной организации ООО "ЖЭУ-8", которое в соответствии с заключенным с ними договором, взяло на себя обязательство по содержанию общего имущества многоквартирного дома. В связи с указанным фактом полагает, что лицом, причинившим вред в данной ситуации является именно ООО "ЖЭУ-8", не выполнившее условия заключенного договора.
Также высказывает свое несогласие с суммой взысканного морального вреда, полагая, что она не соответствует понесенным У.З.Д. нравственным и тем более физическим страданий.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела видно, что согласно договору управления многоквартирным домом N *** от ***. дом, в котором проживает истица, находится на обслуживании у управляющей компании ООО "УЖК".
Истица У.З.Д. в своем исковом заявлении указала, что является собственником трехкомнатной квартиры N *** д. N *** по ул. ***, квартира расположена на *** этаже. *** года в результате неудовлетворительного состояния трубы внутридомового водостока произошло залитие ее квартиры. На претензию У.З.Д. о возмещении материального ущерба, управляющая компания ответила отказом, сославшись на то, что компания заключила договор подряда с ООО "ЖЭУ-8" и подрядчик обязан был очищать крышу от снега, но выполнял эту работу недобросовестно, а поэтому и произошло залитие квартиры У.З.Д., а, следовательно, и материальный ущерб У.З.Д. обязано возместить ООО "ЖЭУ-8".
Суд первой инстанции, анализируя сложившиеся правоотношения, на основание ст. 1064 ГК РФ и ч. 2 ст. 14 ФЗ "О защите прав потребителей" правильно пришел к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба на управляющую компанию, поскольку собственники многоквартирного жилого дома заключили договор на техническое обслуживание дома с ООО "УЖК", а привлечение управляющей компанией для выполнения отдельных работ подрядных организаций не может освобождать ее от ответственности за неисполнение договорных обязательств перед собственниками квартир.
Доводы апелляционной жалобы ООО "УЖК" направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
На основание изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 января 2013 года оставить без изменения, а жалобу ООО "УЖК" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)