Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции Комиссаров Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.
судей Налимовой Т.Л., Артюховой Г.М.
при секретаре Ш.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л.
дело по апелляционной жалобе Б.О. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 29 марта 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Б.О. к Правительству Москвы, Межрайонному молодежному жилищно-строительному кооперативу Северного административного округа г. Москвы, третьи лица Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Департамент финансов города Москвы о возмещении убытков, - отказать,
Истец Б.О. обратилась в суд с иском к Правительству Москвы, Межрайонному молодежному жилищно-строительному кооперативу Северного административного округа города Москвы (ММ ЖСК САО г. Москвы) о возмещении убытков в размере *** руб. *** коп., компенсации морального вреда в сумме *** руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб. Исковые требования мотивированы тем, что она является участником программы Правительства Москвы "Молодой семье-доступное жилье", в рамках которой между нею - Б.О. и ММ ЖСК САО г. Москвы был заключен договор N *** от 7.10.2004 г., предметом которого является приобретение пайщиком права пользования и владения жилым помещением и права собственности на него в САО г. Москвы.
В соответствии с пунктом 3 Распоряжения Правительства Москвы от 19 августа 2005 г. N *** "О проектировании жилых домов по адресам: *** и *** (Северный административный округ города Москвы)" на строительный кооператив за счет средств пайщиков были возложены обязанности по проектированию жилых домов, а именно разработка и согласование в Комитете по архитектуре и градостроительству города Москвы градостроительного обоснования и акта разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельного участка) для осуществления строительства жилых домов, а также обеспечение разработки проектно-сметной документации на строительство жилых домов.
В соответствии с пунктом 5 указанного Распоряжения, на Префектуру Северного административного округа города Москвы на основании градостроительного обоснования и акта разрешенного использования участка территории градостроительного объекта была возложена обязанность по подготовке в установленном порядке проекта распоряжения Правительства Москвы о строительстве жилых домов по адресам: *** и ***, на основании которого с Кооперативом был бы заключен Инвестиционный контракт на строительство жилых домов по указанным адресам.
Распоряжением Правительства Москвы от 19.08.2009 N 1827-РП признано утратившим силу Распоряжение Правительства Москвы от 19 августа 2005 г. N *** "О проектировании жилых домов по адресам: *** и *** (Северный административный округ города Москвы)".
В результате издания Распоряжения N 1827-РП от 19.08.2009 Кооператив не смог исполнить свое обязательство перед пайщиками по предоставлению им в пользование и владение жилого помещения в САО г. Москвы, в связи с чем незаконными действиями Правительства Москвы истцу были причинены убытки.
В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель Департамента финансов г. Москвы исковые требования не признал.
Представители Правительства Москвы, ММ ЖСК САО г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Представитель Правительства Москвы направил в суд письменные возражения, в которых иск Б.О. не признал, дело просил рассматривать в отсутствие представителя Правительства Москвы.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы представил отзыв на иск, в котором с заявленными требованиями не согласился, дело просил рассматривать в его отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Б.О.
В заседание судебной коллегии представители Правительства Москвы, ММ ЖСК САО г. Москвы, представитель третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы не явились, извещены, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Б.О., ее представителя по устному ходатайству Б.Н., объяснения представителя третьего лица Департамента финансов г. Москвы по доверенности М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд первой инстанции на основе всестороннего анализа представленных доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, верно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку.
Судом установлено, что в рамках программы "Молодой семье-доступное жилье", утвержденной Правительством Москвы, Правительством Москвы 19.08.2005 г. было издано Распоряжение *** "О проектировании жилых домов по адресам: *** и *** (Северный административный округ города Москвы)".
В соответствии с пунктом 3 Распоряжения Правительства Москвы от 19 августа 2005 г. N *** "О проектировании жилых домов по адресам: *** и *** (Северный административный округ города Москвы)" на строительный кооператив за счет средств пайщиков были возложены обязанности по проектированию жилых домов, а именно разработка и согласование в Комитете по архитектуре и градостроительству города Москвы градостроительного обоснования и акта разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельного участка) для осуществления строительства жилых домов, а также обеспечение разработки проектно-сметной документации на строительство жилых домов.
В соответствии с пунктом 5 указанного Распоряжения, на Префектуру Северного административного округа города Москвы на основании градостроительного обоснования и акта разрешенного использования участка территории градостроительного объекта была возложена обязанность по подготовке в установленном порядке проекта распоряжения Правительства Москвы о строительстве жилых домов по адресам: *** и ***, на основании которого с Кооперативом был бы заключен Инвестиционный контракт на строительство жилых домов по указанным адресам.
Между истцом Б.О. и Кооперативом заключен договор N *** от 7.10.2004 г., предметом которого является приобретение пайщиком права пользования и владения жилым помещением и права собственности на него в САО г. Москвы. В рамках данного договора истцом выплачены членские и паевые взносы на сумму *** руб. *** коп.
Распоряжением Правительства Москвы от 19.08.2009 N 1827-РП признано утратившим силу Распоряжение Правительства Москвы от 19 августа 2005 г. N *** "О проектировании жилых домов по адресам: *** и *** (Северный административный округ города Москвы)".
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 мая 2011 г. установлено, что строительный кооператив начал подготовку проектно-сметной документации при отсутствии надлежащим образом оформленных земельных правоотношений, положительного градостроительного обоснования, акта разрешенного использования земельного участка, а также отсутствия соответствующего Распоряжения Правительства Москвы о строительстве жилых домов. Конкурс на заключение соответствующего инвестиционного контракта проведен не был.
В обоснование иска Б.О. указала, что в результате издания Распоряжения N 1827-РП от 19.08.2009 Кооператив не смог исполнить свое обязательство перед пайщиками по предоставлению им в пользование и владение жилого помещения в САО г. Москвы, в связи с чем незаконными действиями Правительства Москвы и ненадлежащим исполнением обязательств Кооперативом истцу были причинены убытки, незаконность действий и последующего бездействия Правительства Москвы выразились в данном случае в предоставлении для проектирования площадки по адресу: *** и ***, которая оказалась непригодной для целей жилищного строительства.
Из статьи 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы, его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе, издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно п. 1 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Применение нормы статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.
Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Поскольку стороной истца не доказаны обстоятельства причинения убытков незаконными действиями (бездействием) Правительства Москвы, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и возникшими убытками не установлено, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований является правильным.
Суд верно указал в решении, что истцом также не представлено доказательств в обоснование требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия оснований не усматривает.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований для отмены решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 29 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-10420
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2013 г. по делу N 11-10420
Судья первой инстанции Комиссаров Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.
судей Налимовой Т.Л., Артюховой Г.М.
при секретаре Ш.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л.
дело по апелляционной жалобе Б.О. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 29 марта 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Б.О. к Правительству Москвы, Межрайонному молодежному жилищно-строительному кооперативу Северного административного округа г. Москвы, третьи лица Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Департамент финансов города Москвы о возмещении убытков, - отказать,
установила:
Истец Б.О. обратилась в суд с иском к Правительству Москвы, Межрайонному молодежному жилищно-строительному кооперативу Северного административного округа города Москвы (ММ ЖСК САО г. Москвы) о возмещении убытков в размере *** руб. *** коп., компенсации морального вреда в сумме *** руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб. Исковые требования мотивированы тем, что она является участником программы Правительства Москвы "Молодой семье-доступное жилье", в рамках которой между нею - Б.О. и ММ ЖСК САО г. Москвы был заключен договор N *** от 7.10.2004 г., предметом которого является приобретение пайщиком права пользования и владения жилым помещением и права собственности на него в САО г. Москвы.
В соответствии с пунктом 3 Распоряжения Правительства Москвы от 19 августа 2005 г. N *** "О проектировании жилых домов по адресам: *** и *** (Северный административный округ города Москвы)" на строительный кооператив за счет средств пайщиков были возложены обязанности по проектированию жилых домов, а именно разработка и согласование в Комитете по архитектуре и градостроительству города Москвы градостроительного обоснования и акта разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельного участка) для осуществления строительства жилых домов, а также обеспечение разработки проектно-сметной документации на строительство жилых домов.
В соответствии с пунктом 5 указанного Распоряжения, на Префектуру Северного административного округа города Москвы на основании градостроительного обоснования и акта разрешенного использования участка территории градостроительного объекта была возложена обязанность по подготовке в установленном порядке проекта распоряжения Правительства Москвы о строительстве жилых домов по адресам: *** и ***, на основании которого с Кооперативом был бы заключен Инвестиционный контракт на строительство жилых домов по указанным адресам.
Распоряжением Правительства Москвы от 19.08.2009 N 1827-РП признано утратившим силу Распоряжение Правительства Москвы от 19 августа 2005 г. N *** "О проектировании жилых домов по адресам: *** и *** (Северный административный округ города Москвы)".
В результате издания Распоряжения N 1827-РП от 19.08.2009 Кооператив не смог исполнить свое обязательство перед пайщиками по предоставлению им в пользование и владение жилого помещения в САО г. Москвы, в связи с чем незаконными действиями Правительства Москвы истцу были причинены убытки.
В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель Департамента финансов г. Москвы исковые требования не признал.
Представители Правительства Москвы, ММ ЖСК САО г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Представитель Правительства Москвы направил в суд письменные возражения, в которых иск Б.О. не признал, дело просил рассматривать в отсутствие представителя Правительства Москвы.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы представил отзыв на иск, в котором с заявленными требованиями не согласился, дело просил рассматривать в его отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Б.О.
В заседание судебной коллегии представители Правительства Москвы, ММ ЖСК САО г. Москвы, представитель третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы не явились, извещены, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Б.О., ее представителя по устному ходатайству Б.Н., объяснения представителя третьего лица Департамента финансов г. Москвы по доверенности М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд первой инстанции на основе всестороннего анализа представленных доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, верно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку.
Судом установлено, что в рамках программы "Молодой семье-доступное жилье", утвержденной Правительством Москвы, Правительством Москвы 19.08.2005 г. было издано Распоряжение *** "О проектировании жилых домов по адресам: *** и *** (Северный административный округ города Москвы)".
В соответствии с пунктом 3 Распоряжения Правительства Москвы от 19 августа 2005 г. N *** "О проектировании жилых домов по адресам: *** и *** (Северный административный округ города Москвы)" на строительный кооператив за счет средств пайщиков были возложены обязанности по проектированию жилых домов, а именно разработка и согласование в Комитете по архитектуре и градостроительству города Москвы градостроительного обоснования и акта разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельного участка) для осуществления строительства жилых домов, а также обеспечение разработки проектно-сметной документации на строительство жилых домов.
В соответствии с пунктом 5 указанного Распоряжения, на Префектуру Северного административного округа города Москвы на основании градостроительного обоснования и акта разрешенного использования участка территории градостроительного объекта была возложена обязанность по подготовке в установленном порядке проекта распоряжения Правительства Москвы о строительстве жилых домов по адресам: *** и ***, на основании которого с Кооперативом был бы заключен Инвестиционный контракт на строительство жилых домов по указанным адресам.
Между истцом Б.О. и Кооперативом заключен договор N *** от 7.10.2004 г., предметом которого является приобретение пайщиком права пользования и владения жилым помещением и права собственности на него в САО г. Москвы. В рамках данного договора истцом выплачены членские и паевые взносы на сумму *** руб. *** коп.
Распоряжением Правительства Москвы от 19.08.2009 N 1827-РП признано утратившим силу Распоряжение Правительства Москвы от 19 августа 2005 г. N *** "О проектировании жилых домов по адресам: *** и *** (Северный административный округ города Москвы)".
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 мая 2011 г. установлено, что строительный кооператив начал подготовку проектно-сметной документации при отсутствии надлежащим образом оформленных земельных правоотношений, положительного градостроительного обоснования, акта разрешенного использования земельного участка, а также отсутствия соответствующего Распоряжения Правительства Москвы о строительстве жилых домов. Конкурс на заключение соответствующего инвестиционного контракта проведен не был.
В обоснование иска Б.О. указала, что в результате издания Распоряжения N 1827-РП от 19.08.2009 Кооператив не смог исполнить свое обязательство перед пайщиками по предоставлению им в пользование и владение жилого помещения в САО г. Москвы, в связи с чем незаконными действиями Правительства Москвы и ненадлежащим исполнением обязательств Кооперативом истцу были причинены убытки, незаконность действий и последующего бездействия Правительства Москвы выразились в данном случае в предоставлении для проектирования площадки по адресу: *** и ***, которая оказалась непригодной для целей жилищного строительства.
Из статьи 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы, его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе, издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно п. 1 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Применение нормы статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.
Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Поскольку стороной истца не доказаны обстоятельства причинения убытков незаконными действиями (бездействием) Правительства Москвы, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и возникшими убытками не установлено, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований является правильным.
Суд верно указал в решении, что истцом также не представлено доказательств в обоснование требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия оснований не усматривает.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований для отмены решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 29 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)