Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Колосова Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Архаровой Л.В., Алексеевой С.Ф.,
при секретаре П.,
рассмотрев в судебном заседании 11 ноября 2013 года дело по апелляционным жалобам представителя В. Т. и Г.Т.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 сентября 2013 года, которым
Г.Т.В., В. отказано в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "СЖКК-Давпон" о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги за <Дата обезличена> по квартирам <Адрес обезличен>, взыскании расходов.
Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., объяснения представителя В. Т., судебная коллегия
установила:
В. и Г.Т.В. - собственники квартир <Адрес обезличен> - обратились в суд с иском к управляющей компании ООО "СЖКК-Давпон" о возложении обязанности произвести корректировку платы за коммунальную услугу "отопление" за <Дата обезличена> и взыскании соответствующей суммы перерасчета, штрафа за неудовлетворение требований о перерасчете в добровольном порядке, компенсации морального вреда в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя.
Судом постановлено приведенное выше решение об отказе в иске.
Не согласившись с решением суда, представитель В. Т. и Г.Т.В. обжаловали его в апелляционном порядке. По их мнению, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, допустил процессуальные нарушения при рассмотрении дела.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель В. Т. поддержала доводы жалобы, настаивая на своей позиции.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Установлено следующее.
Управление многоквартирным домом по адресу: <Адрес обезличен> осуществляет управляющая организация Общество с ограниченной ответственностью "СЖКК-Давпон" на основании решения общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме и договора управления от <Дата обезличена>
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривался тот факт, что в этом многоквартирном доме установлен общедомовой счетчик учета тепловой энергии, в то время как индивидуальные счетчики отсутствуют.
В соответствии с п. 21 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется:
а) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам;
б) для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Следовательно, по окончании года размер платы, исчисленной за предыдущий год, требует приведения в соответствие с данными приборов учета в текущем году и соответствующего увеличения либо уменьшения в зависимости от фактического объема потребленного коммунального ресурса.
Управляющей компанией в результате расчета размера корректировки платы за отопление за <Дата обезличена> установлено, что за данный период времени разница между входящими счетами ресурсоснабжающих организаций и выставленными счетами собственникам помещений дома следующая:
- - за отопление начислено ...., фактически оказано услуг на сумму ... руб. (положительная разница составила ... руб.);
- - за горячее водоснабжение начислено ... руб., фактически расходы на данную коммунальную услугу составили ... руб. (долг составил ... руб.);
- - за жилищные услуги (содержание и ремонт) задолженность потребителей перед управляющей компанией составила ... руб.
Таким образом, задолженность по оплате горячего водоснабжения, содержания и ремонта составила ... руб.
В. и Г.Т.А. обращались в управляющую компанию с заявлением о корректировке платы за отопление за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> г.
Отказ управляющей компании в удовлетворении данного заявления явился основанием для обращения в суд с настоящим иском. Требования истцов сводятся к возложению на ответчика обязанности произвести корректировку платы за отопление в период <Дата обезличена> в связи с тем, что объем потребленной тепловой энергии за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> согласно показаниям общедомового прибора учета фактически был меньше, чем расчет платы за данную услугу, исчисленный согласно нормативу. Иск заявлен по данному основанию.
Оспаривая доводы истцов, управляющая компания обосновала свои действия решением общего собрания собственников многоквартирного дома от <Дата обезличена>.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, проведенного в форме заочного голосования <Дата обезличена> г., решался вопрос об утверждении плана работ по санитарному содержанию дома и придомовой территории, техническому содержанию и текущему ремонту общего имущества, затрат по управлению многоквартирным домом, утверждению размера платы за оказанные услуги на <Дата обезличена> годы.
Установлено, что большинством голосов от общего числа голосов принявших участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме утвержден предложенный план работ по санитарному содержанию дома и придомовой территории, техническому содержанию и текущему ремонту общего имущества, затрат по управлению многоквартирным домом, а также установлена плата за работы и услуги по санитарному содержанию дома и придомовой территории, техническому содержанию и текущему ремонту общего имущества, затрат по управлению домом из расчета на 1 кв. м общей площади помещения в сумме ...., за вывоз твердых бытовых отходов из расчета на 1 кв. м площади помещения в сумме ... коп.
Кроме того, в рамках утвержденного плана работ собранием решено произвести зачет (погасить убыток) в размере ... руб. (по коммунальным услугам горячее водоснабжение, жилищной услуге) за счет прибыли в сумме ... руб., составляющей сумму корректировки платы за отопление за <Дата обезличена> оставшуюся после зачета разницу в сумме ... руб. решено направить на ремонт общего имущества дома, поручив совету дома определить направления использования данных средств.
Отказывая в иске, суд исходил из принятого собственниками многоквартирного дома решения.
Решение общего собрания не признано недействительным, не оспорено в суде в установленном порядке и обязательно для исполнения всеми собственниками многоквартирного <Адрес обезличен> в силу ст. 46 ЖК РФ.
При этом суд руководствовался требованиями ст. 156 ЖК РФ, согласно которой размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.
В соответствии со ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в иске на том основании, что имеется не оспоренное, не признанное недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Истцы не лишены права оспорить его в установленном законом порядке.
Корректировка за <Дата обезличена> произведена в сумме ... руб. каждому из истцов исходя из одинаковой площади принадлежащих им квартир ... кв. м.
В материалах дела имеется распоряжение о производстве корректировки (снятии начислений) платы за отопление в <Дата обезличена> по многоквартирному дому ... по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> в сумме ... руб. из расчета ... руб. за один квадратный метр дома общей площадью ... кв. м.
Ответчиком представлены сведения о фактических и начисленных счетах с учетом показаний прибора учета за <Дата обезличена> помесячно ... размер корректировки по дому в целом составил ... руб. в сторону уменьшения платы. Расчет корректировки из представленных исходных данных, не опровергнутых истцами, признан судом верным. Для такого расчета не требуется назначения экспертизы, более того, ходатайства о назначении экспертизы от истцов не поступало.
Доводы жалобы о применении судом при разрешении спора требований ст. 137 ЖК РФ несостоятельны, т.к. ссылки на данную правовую норму решение не содержит.
Оценка законности решения общего собрания по существу не являлась предметом настоящего иска.
Заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК от <Дата обезличена> имеется в материалах дела, исследовалось судом. Данное заключение содержит вывод о том, что ответчиком не произведена корректировка платы за отопление за <Дата обезличена>., и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления, т.е. по существу представляет собой позицию участника процесса.
Ссылки на определение Верховного суда Удмуртской Республики от <Дата обезличена> основанием, имеющим правовое значение для рассмотрения настоящего дела и отмены решения суда, не является. Указанное определение принято по конкретному спору между другими лицами.
Иные доводы жалобы сводятся к переоценке представленных ответчиком доказательств и являются голословными.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оснований для его отмены не имеется.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации,
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя В. Т. и Г.Т.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 11.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5692/2013Г.
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2013 г. по делу N 33-5692/2013г.
Судья: Колосова Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Архаровой Л.В., Алексеевой С.Ф.,
при секретаре П.,
рассмотрев в судебном заседании 11 ноября 2013 года дело по апелляционным жалобам представителя В. Т. и Г.Т.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 сентября 2013 года, которым
Г.Т.В., В. отказано в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "СЖКК-Давпон" о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги за <Дата обезличена> по квартирам <Адрес обезличен>, взыскании расходов.
Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., объяснения представителя В. Т., судебная коллегия
установила:
В. и Г.Т.В. - собственники квартир <Адрес обезличен> - обратились в суд с иском к управляющей компании ООО "СЖКК-Давпон" о возложении обязанности произвести корректировку платы за коммунальную услугу "отопление" за <Дата обезличена> и взыскании соответствующей суммы перерасчета, штрафа за неудовлетворение требований о перерасчете в добровольном порядке, компенсации морального вреда в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя.
Судом постановлено приведенное выше решение об отказе в иске.
Не согласившись с решением суда, представитель В. Т. и Г.Т.В. обжаловали его в апелляционном порядке. По их мнению, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, допустил процессуальные нарушения при рассмотрении дела.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель В. Т. поддержала доводы жалобы, настаивая на своей позиции.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Установлено следующее.
Управление многоквартирным домом по адресу: <Адрес обезличен> осуществляет управляющая организация Общество с ограниченной ответственностью "СЖКК-Давпон" на основании решения общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме и договора управления от <Дата обезличена>
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривался тот факт, что в этом многоквартирном доме установлен общедомовой счетчик учета тепловой энергии, в то время как индивидуальные счетчики отсутствуют.
В соответствии с п. 21 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется:
а) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам;
б) для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Следовательно, по окончании года размер платы, исчисленной за предыдущий год, требует приведения в соответствие с данными приборов учета в текущем году и соответствующего увеличения либо уменьшения в зависимости от фактического объема потребленного коммунального ресурса.
Управляющей компанией в результате расчета размера корректировки платы за отопление за <Дата обезличена> установлено, что за данный период времени разница между входящими счетами ресурсоснабжающих организаций и выставленными счетами собственникам помещений дома следующая:
- - за отопление начислено ...., фактически оказано услуг на сумму ... руб. (положительная разница составила ... руб.);
- - за горячее водоснабжение начислено ... руб., фактически расходы на данную коммунальную услугу составили ... руб. (долг составил ... руб.);
- - за жилищные услуги (содержание и ремонт) задолженность потребителей перед управляющей компанией составила ... руб.
Таким образом, задолженность по оплате горячего водоснабжения, содержания и ремонта составила ... руб.
В. и Г.Т.А. обращались в управляющую компанию с заявлением о корректировке платы за отопление за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> г.
Отказ управляющей компании в удовлетворении данного заявления явился основанием для обращения в суд с настоящим иском. Требования истцов сводятся к возложению на ответчика обязанности произвести корректировку платы за отопление в период <Дата обезличена> в связи с тем, что объем потребленной тепловой энергии за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> согласно показаниям общедомового прибора учета фактически был меньше, чем расчет платы за данную услугу, исчисленный согласно нормативу. Иск заявлен по данному основанию.
Оспаривая доводы истцов, управляющая компания обосновала свои действия решением общего собрания собственников многоквартирного дома от <Дата обезличена>.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, проведенного в форме заочного голосования <Дата обезличена> г., решался вопрос об утверждении плана работ по санитарному содержанию дома и придомовой территории, техническому содержанию и текущему ремонту общего имущества, затрат по управлению многоквартирным домом, утверждению размера платы за оказанные услуги на <Дата обезличена> годы.
Установлено, что большинством голосов от общего числа голосов принявших участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме утвержден предложенный план работ по санитарному содержанию дома и придомовой территории, техническому содержанию и текущему ремонту общего имущества, затрат по управлению многоквартирным домом, а также установлена плата за работы и услуги по санитарному содержанию дома и придомовой территории, техническому содержанию и текущему ремонту общего имущества, затрат по управлению домом из расчета на 1 кв. м общей площади помещения в сумме ...., за вывоз твердых бытовых отходов из расчета на 1 кв. м площади помещения в сумме ... коп.
Кроме того, в рамках утвержденного плана работ собранием решено произвести зачет (погасить убыток) в размере ... руб. (по коммунальным услугам горячее водоснабжение, жилищной услуге) за счет прибыли в сумме ... руб., составляющей сумму корректировки платы за отопление за <Дата обезличена> оставшуюся после зачета разницу в сумме ... руб. решено направить на ремонт общего имущества дома, поручив совету дома определить направления использования данных средств.
Отказывая в иске, суд исходил из принятого собственниками многоквартирного дома решения.
Решение общего собрания не признано недействительным, не оспорено в суде в установленном порядке и обязательно для исполнения всеми собственниками многоквартирного <Адрес обезличен> в силу ст. 46 ЖК РФ.
При этом суд руководствовался требованиями ст. 156 ЖК РФ, согласно которой размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.
В соответствии со ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в иске на том основании, что имеется не оспоренное, не признанное недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Истцы не лишены права оспорить его в установленном законом порядке.
Корректировка за <Дата обезличена> произведена в сумме ... руб. каждому из истцов исходя из одинаковой площади принадлежащих им квартир ... кв. м.
В материалах дела имеется распоряжение о производстве корректировки (снятии начислений) платы за отопление в <Дата обезличена> по многоквартирному дому ... по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> в сумме ... руб. из расчета ... руб. за один квадратный метр дома общей площадью ... кв. м.
Ответчиком представлены сведения о фактических и начисленных счетах с учетом показаний прибора учета за <Дата обезличена> помесячно ... размер корректировки по дому в целом составил ... руб. в сторону уменьшения платы. Расчет корректировки из представленных исходных данных, не опровергнутых истцами, признан судом верным. Для такого расчета не требуется назначения экспертизы, более того, ходатайства о назначении экспертизы от истцов не поступало.
Доводы жалобы о применении судом при разрешении спора требований ст. 137 ЖК РФ несостоятельны, т.к. ссылки на данную правовую норму решение не содержит.
Оценка законности решения общего собрания по существу не являлась предметом настоящего иска.
Заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК от <Дата обезличена> имеется в материалах дела, исследовалось судом. Данное заключение содержит вывод о том, что ответчиком не произведена корректировка платы за отопление за <Дата обезличена>., и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления, т.е. по существу представляет собой позицию участника процесса.
Ссылки на определение Верховного суда Удмуртской Республики от <Дата обезличена> основанием, имеющим правовое значение для рассмотрения настоящего дела и отмены решения суда, не является. Указанное определение принято по конкретному спору между другими лицами.
Иные доводы жалобы сводятся к переоценке представленных ответчиком доказательств и являются голословными.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оснований для его отмены не имеется.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации,
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя В. Т. и Г.Т.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)