Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рафикова И.Н.
Судья-докладчик: Петухова В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петуховой В.Г.,
судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Свердловского района г. Иркутска, действующего в интересах П. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" о признании действий по начислению и взиманию платы за водоснабжение и водоотведение незаконными, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционному представлению прокурора Свердловского района г. Иркутска на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 августа 2013 года,
установила:
В обоснование иска прокурор, действующий в интересах П., указал, что по обращению жителей многоквартирного дома по адресу: <адрес изъят> проведена проверка по вопросу правильности начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги ООО УК "Уютный дом".
В ходе проверки установлено, что <дата изъята> решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме <адрес изъят> принято решение о выборе в качестве способа управления домом управление ООО УК "Уютный дом".
В соответствии со ст. ст. 155, 161 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений управляющей организации при наличии договора на предоставление коммунальных услуг между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией.
ООО УК "Уютный дом" с <дата изъята> начислялась и взималась с собственников помещений указанного дома плата за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе за холодную воду и водоотведение, однако соглашение о предоставлении указанных видов услуг жителям дома <данные изъяты> заключено только <дата изъята>.
Истец указывает на необоснованность, при отсутствии договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией в период с 1 февраля по <дата изъята>, взимания платы по холодному водоснабжению и водоотведению, а потому со ссылкой на изложенное, а также положения ст. 395 ГК РФ, просил признать незаконными действия ООО УК "Уютный дом" по начислению и взиманию платы за холодное водоснабжение и водоотведение с П. в период с 01 февраля по <дата изъята> и взыскать с ответчика проценты за пользования чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на фактическое предоставление услуг истцу по холодному водоснабжению и водоотведению в спорный период с <дата изъята>, оплату этих услуг ответчиком МУП ПУ ВКХ.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционном представлении прокурор Свердловского района города Иркутска просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, указав в качестве оснований к отмене решения:
- - представленными в дело доказательствами подтверждается факт отсутствия договорных отношений в период с 01.02 по <дата изъята> в отношении услуг по холодному водоснабжению и водоотведению многоквартирного жилого дома <адрес изъят>;
- - полагает, что суд неверно обосновал свой вывод наличием соглашения, заключенного между ООО УК "Уютный дом" и МУП ПУ ВКХ, согласно п. 4 которого действие соглашения распространяется на правоотношения сторон, возникшие с <дата изъята> по жилому дому <адрес изъят>;
- - суд не принял во внимание наличие задолженности ответчика перед МУП АУ ВКХ, которая подтверждает незаконность взимания денежных средств за указанные услуги в спорный период.
Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда находит апелляционное представление не подлежащим удовлетворению.
В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам.
Частями 6.1, 6.2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентировано, что в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, правильно к спорным правоотношениям применил вышеназванные нормы материального права и на основании анализа и надлежащей оценки содержания договора N от <дата изъята>, соглашения к нему от <дата изъята>, заключенных между МУП "ПУ ВКХ" и ООО "Уютный дом", письма директора МУП ПУ ВКХ в адрес прокуратуры Свердловского района, оборотно-сальдовой ведомости ООО УК "Уютный дом", объяснений сторон пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления, поскольку установлено, что отношения сторон по обеспечению водоснабжением и водоотведению существовали в спорный период, услуга фактически была оказана, а потому подлежала оплате.
То обстоятельство, что у ООО УК "Уютный дом" перед ресурсоснабжающей организацией имеется задолженность по договору на отпуск воды и прием стоков, правового значения для данного дела не имеет, находится за рамками правоотношений сторон по делу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционного представления, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, связаны с неверным толкованием норм материального права, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 августа 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ПЕТУХОВА
Судьи
А.С.ПАПУША
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9650-13
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2013 г. по делу N 33-9650-13
Судья: Рафикова И.Н.
Судья-докладчик: Петухова В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петуховой В.Г.,
судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Свердловского района г. Иркутска, действующего в интересах П. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" о признании действий по начислению и взиманию платы за водоснабжение и водоотведение незаконными, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционному представлению прокурора Свердловского района г. Иркутска на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 августа 2013 года,
установила:
В обоснование иска прокурор, действующий в интересах П., указал, что по обращению жителей многоквартирного дома по адресу: <адрес изъят> проведена проверка по вопросу правильности начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги ООО УК "Уютный дом".
В ходе проверки установлено, что <дата изъята> решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме <адрес изъят> принято решение о выборе в качестве способа управления домом управление ООО УК "Уютный дом".
В соответствии со ст. ст. 155, 161 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений управляющей организации при наличии договора на предоставление коммунальных услуг между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией.
ООО УК "Уютный дом" с <дата изъята> начислялась и взималась с собственников помещений указанного дома плата за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе за холодную воду и водоотведение, однако соглашение о предоставлении указанных видов услуг жителям дома <данные изъяты> заключено только <дата изъята>.
Истец указывает на необоснованность, при отсутствии договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией в период с 1 февраля по <дата изъята>, взимания платы по холодному водоснабжению и водоотведению, а потому со ссылкой на изложенное, а также положения ст. 395 ГК РФ, просил признать незаконными действия ООО УК "Уютный дом" по начислению и взиманию платы за холодное водоснабжение и водоотведение с П. в период с 01 февраля по <дата изъята> и взыскать с ответчика проценты за пользования чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на фактическое предоставление услуг истцу по холодному водоснабжению и водоотведению в спорный период с <дата изъята>, оплату этих услуг ответчиком МУП ПУ ВКХ.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционном представлении прокурор Свердловского района города Иркутска просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, указав в качестве оснований к отмене решения:
- - представленными в дело доказательствами подтверждается факт отсутствия договорных отношений в период с 01.02 по <дата изъята> в отношении услуг по холодному водоснабжению и водоотведению многоквартирного жилого дома <адрес изъят>;
- - полагает, что суд неверно обосновал свой вывод наличием соглашения, заключенного между ООО УК "Уютный дом" и МУП ПУ ВКХ, согласно п. 4 которого действие соглашения распространяется на правоотношения сторон, возникшие с <дата изъята> по жилому дому <адрес изъят>;
- - суд не принял во внимание наличие задолженности ответчика перед МУП АУ ВКХ, которая подтверждает незаконность взимания денежных средств за указанные услуги в спорный период.
Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда находит апелляционное представление не подлежащим удовлетворению.
В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам.
Частями 6.1, 6.2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентировано, что в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, правильно к спорным правоотношениям применил вышеназванные нормы материального права и на основании анализа и надлежащей оценки содержания договора N от <дата изъята>, соглашения к нему от <дата изъята>, заключенных между МУП "ПУ ВКХ" и ООО "Уютный дом", письма директора МУП ПУ ВКХ в адрес прокуратуры Свердловского района, оборотно-сальдовой ведомости ООО УК "Уютный дом", объяснений сторон пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления, поскольку установлено, что отношения сторон по обеспечению водоснабжением и водоотведению существовали в спорный период, услуга фактически была оказана, а потому подлежала оплате.
То обстоятельство, что у ООО УК "Уютный дом" перед ресурсоснабжающей организацией имеется задолженность по договору на отпуск воды и прием стоков, правового значения для данного дела не имеет, находится за рамками правоотношений сторон по делу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционного представления, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, связаны с неверным толкованием норм материального права, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 августа 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ПЕТУХОВА
Судьи
А.С.ПАПУША
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)