Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Юдина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Тришкиной М.А., Совкича А.П.,
при секретаре судебного заседания Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. гражданское дело по иску В.А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" о защите прав потребителя, взыскании ущерба, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 25 июня 2013 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи, объяснения К. - представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов", поддержавшей доводы жалобы; В.И.В. и П. - представителей В.А.А., возражавших против доводов жалобы и отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
В.А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (далее - ООО "Газпром Межрегионгаз Саратов") о защите прав потребителей, взыскании ущерба. В обоснование заявленных требований, истец указал, что является собственником квартиры <адрес>. 28 июня 2012 года, без уведомления собственника о предстоящем отключении газа, в его отсутствие, ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" было произведено отключение подачи бытового газа в квартиру путем перекрытия крана и его опломбирования на вводе.
Возобновление подачи газоснабжения в его квартиру произошло лишь 03 сентября 2012 года, то есть через 67 дней. Истец, ссылаясь на то, что производит оплату за потребленный газ на расчетный счет ЖСК "Свой дом", полагает указанные действия ответчика грубым нарушением норм гражданского законодательства, а также Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
На основании изложенного, с учетом дополнения заявленных требований, В.А.А. просил суд признать незаконными действия ООО "Саратовгаз" и ООО "Газпром Межрегионгаз Саратов" по прекращению газоснабжения и отключения от системы газоснабжения его квартиры, взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального и физического вреда в сумме 67000 рублей (из расчета 1000 рублей за каждый день отсутствия услуги), взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" ущерб в сумме 575 рублей 45 копеек, причиненный в результате демонтажа стояков, штраф в размере 33500 руб.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 25 июня 2013 года постановлено:
- признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Саратов" по прекращению газоснабжения и отключению системы газоснабжения квартиры N, принадлежащей В.А.А., расположенной в многоквартирном доме <адрес>;
- взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Саратов" в пользу В.А.А. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, а всего 15000 рублей, в удовлетворении иска в остальной части - отказать;
- взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Саратов" в доход государства государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
В апелляционной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" в лице представителя К. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы полагает, что поскольку продажу коммунальных ресурсов ООО "Газпром межрегионгаз Саратов", осуществляет ЖСК "Свой дом", с потребителем В.А.А. ответчик в договорных отношениях не состоит и не обслуживает внутридомовые инженерные системы; действия по ограничению подачи газа не могут быть признаны незаконными. Ссылаясь на п. 49 и п. 75 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, указал, что ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг несет исполнитель. Полагает, что истцом не представлено доказательств причинения ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" морального вреда.
В судебном заседании К. - представитель ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представители истца В.А.А. - П. и В.И.В. просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не представили, в связи с чем и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускается по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускается в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ и в силу Постановления Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
На основании ст. 25 Федерального закона N 69-ФЗ от 31 марта 1999 "О газоснабжении в Российской Федерации" при несоблюдении потребителями условий договоров право уменьшения или прекращения поставки газа в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации, предоставлено поставщикам газа.
Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены "Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", утвержденными Постановлением Правительства РФ N 549 от 21 июля 2008 года.
Согласно п. 45 Правил поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа предварительным письменным уведомлением абонента, в том числе в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение трех расчетных периодов подряд.
Пунктом 46 Правил предусмотрено, что до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту два уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах. Направление первого уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа осуществляется не позднее, чем за 40 календарных дней, а второго - не позднее, чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.
Материалами дела установлено, что В.А.А. является собственником квартиры <адрес>, в указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает вместе с супругой В.И.В. и дочерью В.В.А., <дата> года рождения (л.д. 9, 15, 17).
04 апреля 2008 года между ЖСК "Свой дом" и В.А.А. заключен договор на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг в жилых помещениях, по условиям которого В.А.А. поручает, а ЖСК "Свой дом" принимает на себя обязательства по предоставлению коммунальных услуг и выполнению работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и ремонту мест общего пользования (МОП), внеплощадных коммуникаций (водовод диаметром 300 мм, газовод высокого давления ГРП) и коммуникаций жилого дома, и дорожных покрытий на территории ЖСК "Свой дом". Состав предоставляемых потребителю услуг определяется степенью благоустройства жилого дома помещения (квартиры), отраженной в техническом паспорте жилого дома являющегося неотъемлемой частью договора и может включать в себя отопление; газоснабжение; холодное водоснабжение; горячее водоснабжение; водоотведение; электроснабжение (л.д. 10).
01 января 2010 года между ООО "Саратовская газовая компания" и ЖСК "Свой дом" заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан N, по условиям которого поставщик обязуется поставлять природный горючий газ, а покупатель - получать природный горючий газ, оплачивать природный горючий газ. Согласно пункту 3.5.3 договора поставщик вправе приостанавливать без предварительного уведомления покупателя подачу газа в случае неоплаты или неполной оплаты покупателем услуг газоснабжения в течение 3 расчетных периодов подряд (до полного погашения суммы задолженности и оплаты услуг по прекращению-возобновлению подачи газа) (том 1 л.д. 70 - 76).
Согласно представленным ЖСК "Свой дом" извещениям на оплату жилья и коммунальных услуг за период с февраля 2012 г. по август 2012 г. В.А.А. не производилось начисление за коммунальную услугу "газ" (том 1 л.д. 197 - 204).
За период с января 2012 г. по декабрь 2012 года задолженность за поставленный природный газ В.А.А. не имел (том 1 л.д. 15 - 16, 113 - 115, 205 - 206).
<дата>, <дата> ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" направляло ЖСК "Свой дом" уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа года в связи с наличием у ЖСК "Свой дом" задолженности за потребленный природный газ в размере 514229 рублей 35 копеек (том 1 л.д. 77 - 80).
Согласно Акту N от <дата> отключен 1 газопровод с установкой заглушки ЖСК "Свой дом" по адресу <адрес> из Акта N от <дата> приемки выполненных работ следует, что отключен газопровод с установкой заглушки в количестве 7 штук (том 1 л.д. 85 - 86, 88).
В связи с самовольным подключением потребителей газа, проживающих в ЖСК "Свой дом" д. <адрес>, ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" дано указание ОАО "Саратовгаз" произвести вырезку участка газопровода в 2 стояках (квартиры N) (том 1 л.д. 88 - 90).
Подключение к газоснабжению <адрес> произведено <дата> (том 1 л.д. 91 - 99, 166 - 179).
Удовлетворяя требования в части признания действия ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" по прекращению газоснабжения и отключению системы газоснабжения квартиры истца, суд правильно исходил из того, что истец являлся добросовестным плательщиком коммунальных услуг, уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа ответчиком ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" ему не направлялись, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия ответчика по отключению газа являются неправомерными.
Доводы жалобы о том, что действия ответчика нельзя признавать неправомерными, поскольку стороны не состоят в договорных отношениях, являются несостоятельными, по следующим основаниям.
Законодателем введены дополнительные механизмы защиты абонентов, которые надлежащим образом исполняют обязательства по оплате использованных топливно-энергетических ресурсов и не состоят в непосредственных отношениях с поставщиками электрической, тепловой энергии и газа.
Так, согласно пункту 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 1998 г. N 1, в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.
По смыслу указанного положения, организация-потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к сетям организации-потребителя, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах. При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями, их наличие является обязательным и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи электроэнергии и газа организациям-потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов.
Действия энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.
Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).
Согласно пункту 85 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).
На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая во внимание отсутствие законных оснований для отключения истцу услуги подачи газа, учитывая, что отключение газа и нарушение прав потребителей носило длительный период - более двух месяцев, что привело к невозможности приготовления пищи на газу, степень нравственных переживаний, в связи с незаконными действиями ответчика и вызванными неудобствами из-за отсутствия данной услуги, судебная коллегия приходит к выводу о разумности и справедливости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств причинения ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" морального вреда, признается несостоятельным, поскольку опровергаются изложенным выше.
По мнению суда апелляционной инстанции, с учетом обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий истца, размер определенной судом первой инстанции денежной компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.
Иные доводы жалобы, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, решение суда следует признать законным и обоснованным. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу решения. Оснований для отмены или изменения решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 25 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5740
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-5740
Судья: Юдина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Тришкиной М.А., Совкича А.П.,
при секретаре судебного заседания Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. гражданское дело по иску В.А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" о защите прав потребителя, взыскании ущерба, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 25 июня 2013 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи, объяснения К. - представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов", поддержавшей доводы жалобы; В.И.В. и П. - представителей В.А.А., возражавших против доводов жалобы и отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
В.А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (далее - ООО "Газпром Межрегионгаз Саратов") о защите прав потребителей, взыскании ущерба. В обоснование заявленных требований, истец указал, что является собственником квартиры <адрес>. 28 июня 2012 года, без уведомления собственника о предстоящем отключении газа, в его отсутствие, ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" было произведено отключение подачи бытового газа в квартиру путем перекрытия крана и его опломбирования на вводе.
Возобновление подачи газоснабжения в его квартиру произошло лишь 03 сентября 2012 года, то есть через 67 дней. Истец, ссылаясь на то, что производит оплату за потребленный газ на расчетный счет ЖСК "Свой дом", полагает указанные действия ответчика грубым нарушением норм гражданского законодательства, а также Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
На основании изложенного, с учетом дополнения заявленных требований, В.А.А. просил суд признать незаконными действия ООО "Саратовгаз" и ООО "Газпром Межрегионгаз Саратов" по прекращению газоснабжения и отключения от системы газоснабжения его квартиры, взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального и физического вреда в сумме 67000 рублей (из расчета 1000 рублей за каждый день отсутствия услуги), взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" ущерб в сумме 575 рублей 45 копеек, причиненный в результате демонтажа стояков, штраф в размере 33500 руб.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 25 июня 2013 года постановлено:
- признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Саратов" по прекращению газоснабжения и отключению системы газоснабжения квартиры N, принадлежащей В.А.А., расположенной в многоквартирном доме <адрес>;
- взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Саратов" в пользу В.А.А. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, а всего 15000 рублей, в удовлетворении иска в остальной части - отказать;
- взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Саратов" в доход государства государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
В апелляционной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" в лице представителя К. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы полагает, что поскольку продажу коммунальных ресурсов ООО "Газпром межрегионгаз Саратов", осуществляет ЖСК "Свой дом", с потребителем В.А.А. ответчик в договорных отношениях не состоит и не обслуживает внутридомовые инженерные системы; действия по ограничению подачи газа не могут быть признаны незаконными. Ссылаясь на п. 49 и п. 75 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, указал, что ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг несет исполнитель. Полагает, что истцом не представлено доказательств причинения ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" морального вреда.
В судебном заседании К. - представитель ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представители истца В.А.А. - П. и В.И.В. просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не представили, в связи с чем и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускается по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускается в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ и в силу Постановления Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
На основании ст. 25 Федерального закона N 69-ФЗ от 31 марта 1999 "О газоснабжении в Российской Федерации" при несоблюдении потребителями условий договоров право уменьшения или прекращения поставки газа в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации, предоставлено поставщикам газа.
Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены "Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", утвержденными Постановлением Правительства РФ N 549 от 21 июля 2008 года.
Согласно п. 45 Правил поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа предварительным письменным уведомлением абонента, в том числе в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение трех расчетных периодов подряд.
Пунктом 46 Правил предусмотрено, что до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту два уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах. Направление первого уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа осуществляется не позднее, чем за 40 календарных дней, а второго - не позднее, чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.
Материалами дела установлено, что В.А.А. является собственником квартиры <адрес>, в указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает вместе с супругой В.И.В. и дочерью В.В.А., <дата> года рождения (л.д. 9, 15, 17).
04 апреля 2008 года между ЖСК "Свой дом" и В.А.А. заключен договор на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг в жилых помещениях, по условиям которого В.А.А. поручает, а ЖСК "Свой дом" принимает на себя обязательства по предоставлению коммунальных услуг и выполнению работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и ремонту мест общего пользования (МОП), внеплощадных коммуникаций (водовод диаметром 300 мм, газовод высокого давления ГРП) и коммуникаций жилого дома, и дорожных покрытий на территории ЖСК "Свой дом". Состав предоставляемых потребителю услуг определяется степенью благоустройства жилого дома помещения (квартиры), отраженной в техническом паспорте жилого дома являющегося неотъемлемой частью договора и может включать в себя отопление; газоснабжение; холодное водоснабжение; горячее водоснабжение; водоотведение; электроснабжение (л.д. 10).
01 января 2010 года между ООО "Саратовская газовая компания" и ЖСК "Свой дом" заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан N, по условиям которого поставщик обязуется поставлять природный горючий газ, а покупатель - получать природный горючий газ, оплачивать природный горючий газ. Согласно пункту 3.5.3 договора поставщик вправе приостанавливать без предварительного уведомления покупателя подачу газа в случае неоплаты или неполной оплаты покупателем услуг газоснабжения в течение 3 расчетных периодов подряд (до полного погашения суммы задолженности и оплаты услуг по прекращению-возобновлению подачи газа) (том 1 л.д. 70 - 76).
Согласно представленным ЖСК "Свой дом" извещениям на оплату жилья и коммунальных услуг за период с февраля 2012 г. по август 2012 г. В.А.А. не производилось начисление за коммунальную услугу "газ" (том 1 л.д. 197 - 204).
За период с января 2012 г. по декабрь 2012 года задолженность за поставленный природный газ В.А.А. не имел (том 1 л.д. 15 - 16, 113 - 115, 205 - 206).
<дата>, <дата> ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" направляло ЖСК "Свой дом" уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа года в связи с наличием у ЖСК "Свой дом" задолженности за потребленный природный газ в размере 514229 рублей 35 копеек (том 1 л.д. 77 - 80).
Согласно Акту N от <дата> отключен 1 газопровод с установкой заглушки ЖСК "Свой дом" по адресу <адрес> из Акта N от <дата> приемки выполненных работ следует, что отключен газопровод с установкой заглушки в количестве 7 штук (том 1 л.д. 85 - 86, 88).
В связи с самовольным подключением потребителей газа, проживающих в ЖСК "Свой дом" д. <адрес>, ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" дано указание ОАО "Саратовгаз" произвести вырезку участка газопровода в 2 стояках (квартиры N) (том 1 л.д. 88 - 90).
Подключение к газоснабжению <адрес> произведено <дата> (том 1 л.д. 91 - 99, 166 - 179).
Удовлетворяя требования в части признания действия ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" по прекращению газоснабжения и отключению системы газоснабжения квартиры истца, суд правильно исходил из того, что истец являлся добросовестным плательщиком коммунальных услуг, уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа ответчиком ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" ему не направлялись, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия ответчика по отключению газа являются неправомерными.
Доводы жалобы о том, что действия ответчика нельзя признавать неправомерными, поскольку стороны не состоят в договорных отношениях, являются несостоятельными, по следующим основаниям.
Законодателем введены дополнительные механизмы защиты абонентов, которые надлежащим образом исполняют обязательства по оплате использованных топливно-энергетических ресурсов и не состоят в непосредственных отношениях с поставщиками электрической, тепловой энергии и газа.
Так, согласно пункту 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 1998 г. N 1, в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.
По смыслу указанного положения, организация-потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к сетям организации-потребителя, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах. При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями, их наличие является обязательным и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи электроэнергии и газа организациям-потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов.
Действия энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.
Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).
Согласно пункту 85 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).
На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая во внимание отсутствие законных оснований для отключения истцу услуги подачи газа, учитывая, что отключение газа и нарушение прав потребителей носило длительный период - более двух месяцев, что привело к невозможности приготовления пищи на газу, степень нравственных переживаний, в связи с незаконными действиями ответчика и вызванными неудобствами из-за отсутствия данной услуги, судебная коллегия приходит к выводу о разумности и справедливости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств причинения ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" морального вреда, признается несостоятельным, поскольку опровергаются изложенным выше.
По мнению суда апелляционной инстанции, с учетом обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий истца, размер определенной судом первой инстанции денежной компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.
Иные доводы жалобы, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, решение суда следует признать законным и обоснованным. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу решения. Оснований для отмены или изменения решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 25 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)