Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "25" февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "28" февраля 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Белан Н.Н.,
судей: Бабенко А.Н., Бутиной И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савицкас Н.В.,
при участии представителя ответчика - Двигуна П.С. по доверенности 10.01.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия"
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "25" сентября 2012 года по делу N А74-2692/2012, принятое судьей Струковой Г.И.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Саяногорский расчетно-кассовый центр" (ИНН 1902024308, ОГРН 1111902001661) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества "Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия" (ИНН 1901058921, ОГРН 1031900524490) 147 821,62 рублей задолженности за поставленную тепловую энергию.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Байкалэнерго" (ИНН 3808108339, ОГРН 1043801024630).
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "25" сентября 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что поскольку приборы учета тепловой энергии, введенные в эксплуатацию в соответствии с требованиями закона, в жилом доме отсутствуют, расчет стоимости поставленных в спорный период энергоресурсов необходимо производить по нормативам в соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" и N 307 "Об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам"; задолженность за спорный период ответчиком полностью оплачена.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что при расчете задолженности не учтена сумма произведенной ответчиком оплаты в размере 61 357 рублей, в остальной части считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Ответчик представил в Третий арбитражный апелляционный суд платежное поручение от 10.08.2012 N 1011 об оплате тепловой энергии за январь - апрель 2012 года на сумму 61 357 рублей, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что перечисленные по платежному поручению от 10.08.2012 N 1011 денежные средства поступили на счет истца 14.08.2012 и не были учтены при расчете задолженности.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции определил ходатайство о приобщении дополнительного доказательства удовлетворить, платежное поручение от 10.08.2012 N 1011 приобщить к материалам дела.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей общества с ограниченной ответственностью "Саяногорский расчетно-кассовый центр", закрытого акционерного общества "Байкалэнерго".
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Между закрытым акционерным обществом "Байкалэнерго" (принципал) и обществом с ограниченной ответственностью "Саяногорский расчетно-кассовый центр" (агент) заключен агентский договор на осуществление агентом начисления и сбора платежей за тепловую энергию и горячую воду от 20.12.2011 N 539-11, по условиям которого принципал поручает, а агент обязуется от имени и за счет принципала совершать с 01 января 2012 года юридические и фактические действия, направленные на обеспечение реализации тепловой энергии и горячей воды потребителям г. Саяногорска, в том числе, осуществлять деятельность по приему от плательщиков денежных средств, в том числе через банки и платежных субагентов, направленную на исполнение денежных обязательств плательщиков перед поставщиком - принципалом по настоящему договору по оплате тепловой энергии и горячей воды и перечислять денежные средства в соответствии с условиями настоящего договора, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги (пункт 1.1).
Согласно пунктам 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4 агент вправе предъявлять потребителям требования об оплате тепловой энергии и горячей воды; получать от потребителей платежи за потребленную тепловую энергию и горячую воду, отпущенную с 01.01.2012; принимать любые меры, предусмотренные законодательством, необходимые для истребования от потребителей задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, в том числе требовать задолженность с потребителей в претензионном и (или) в судебном порядке за период с 01.01.2012 и ранее, перешедшей принципалу в порядке договора переуступки прав требования.
Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о государственной регистрации права ответчику на праве собственности принадлежат квартиры N 42-47, 49, 50, 51, 53, 54, 55, 57, расположенные по адресу: г. Саяногорск, Ленинградский микрорайон, д. 50.
Между закрытым акционерным обществом "Байкалэнерго" (теплоснабжающая организация) в лице общества с ограниченной ответственностью "Саяногорский расчетно-кассовый центр" и открытым акционерным обществом "Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия" (потребитель) заключен договор на поставку и пользование тепловой энергии в горячей воде от 06.03.2012 N 116 (в редакции протоколов разногласий), согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы эксплуатационной ответственности, а абонент - оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно пункту 3.1 договора теплоснабжающая организация обязуется отпускать потребителю тепловую энергию в горячей воде в период с 01.01.2012 максимумом тепловой нагрузки 0,118560 Гкал/час, в том числе: отопление 0,04656 Гкал/час., горячее водоснабжение (ГВС) - 72000 Гкал/час.
В соответствии с пунктом 5.2 договора для определения величины фактически отпущенной и потребленной тепловой энергии в горячей воде потребитель снимает показания приборов коммерческого учета тепловой энергии. Передача показаний приборов учета в теплоснабжающую организацию осуществляется ежемесячно до 25 числа в электронном виде или в виде распечаток работы приборов учета за расчетный период с последующим составлением акта по форме, установленной приложением N 4 к договору.
Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что стоимость тепловой энергии, полученной потребителем в расчетном периоде, рассчитывается по тарифам, определенным в соответствии с действующим законодательством РФ и утвержденным Приказом Госкомитета по тарифам и энергетике РХ.
Согласно пункту 10.1 договор заключается на срок по 31 декабря 2012 года, вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2012.
Во исполнение условий договора теплоснабжающей организацией в период с января по март 2012 года в квартиры, принадлежащие ответчику, поставлялась тепловая энергия и горячая вода.
Согласно расчету истца, выполненному на основании показаний общедомового прибора учета, стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии составила 147 821,62 рублей.
Поскольку поставленная тепловая энергия и ГВС ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за поставленные в принадлежащие ответчику квартиры, находящиеся в жилом многоквартирном доме, коммунальные ресурсы (отопление и горячая вода) в сумме 147 821,62 рублей.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между ответчиком и теплоснабжающей организацией отношений, вытекающих из договора поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде, доказанного факта поставки тепловой энергии ответчику в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком потребленных энергоресурсов.
Суд первой инстанции со ссылкой на пункт 5.4 договора от 06.03.2012 N 116 указал, что поскольку спорные квартиры принадлежат на праве собственности ответчику - юридическому лицу, Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлениями Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 и N 307, в данном случае не подлежат применению.
Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, ответчик является собственником квартир NN N 42-47, 49, 50, 51, 53, 54, 55, 57, расположенных в многоквартирном жилом доме N 50 Ленинградского микрорайона в г. Саяногорске (далее - квартиры).
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений от 25.07.2011 собственники помещений жилого многоквартирного дома N 50 Ленинградского микрорайона в г. Саяногорске выбрали способ оплаты коммунальных услуг - непосредственно собственниками жилых помещений ресурсоснабжающим организациям.
Между закрытым акционерным обществом "Байкалэнерго" (теплоснабжающая организация) в лице общества с ограниченной ответственностью "Саяногорский расчетно-кассовый центр" и открытым акционерным обществом "Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия" (потребитель) заключен договор на поставку и пользование тепловой энергии в горячей воде от 06.03.2012 N 116 (в редакции протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий).
Согласно указанному договору тепловая энергия и ГВС поставляются в принадлежащие ответчику на праве собственности квартиры, расположенные в многоквартирном жилом доме N 50 Ленинградского микрорайона в г. Саяногорске.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 3 указанной статьи установлено, что к отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о государственной регистрации права квартиры, в которые в спорный период поставлялась тепловая энергия и ГВС, имеют назначение - жилое.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Поскольку тепловая энергия и ГВС отпускались в качестве коммунальных ресурсов в жилые помещения (квартиры), расположенные в жилом многоквартирном доме и предназначенные для проживания граждан, к отношениям сторон подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).
Вывод суда первой инстанции о том, что, поскольку собственником квартир является юридическое лицо, к правоотношениям сторон не подлежат применению Правила N 306 и 307, не основаны на нормах материального права.
Спорным вопросом по настоящему делу является вопрос о способе определения количества поставленного в жилые помещения, предназначенные для проживания граждан, коммунального ресурса. Такой способ установлен Правилами N 306 и 307. То обстоятельство, что квартиры принадлежат юридическому лицу, в данном случае не имеет правового значения.
В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам.
Таким образом, условия пункта 5.4 договора от 06.03.2012 N 116 (в редакции протокола урегулирования разногласий), предусматривающего, что в случае отсутствия расчетных приборов учета у потребителя или выходе его из строя, при не предоставлении потребителем величин фактически отпущенной тепловой энергии, либо при не предоставлении их в сроки, указанные в п. 5.2., расход тепловой энергии определяется на основании проектных расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, не соответствуют нормам действующего законодательства и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными.
В силу пункта 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам (пункт 19 Правил N 307).
Таким образом, действующее нормативное регулирование спорных отношений допускает учет фактического потребления тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения в расчетах между потребителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом (по общедомовым приборам учета), либо расчетным путем, исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления.
Согласно акту допуска прибора учета тепловой энергии в эксплуатацию на объекте жилой дом N 50 Ленинградский микрорайон г. Саяногорска (л.д. 142) на объекте имеются приборы учета тепловой энергии, в том числе, тепловычислитель ТЭМ-104 заводской N 1248309, которые осмотрены, приняты в эксплуатацию и опломбированы. Из акта следует, что приборы учета допущены в эксплуатацию с 01.04.2010 по 25.09.2010.
Спорным периодом по настоящему делу является январь - март 2012 года.
В соответствии с пунктом 7.5 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936), узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания Акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя.
Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.
Согласно пункту 7.7. указанных Правил перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется соответствующий акт.
Доказательств того, что прибор учета ТЭМ-104 N 1248309 допущен в эксплуатацию на отопительный период 2011 - 2012 годов в материалы дела не представлено.
Поскольку в соответствии с пунктом 7.7 Правил N Вк-4936 проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации осуществляется перед каждым отопительным сезоном, о чем составляется акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, на основании представленного истцом акта потребление тепловой энергии подлежало определению по показаниям прибора учета ТЭМ-104 N 1248309 только в течение отопительного сезона 2010 года, до составления следующего ежегодного акта допуска прибора в эксплуатацию.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с доводом ответчика о том, что в данном случае расчет стоимости потребленной тепловой энергии и ГВС должен производиться по нормативам, в соответствии с Правилами N 306 и Правилами N 307.
Согласно подпункту 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307 размер платы за отопление (руб.) в жилом помещении многоквартирного дома определяется по формуле:
P = S x N x T
o.i i t T,(1)
--------------------
где:
S - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или
i
- общая площадь жилого дома (кв. м);
- N - норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м);
- t
T - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с
T
законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, общая площадь квартир, принадлежащих ответчику, расположенных в доме N 50 Ленинградского микрорайона, г. Саяногорска, составляет 998,6 кв. м.
Приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30.10.2010 N 525-п установлены нормативы отопления для муниципального образования город Саяногорск.
Приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 27.12.2011 N 286-т установлены тарифы на тепловую энергию для обособленного подразделения "Саяногорские тепловые сети" ЗАО "Байкалэнерго".
Исходя из формулы, приведенной в подпункте 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307, стоимость поставленной в квартиры для целей отопления тепловой энергии в спорный период составила:
998,6 кв. м * 0,0118 Гкал на 1 кв. м в месяц * 1301,25 руб./Гкал * 3 месяца = 46 141,16 рублей.
При отсутствии средств измерения, предусмотренных Правилами N Вк-4936, объем отпущенной в жилые помещения горячей воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета горячей воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил N 306).
Действующее нормативное регулирование отношений по горячему водоснабжению допускает учет фактического потребления горячей воды одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления горячего водоснабжения.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что в спорных квартирах никто не проживает, квартиры выставлены на продажу.
Поскольку доказательства обратного в материалы дела не представлены, при отсутствии проживающих граждан в спорных квартирах начисление за ГВС не должно производиться.
Платежным поручением от 10.08.2012 N 1011 ответчик оплатил тепловую энергию за январь - апрель 2012 года в сумме 61 357 рублей.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу подтвердил поступление указанных денежных средств, а также указал, что при расчете задолженности указанная сумма не была учтена.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что поставленная истцом в январе - марте 2012 года в квартиры тепловая энергия в качестве коммунальной услуги отопления оплачена ответчиком в полном объеме, задолженность отсутствует.
С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 147 821,62 рублей не подлежат удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Ответчиком платежным поручением от 21.11.2012 N 1283 оплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы за рассмотрение настоящего дела в суде первой и апелляционных инстанциях относятся на истца.
Истцом при подаче иска платежным поручением от 12.05.2012 N 296 уплачена государственная пошлина в размере 5 474,01 рублей исходя из суммы иска 149 133,62 рублей.
Поскольку сумма исковых требований истцом уменьшена до 147 821,62 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 39,37 рублей подлежит возврату из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Саяногорский расчетно-кассовый центр".
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "25" сентября 2012 года по делу N А74-2692/2012 отменить, принять новый судебный акт.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Саяногорский расчетно-кассовый центр" (ОГРН 1111902001661, ИНН 1902024308) в пользу открытого акционерного общества "Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия" (ОГРН 1031900524490, ИНН 1901058921) 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Саяногорский расчетно-кассовый центр" (ОГРН 1111902001661, ИНН 1902024308) из федерального бюджета 39 рублей 37 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.05.2012 N 296.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.Н.БЕЛАН
Судьи
А.Н.БАБЕНКО
И.Н.БУТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.02.2013 ПО ДЕЛУ N А74-2692/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2013 г. по делу N А74-2692/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "25" февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "28" февраля 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Белан Н.Н.,
судей: Бабенко А.Н., Бутиной И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савицкас Н.В.,
при участии представителя ответчика - Двигуна П.С. по доверенности 10.01.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия"
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "25" сентября 2012 года по делу N А74-2692/2012, принятое судьей Струковой Г.И.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Саяногорский расчетно-кассовый центр" (ИНН 1902024308, ОГРН 1111902001661) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества "Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия" (ИНН 1901058921, ОГРН 1031900524490) 147 821,62 рублей задолженности за поставленную тепловую энергию.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Байкалэнерго" (ИНН 3808108339, ОГРН 1043801024630).
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "25" сентября 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что поскольку приборы учета тепловой энергии, введенные в эксплуатацию в соответствии с требованиями закона, в жилом доме отсутствуют, расчет стоимости поставленных в спорный период энергоресурсов необходимо производить по нормативам в соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" и N 307 "Об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам"; задолженность за спорный период ответчиком полностью оплачена.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что при расчете задолженности не учтена сумма произведенной ответчиком оплаты в размере 61 357 рублей, в остальной части считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Ответчик представил в Третий арбитражный апелляционный суд платежное поручение от 10.08.2012 N 1011 об оплате тепловой энергии за январь - апрель 2012 года на сумму 61 357 рублей, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что перечисленные по платежному поручению от 10.08.2012 N 1011 денежные средства поступили на счет истца 14.08.2012 и не были учтены при расчете задолженности.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции определил ходатайство о приобщении дополнительного доказательства удовлетворить, платежное поручение от 10.08.2012 N 1011 приобщить к материалам дела.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей общества с ограниченной ответственностью "Саяногорский расчетно-кассовый центр", закрытого акционерного общества "Байкалэнерго".
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Между закрытым акционерным обществом "Байкалэнерго" (принципал) и обществом с ограниченной ответственностью "Саяногорский расчетно-кассовый центр" (агент) заключен агентский договор на осуществление агентом начисления и сбора платежей за тепловую энергию и горячую воду от 20.12.2011 N 539-11, по условиям которого принципал поручает, а агент обязуется от имени и за счет принципала совершать с 01 января 2012 года юридические и фактические действия, направленные на обеспечение реализации тепловой энергии и горячей воды потребителям г. Саяногорска, в том числе, осуществлять деятельность по приему от плательщиков денежных средств, в том числе через банки и платежных субагентов, направленную на исполнение денежных обязательств плательщиков перед поставщиком - принципалом по настоящему договору по оплате тепловой энергии и горячей воды и перечислять денежные средства в соответствии с условиями настоящего договора, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги (пункт 1.1).
Согласно пунктам 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4 агент вправе предъявлять потребителям требования об оплате тепловой энергии и горячей воды; получать от потребителей платежи за потребленную тепловую энергию и горячую воду, отпущенную с 01.01.2012; принимать любые меры, предусмотренные законодательством, необходимые для истребования от потребителей задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, в том числе требовать задолженность с потребителей в претензионном и (или) в судебном порядке за период с 01.01.2012 и ранее, перешедшей принципалу в порядке договора переуступки прав требования.
Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о государственной регистрации права ответчику на праве собственности принадлежат квартиры N 42-47, 49, 50, 51, 53, 54, 55, 57, расположенные по адресу: г. Саяногорск, Ленинградский микрорайон, д. 50.
Между закрытым акционерным обществом "Байкалэнерго" (теплоснабжающая организация) в лице общества с ограниченной ответственностью "Саяногорский расчетно-кассовый центр" и открытым акционерным обществом "Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия" (потребитель) заключен договор на поставку и пользование тепловой энергии в горячей воде от 06.03.2012 N 116 (в редакции протоколов разногласий), согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы эксплуатационной ответственности, а абонент - оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно пункту 3.1 договора теплоснабжающая организация обязуется отпускать потребителю тепловую энергию в горячей воде в период с 01.01.2012 максимумом тепловой нагрузки 0,118560 Гкал/час, в том числе: отопление 0,04656 Гкал/час., горячее водоснабжение (ГВС) - 72000 Гкал/час.
В соответствии с пунктом 5.2 договора для определения величины фактически отпущенной и потребленной тепловой энергии в горячей воде потребитель снимает показания приборов коммерческого учета тепловой энергии. Передача показаний приборов учета в теплоснабжающую организацию осуществляется ежемесячно до 25 числа в электронном виде или в виде распечаток работы приборов учета за расчетный период с последующим составлением акта по форме, установленной приложением N 4 к договору.
Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что стоимость тепловой энергии, полученной потребителем в расчетном периоде, рассчитывается по тарифам, определенным в соответствии с действующим законодательством РФ и утвержденным Приказом Госкомитета по тарифам и энергетике РХ.
Согласно пункту 10.1 договор заключается на срок по 31 декабря 2012 года, вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2012.
Во исполнение условий договора теплоснабжающей организацией в период с января по март 2012 года в квартиры, принадлежащие ответчику, поставлялась тепловая энергия и горячая вода.
Согласно расчету истца, выполненному на основании показаний общедомового прибора учета, стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии составила 147 821,62 рублей.
Поскольку поставленная тепловая энергия и ГВС ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за поставленные в принадлежащие ответчику квартиры, находящиеся в жилом многоквартирном доме, коммунальные ресурсы (отопление и горячая вода) в сумме 147 821,62 рублей.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между ответчиком и теплоснабжающей организацией отношений, вытекающих из договора поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде, доказанного факта поставки тепловой энергии ответчику в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком потребленных энергоресурсов.
Суд первой инстанции со ссылкой на пункт 5.4 договора от 06.03.2012 N 116 указал, что поскольку спорные квартиры принадлежат на праве собственности ответчику - юридическому лицу, Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлениями Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 и N 307, в данном случае не подлежат применению.
Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, ответчик является собственником квартир NN N 42-47, 49, 50, 51, 53, 54, 55, 57, расположенных в многоквартирном жилом доме N 50 Ленинградского микрорайона в г. Саяногорске (далее - квартиры).
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений от 25.07.2011 собственники помещений жилого многоквартирного дома N 50 Ленинградского микрорайона в г. Саяногорске выбрали способ оплаты коммунальных услуг - непосредственно собственниками жилых помещений ресурсоснабжающим организациям.
Между закрытым акционерным обществом "Байкалэнерго" (теплоснабжающая организация) в лице общества с ограниченной ответственностью "Саяногорский расчетно-кассовый центр" и открытым акционерным обществом "Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия" (потребитель) заключен договор на поставку и пользование тепловой энергии в горячей воде от 06.03.2012 N 116 (в редакции протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий).
Согласно указанному договору тепловая энергия и ГВС поставляются в принадлежащие ответчику на праве собственности квартиры, расположенные в многоквартирном жилом доме N 50 Ленинградского микрорайона в г. Саяногорске.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 3 указанной статьи установлено, что к отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о государственной регистрации права квартиры, в которые в спорный период поставлялась тепловая энергия и ГВС, имеют назначение - жилое.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Поскольку тепловая энергия и ГВС отпускались в качестве коммунальных ресурсов в жилые помещения (квартиры), расположенные в жилом многоквартирном доме и предназначенные для проживания граждан, к отношениям сторон подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).
Вывод суда первой инстанции о том, что, поскольку собственником квартир является юридическое лицо, к правоотношениям сторон не подлежат применению Правила N 306 и 307, не основаны на нормах материального права.
Спорным вопросом по настоящему делу является вопрос о способе определения количества поставленного в жилые помещения, предназначенные для проживания граждан, коммунального ресурса. Такой способ установлен Правилами N 306 и 307. То обстоятельство, что квартиры принадлежат юридическому лицу, в данном случае не имеет правового значения.
В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам.
Таким образом, условия пункта 5.4 договора от 06.03.2012 N 116 (в редакции протокола урегулирования разногласий), предусматривающего, что в случае отсутствия расчетных приборов учета у потребителя или выходе его из строя, при не предоставлении потребителем величин фактически отпущенной тепловой энергии, либо при не предоставлении их в сроки, указанные в п. 5.2., расход тепловой энергии определяется на основании проектных расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, не соответствуют нормам действующего законодательства и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными.
В силу пункта 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам (пункт 19 Правил N 307).
Таким образом, действующее нормативное регулирование спорных отношений допускает учет фактического потребления тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения в расчетах между потребителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом (по общедомовым приборам учета), либо расчетным путем, исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления.
Согласно акту допуска прибора учета тепловой энергии в эксплуатацию на объекте жилой дом N 50 Ленинградский микрорайон г. Саяногорска (л.д. 142) на объекте имеются приборы учета тепловой энергии, в том числе, тепловычислитель ТЭМ-104 заводской N 1248309, которые осмотрены, приняты в эксплуатацию и опломбированы. Из акта следует, что приборы учета допущены в эксплуатацию с 01.04.2010 по 25.09.2010.
Спорным периодом по настоящему делу является январь - март 2012 года.
В соответствии с пунктом 7.5 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936), узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания Акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя.
Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.
Согласно пункту 7.7. указанных Правил перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется соответствующий акт.
Доказательств того, что прибор учета ТЭМ-104 N 1248309 допущен в эксплуатацию на отопительный период 2011 - 2012 годов в материалы дела не представлено.
Поскольку в соответствии с пунктом 7.7 Правил N Вк-4936 проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации осуществляется перед каждым отопительным сезоном, о чем составляется акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, на основании представленного истцом акта потребление тепловой энергии подлежало определению по показаниям прибора учета ТЭМ-104 N 1248309 только в течение отопительного сезона 2010 года, до составления следующего ежегодного акта допуска прибора в эксплуатацию.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с доводом ответчика о том, что в данном случае расчет стоимости потребленной тепловой энергии и ГВС должен производиться по нормативам, в соответствии с Правилами N 306 и Правилами N 307.
Согласно подпункту 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307 размер платы за отопление (руб.) в жилом помещении многоквартирного дома определяется по формуле:
P = S x N x T
o.i i t T,(1)
--------------------
где:
S - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или
i
- общая площадь жилого дома (кв. м);
- N - норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м);
- t
T - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с
T
законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, общая площадь квартир, принадлежащих ответчику, расположенных в доме N 50 Ленинградского микрорайона, г. Саяногорска, составляет 998,6 кв. м.
Приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30.10.2010 N 525-п установлены нормативы отопления для муниципального образования город Саяногорск.
Приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 27.12.2011 N 286-т установлены тарифы на тепловую энергию для обособленного подразделения "Саяногорские тепловые сети" ЗАО "Байкалэнерго".
Исходя из формулы, приведенной в подпункте 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307, стоимость поставленной в квартиры для целей отопления тепловой энергии в спорный период составила:
998,6 кв. м * 0,0118 Гкал на 1 кв. м в месяц * 1301,25 руб./Гкал * 3 месяца = 46 141,16 рублей.
При отсутствии средств измерения, предусмотренных Правилами N Вк-4936, объем отпущенной в жилые помещения горячей воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета горячей воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил N 306).
Действующее нормативное регулирование отношений по горячему водоснабжению допускает учет фактического потребления горячей воды одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления горячего водоснабжения.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что в спорных квартирах никто не проживает, квартиры выставлены на продажу.
Поскольку доказательства обратного в материалы дела не представлены, при отсутствии проживающих граждан в спорных квартирах начисление за ГВС не должно производиться.
Платежным поручением от 10.08.2012 N 1011 ответчик оплатил тепловую энергию за январь - апрель 2012 года в сумме 61 357 рублей.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу подтвердил поступление указанных денежных средств, а также указал, что при расчете задолженности указанная сумма не была учтена.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что поставленная истцом в январе - марте 2012 года в квартиры тепловая энергия в качестве коммунальной услуги отопления оплачена ответчиком в полном объеме, задолженность отсутствует.
С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 147 821,62 рублей не подлежат удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Ответчиком платежным поручением от 21.11.2012 N 1283 оплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы за рассмотрение настоящего дела в суде первой и апелляционных инстанциях относятся на истца.
Истцом при подаче иска платежным поручением от 12.05.2012 N 296 уплачена государственная пошлина в размере 5 474,01 рублей исходя из суммы иска 149 133,62 рублей.
Поскольку сумма исковых требований истцом уменьшена до 147 821,62 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 39,37 рублей подлежит возврату из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Саяногорский расчетно-кассовый центр".
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "25" сентября 2012 года по делу N А74-2692/2012 отменить, принять новый судебный акт.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Саяногорский расчетно-кассовый центр" (ОГРН 1111902001661, ИНН 1902024308) в пользу открытого акционерного общества "Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия" (ОГРН 1031900524490, ИНН 1901058921) 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Саяногорский расчетно-кассовый центр" (ОГРН 1111902001661, ИНН 1902024308) из федерального бюджета 39 рублей 37 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.05.2012 N 296.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.Н.БЕЛАН
Судьи
А.Н.БАБЕНКО
И.Н.БУТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)