Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Савельева Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Параевой В.С.
судей Александровой Ю.К., Зарочинцевой Е.В.
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1143/2013 по апелляционной жалобе К.В.А. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2013 года по иску ООО "Жилкомсервис N 2 Калининского района" Санкт-Петербурга к К.В.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения К.В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ООО "Жилкомсервис N 2 Калининского района" Санкт-Петербурга обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к К.В.А., уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 апреля 2009 года по 31 марта 2012 года в размере 47 428 руб. 74 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 336 руб. 34 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником квартиры <адрес>, однако не исполняет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в результате чего образовалась указанная выше задолженность.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2013 года исковые требования ООО "Жилкомсервис N 2 Калининского района" удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, который судом апелляционной инстанции извещен путем направления факса, однако явку своего представителя в суд не обеспечил, доказательств уважительности причин неявки представителя в суд не представил, об отложении слушания дела не просил.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с доказательствами по делу и требованиями закона.
Из материалов дела следует, что ответчику на праве собственности принадлежит <...> доля квартиры <адрес>, в указанной квартире также зарегистрированы бывшая супруга ответчика - К.Н.Н. и сын ответчика - К.В.В., <дата> года рождения, которым принадлежит по <...> доли.
Организацию эксплуатации и техническое обслуживание указанного многоквартирного дома осуществляет ООО "Жилкомсервис N 2 Калининского района", несет расходы по содержанию жилого дома.
Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Разрешая заявленный спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеназванных норм права, установив, что ответчик, будучи собственником квартиры, является потребителем коммунальных услуг, однако не производит оплату начисляемых платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Определяя сумму задолженности, суд первой инстанции учел то обстоятельство, что до достижения сыном ответчика - К.В.В., <дата> года рождения, совершеннолетия, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 апреля 2009 года по 10 апреля 2010 года солидарно несут его законные представители - К.Н.Н. и К.В.А.
Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно представленному истцом расчету, за период с 01 апреля 2009 года по 31 марта 2012 года в размере 47 428 руб. 74 коп., с учетом начислений, производимых на его сына за период с 01 апреля 2009 года по 10 апреля 2010 года.
При этом судом учтено, что ответчиком размер задолженности оспорен не был, доказательств, свидетельствующих о том, что расчет произведен истцом неверно, не представлено, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания не согласиться с представленным истцом расчетом.
Довод ответчика относительно непроживания в квартире К.Н.Н. и К.В.В. подлежит отклонению, поскольку указанные собственники обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исполняют, и согласно материалам дела истцом произведен расчет задолженности только в части платежей начисляемых на ответчика К.В.А.
Представленный ответчиком в суде апелляционной инстанции расчет задолженности является неправильным и не может быть принят судебной коллегией во внимание.
Так, ответчик, ссылаясь на то, что он является инвалидом, и у него имеется соответствующая льгота, не представил каких-либо доказательств того, что он в установленном порядке обращался к истцу с заявлением о перерасчете платы в связи с имеющейся у него льготой.
Доказательств того, что ответчик имеет право на получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, также не представлено.
Кроме того, как верно указано судом, ответчик не лишен возможности обратиться в компетентные органы с заявлением о предоставлении ему субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат правовых оснований для отмены постановленного судом решения.
При таком положении, обжалуемое решение следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.05.2013 N 33-7253/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2013 г. N 33-7253/2013
Судья: Савельева Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Параевой В.С.
судей Александровой Ю.К., Зарочинцевой Е.В.
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1143/2013 по апелляционной жалобе К.В.А. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2013 года по иску ООО "Жилкомсервис N 2 Калининского района" Санкт-Петербурга к К.В.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения К.В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ООО "Жилкомсервис N 2 Калининского района" Санкт-Петербурга обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к К.В.А., уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 апреля 2009 года по 31 марта 2012 года в размере 47 428 руб. 74 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 336 руб. 34 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником квартиры <адрес>, однако не исполняет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в результате чего образовалась указанная выше задолженность.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2013 года исковые требования ООО "Жилкомсервис N 2 Калининского района" удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, который судом апелляционной инстанции извещен путем направления факса, однако явку своего представителя в суд не обеспечил, доказательств уважительности причин неявки представителя в суд не представил, об отложении слушания дела не просил.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с доказательствами по делу и требованиями закона.
Из материалов дела следует, что ответчику на праве собственности принадлежит <...> доля квартиры <адрес>, в указанной квартире также зарегистрированы бывшая супруга ответчика - К.Н.Н. и сын ответчика - К.В.В., <дата> года рождения, которым принадлежит по <...> доли.
Организацию эксплуатации и техническое обслуживание указанного многоквартирного дома осуществляет ООО "Жилкомсервис N 2 Калининского района", несет расходы по содержанию жилого дома.
Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Разрешая заявленный спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеназванных норм права, установив, что ответчик, будучи собственником квартиры, является потребителем коммунальных услуг, однако не производит оплату начисляемых платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Определяя сумму задолженности, суд первой инстанции учел то обстоятельство, что до достижения сыном ответчика - К.В.В., <дата> года рождения, совершеннолетия, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 апреля 2009 года по 10 апреля 2010 года солидарно несут его законные представители - К.Н.Н. и К.В.А.
Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно представленному истцом расчету, за период с 01 апреля 2009 года по 31 марта 2012 года в размере 47 428 руб. 74 коп., с учетом начислений, производимых на его сына за период с 01 апреля 2009 года по 10 апреля 2010 года.
При этом судом учтено, что ответчиком размер задолженности оспорен не был, доказательств, свидетельствующих о том, что расчет произведен истцом неверно, не представлено, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания не согласиться с представленным истцом расчетом.
Довод ответчика относительно непроживания в квартире К.Н.Н. и К.В.В. подлежит отклонению, поскольку указанные собственники обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исполняют, и согласно материалам дела истцом произведен расчет задолженности только в части платежей начисляемых на ответчика К.В.А.
Представленный ответчиком в суде апелляционной инстанции расчет задолженности является неправильным и не может быть принят судебной коллегией во внимание.
Так, ответчик, ссылаясь на то, что он является инвалидом, и у него имеется соответствующая льгота, не представил каких-либо доказательств того, что он в установленном порядке обращался к истцу с заявлением о перерасчете платы в связи с имеющейся у него льготой.
Доказательств того, что ответчик имеет право на получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, также не представлено.
Кроме того, как верно указано судом, ответчик не лишен возможности обратиться в компетентные органы с заявлением о предоставлении ему субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат правовых оснований для отмены постановленного судом решения.
При таком положении, обжалуемое решение следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)