Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бучнева С.В.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Уварова В.В.,
судей: Бурашниковой Н.А., Курохтина Ю.А.
при секретаре: К.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 сентября 2013 года гражданское дело по апелляционным жалобам Территориального управления Росимущества по Тамбовской области и ФГБОУ ВПО ***" на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 мая 2013 года по гражданскому делу по иску С.Е.И. к ФГБОУ ВПО *** Министерству образования и науки РФ, Территориальному управлению Росимущества по Тамбовской области о прекращении права постоянного бессрочного пользования земельным участком.
Заслушав доклад судьи Бурашниковой Н.А., апелляционная инстанция
установила:
Постановлением мэра г. Тамбова от 21.07.1993 г. N 1036 *** (ранее ***) был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок по адресу: ***, площадью *** под комплекс строений университета, включая общежития, здание столовой и жилые дома по ***.
Впоследствии часть земельного участка площадью *** была постановлением мэра г. Тамбова от 19.02.1996 г. N *** у учебного заведения изъята и предоставлена ЖСК "*** под строительство многоквартирного жилого ***.
Постановлением мэра г. Тамбова N 2568 от 18.05.2001 г. по заявлению *** ранее предоставленный в постоянное бессрочное пользование земельный участок был разбит на несколько - под каждый объект, в том числе, под учебные корпусы по ***, был предоставлен земельный участок площадью *** кв. м.
Постановлением мэра г. Тамбова от 08.06.2001 г. N 3064 с согласия *** у данного учебного заведения был изъят земельный участок площадью *** кв. м, прекращено право постоянного бессрочного пользования *** на вышеуказанный земельный участок, в постоянном бессрочном пользовании *** оставлен земельный участок по адресу: ***, площадью *** кв. м. А изъятый земельный участок участок площадью *** кв. м был предоставлен в аренду ГСК ***1" под проектирование кирпичных гаражей согласно прилагаемому чертежу. Постановлением мэра г. Тамбова N 4148 от 31.07.2001 г. с учетом согласованного в установленном порядке генплана и проекта гаражей участок площадью *** кв. м по ***, был предоставлен ГСК *** в аренду под строительство гаражей согласно генплану и списку членов кооператива, в числе которых значилась К. (ныне С.) Е.И. Во исполнение вышеуказанного постановления мэрии г. Тамбова 21.11.2001 г. между ГСК "*** и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Тамбова был заключен договор аренды земельного участка.
Однако, несмотря на изъятие у *** части земельного участка по постановлению мэра г. Тамбова от 08.06.2001 г. N 3064, в январе 2003 г. ГОУ ВПО "***" зарегистрировано в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость Тамбовской области право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью *** кв. м, в состав которого вошел и изъятый земельный участок площадью *** кв. м.
Впоследствии право собственности на этот земельный участок было зарегистрировано за Российской Федерацией.
Истец ФИО7 на выделенном ей ГСК земельном участке возвела гараж ***, право собственности на который было признано за ней решением мирового судьи судебного участка N *** от *** В связи с тем, что земля под гаражом до настоящего времени находится в постоянном бессрочном пользовании у *** С.Е.И. обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВПО "***" и Территориальному управлению Росимущества по Тамбовской области о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ "*** на земельный участок площадью *** кв. м, расположенный под принадлежащим ей гаражом в ГСК "***" в районе *** по ***, и просила разделить земельный участок *** с кадастровым номером *** на два самостоятельных участка.
Впоследствии истица неоднократно изменяла и уточняла исковые требования. 21.03.2013 г. она вновь уточнила исковые требования: просила прекратить ФГБОУ ВПО "***" право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью *** кв. м с условным кадастровым номером 68:29:0209066:304:3у1 в границах, указанных в межевом плане от 21.01.2013 г. и в плане границ земельного участка гаража *** (площадка ***, ГСК "***" по ***) от 21.10.2009 г., указывая, что наличие у ТГТУ права постоянного бессрочного пользования данным участком создает ей препятствия для приобретения его в собственность в установленном земельном законодательством порядке.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 мая 2013 года исковые требования С.Е.И. были удовлетворены в полном объеме. Судом признано отсутствующим право постоянного бессрочного пользования ФГБОУ ВПО "***" в отношении земельного участка площадью *** кв. м (условный кадастровый номер ***) в границах, указанных в межевом плане от *** и в плане границ земельного участка гаража *** (площадка ***) в ГСК "***" в районе ТГТУ по *** от 21.01.2009 г.
Не согласившись с вышеуказанным решением, ТУ Росимущества в Тамбовской области обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы представитель Росимущества указал, что земельный участок площадью *** кв. м, являвшийся частью земельного участка, имевшегося в постоянном бессрочном пользовании у ***, предоставлялся в аренду ГСК *** в 2001 году на определенный срок - вначале на шесть месяцев, затем - на два года.
Впоследствии в рамках разграничения государственной собственности на землю было зарегистрировано право собственности Российской Федерации на весь земельный участок с кадастровым номером ***, в состав которого вошел и земельный участок площадью *** кв. м.
Земельный участок под гаражом истицы площадью *** кв. м в установленном порядке не сформирован, не имеет кадастрового номера, он не индивидуализирован (не описан) и, как следствие, не может выступать объектом земельных правоотношений. В настоящее время он является частью земельного участка, площадью *** кв. м, предоставленного ГСК "*** на основании Постановления мэра г. Тамбова N 3064, N 4148 и входит в состав земельного участка площадью *** кв. м с кадастровым номером ***, являющегося федеральной собственностью и предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования ***.
Согласно ст. 45, 53 ЗК РФ прекращение права постоянного бессрочного пользования земельным участком возможно только при отказе землепользователя, при наличии заявления землепользователя и документа, подтверждающего согласие учредителя юридического лица, являющегося землепользователем.
Поскольку учредителем ФГБОУ ВПО "***" является Российская Федерация в лице Министерствя образовании и науки РФ, то *** не вправе самостоятельно принимать решение об отказе от права постоянного бессрочного пользования земельным участком без согласия Минобрнауки РФ, которое до настоящего времени не получено.
Кроме того, представитель Росимущества указывает, что представленный истцом межевой план земельного участка под гаражом не соответствует требованиям закона: в акте согласования местоположения границы земельного участка *** площадью 26 кв. м отсутствуют подписи заинтересованных лиц, а именно- Территориального управления и ***. Между тем, согласно ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается только при наличии согласия в письменной форме землепользователей и землевладельцев земельных участков, из которых при разделе, объединении, выделе, перераспределении образуются новые земельные участки.
Автор жалобы также считает, что суд вышел за рамки исковых требований, принимая решение о признании отсутствующим права постоянного бессрочного пользования земельным участком, тогда как истец просил о прекращении этого права. Между тем, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим в соответствии со ст. 52 Постановления Пленума ВС РФ *** от ***, является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть восстановлено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
На основании изложенного представитель ТУ Росимущества в Тамбовской области просит решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 мая 2013 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований С.Е.И.
ФГБОУ ВПО "***" в апелляционной жалобе также ссылается на выход суда при вынесении решения за рамки заявленных С.Е.И. исковых требований. Полагает, что изъятие земельного участка без согласования с Министерством образования и науки РФ изменение, изъятие служебного назначения зданий и сооружений, а также предоставленных земельных участков недопустимо.
Автор жалобы считает также, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Земельный участок под гаражом истца не сформирован и не может являться объектом гражданских правоотношений. Его выделение из земельного участка, предоставленного ***, приводит к образованию вкрапления данного земельного участка в земельный участок, находящийся в пользовании ответчика, что противоречит требованиям земельного законодательства. Представленный истицей межевой план от ***, по их мнению, не может считаться надлежаще оформленным доказательством местоположения спорного земельного участка в связи с несоответствием данного документа требованиям, установленным законом.
На основании изложенного ФГБОУ "*** просит решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 мая 2013 отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФГБОУ ВПО "*** П.И., Территориального управления Росимущества в Тамбовской области П.С., поддержавших поданные жалобы, истца С.Е.И., возражавшую против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.
Удовлетворяя исковые требования С.Е.И., суд обоснованно исходил из того, что земельный участок, на котором расположен принадлежащий истцу гараж, был в 2001 года с согласия *** изъят у данного учебного заведения и право постоянного бессрочного пользования ответчиком данным земельным участком было прекращено. При этом суд учел, что ст. 79 действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений Закона Тамбовской области от 18 марта 1999 года N 101-З "О регулировании земельных отношений в Тамбовской области" допускала возможность прекращения права постоянного бессрочного пользования земельными участками, в том числе, и в случае добровольного отказа от пользования земельным участком (его частью).
Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для государственной регистрации в 2003 году за *** права постоянного бессрочного пользования данным земельным участком площадью *** кв. м, в состав которого вошел и земельный участок под гаражом С.Е.И. При этом, в связи с незаконностью регистрации права *** на весь земельный участок, произведенной без учета постановления мэра г. Тамбова от 08.06.2001 г. N 3064, право постоянного бессрочного пользования земельным участком под гаражом истца обоснованно признано судом отсутствующим. На отсутствие у ответчика законным образом зарегистрированного права на спорный земельный участок истец С.Е.И. неоднократно ссылалась в обоснование заявленных ею требований, в связи с чем признание судом данного права отсутствующим нельзя расценить как выход суда за рамки исковых требований С.Е.И.
Как правильно указал суд в решении, наличие государственной регистрации права пользования ответчика спорным земельным участком нарушает права истца как собственника недвижимого имущества, расположенного на данном участке, и препятствует оформлению права С.Е.И. на земельный участок под гаражом в порядке, установленном ст. 36 ЗК РФ.
Из материалов гражданского дела видно, что истец неоднократно в досудебном порядке пыталась урегулировать вопрос о переоформлении земельного участка, однако какого-либо положительного результата достигнуто не было.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела учтены все доводы ответчиков, изложенные в письменных возражениях на иск, приведенные ими вновь в апелляционных жалобах, и им дана надлежащая оценка, оснований для вмешательства в которую у суда апелляционной инстанции не имеется. Как правильно указал суд, отсутствие кадастрового паспорта на земельный участок под гаражом С.Е.И. не является препятствием для разрешения спора по настоящему делу, постановка спорного земельного участка на кадастровый учет возможна и после вступления решения суда в законную силу.
Доводы апелляционных жалоб не опровергают правильность выводов суда, с которыми соглашается судебная коллегия, они не свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятого судом решения, а потому не могут являться основаниями к его отмене. Судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция,
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Территориального управления Росимущества по Тамбовской области и ФГБОУ ВПО "*** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2482/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2013 г. по делу N 33-2482/2013
Судья: Бучнева С.В.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Уварова В.В.,
судей: Бурашниковой Н.А., Курохтина Ю.А.
при секретаре: К.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 сентября 2013 года гражданское дело по апелляционным жалобам Территориального управления Росимущества по Тамбовской области и ФГБОУ ВПО ***" на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 мая 2013 года по гражданскому делу по иску С.Е.И. к ФГБОУ ВПО *** Министерству образования и науки РФ, Территориальному управлению Росимущества по Тамбовской области о прекращении права постоянного бессрочного пользования земельным участком.
Заслушав доклад судьи Бурашниковой Н.А., апелляционная инстанция
установила:
Постановлением мэра г. Тамбова от 21.07.1993 г. N 1036 *** (ранее ***) был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок по адресу: ***, площадью *** под комплекс строений университета, включая общежития, здание столовой и жилые дома по ***.
Впоследствии часть земельного участка площадью *** была постановлением мэра г. Тамбова от 19.02.1996 г. N *** у учебного заведения изъята и предоставлена ЖСК "*** под строительство многоквартирного жилого ***.
Постановлением мэра г. Тамбова N 2568 от 18.05.2001 г. по заявлению *** ранее предоставленный в постоянное бессрочное пользование земельный участок был разбит на несколько - под каждый объект, в том числе, под учебные корпусы по ***, был предоставлен земельный участок площадью *** кв. м.
Постановлением мэра г. Тамбова от 08.06.2001 г. N 3064 с согласия *** у данного учебного заведения был изъят земельный участок площадью *** кв. м, прекращено право постоянного бессрочного пользования *** на вышеуказанный земельный участок, в постоянном бессрочном пользовании *** оставлен земельный участок по адресу: ***, площадью *** кв. м. А изъятый земельный участок участок площадью *** кв. м был предоставлен в аренду ГСК ***1" под проектирование кирпичных гаражей согласно прилагаемому чертежу. Постановлением мэра г. Тамбова N 4148 от 31.07.2001 г. с учетом согласованного в установленном порядке генплана и проекта гаражей участок площадью *** кв. м по ***, был предоставлен ГСК *** в аренду под строительство гаражей согласно генплану и списку членов кооператива, в числе которых значилась К. (ныне С.) Е.И. Во исполнение вышеуказанного постановления мэрии г. Тамбова 21.11.2001 г. между ГСК "*** и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Тамбова был заключен договор аренды земельного участка.
Однако, несмотря на изъятие у *** части земельного участка по постановлению мэра г. Тамбова от 08.06.2001 г. N 3064, в январе 2003 г. ГОУ ВПО "***" зарегистрировано в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость Тамбовской области право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью *** кв. м, в состав которого вошел и изъятый земельный участок площадью *** кв. м.
Впоследствии право собственности на этот земельный участок было зарегистрировано за Российской Федерацией.
Истец ФИО7 на выделенном ей ГСК земельном участке возвела гараж ***, право собственности на который было признано за ней решением мирового судьи судебного участка N *** от *** В связи с тем, что земля под гаражом до настоящего времени находится в постоянном бессрочном пользовании у *** С.Е.И. обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВПО "***" и Территориальному управлению Росимущества по Тамбовской области о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ "*** на земельный участок площадью *** кв. м, расположенный под принадлежащим ей гаражом в ГСК "***" в районе *** по ***, и просила разделить земельный участок *** с кадастровым номером *** на два самостоятельных участка.
Впоследствии истица неоднократно изменяла и уточняла исковые требования. 21.03.2013 г. она вновь уточнила исковые требования: просила прекратить ФГБОУ ВПО "***" право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью *** кв. м с условным кадастровым номером 68:29:0209066:304:3у1 в границах, указанных в межевом плане от 21.01.2013 г. и в плане границ земельного участка гаража *** (площадка ***, ГСК "***" по ***) от 21.10.2009 г., указывая, что наличие у ТГТУ права постоянного бессрочного пользования данным участком создает ей препятствия для приобретения его в собственность в установленном земельном законодательством порядке.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 мая 2013 года исковые требования С.Е.И. были удовлетворены в полном объеме. Судом признано отсутствующим право постоянного бессрочного пользования ФГБОУ ВПО "***" в отношении земельного участка площадью *** кв. м (условный кадастровый номер ***) в границах, указанных в межевом плане от *** и в плане границ земельного участка гаража *** (площадка ***) в ГСК "***" в районе ТГТУ по *** от 21.01.2009 г.
Не согласившись с вышеуказанным решением, ТУ Росимущества в Тамбовской области обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы представитель Росимущества указал, что земельный участок площадью *** кв. м, являвшийся частью земельного участка, имевшегося в постоянном бессрочном пользовании у ***, предоставлялся в аренду ГСК *** в 2001 году на определенный срок - вначале на шесть месяцев, затем - на два года.
Впоследствии в рамках разграничения государственной собственности на землю было зарегистрировано право собственности Российской Федерации на весь земельный участок с кадастровым номером ***, в состав которого вошел и земельный участок площадью *** кв. м.
Земельный участок под гаражом истицы площадью *** кв. м в установленном порядке не сформирован, не имеет кадастрового номера, он не индивидуализирован (не описан) и, как следствие, не может выступать объектом земельных правоотношений. В настоящее время он является частью земельного участка, площадью *** кв. м, предоставленного ГСК "*** на основании Постановления мэра г. Тамбова N 3064, N 4148 и входит в состав земельного участка площадью *** кв. м с кадастровым номером ***, являющегося федеральной собственностью и предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования ***.
Согласно ст. 45, 53 ЗК РФ прекращение права постоянного бессрочного пользования земельным участком возможно только при отказе землепользователя, при наличии заявления землепользователя и документа, подтверждающего согласие учредителя юридического лица, являющегося землепользователем.
Поскольку учредителем ФГБОУ ВПО "***" является Российская Федерация в лице Министерствя образовании и науки РФ, то *** не вправе самостоятельно принимать решение об отказе от права постоянного бессрочного пользования земельным участком без согласия Минобрнауки РФ, которое до настоящего времени не получено.
Кроме того, представитель Росимущества указывает, что представленный истцом межевой план земельного участка под гаражом не соответствует требованиям закона: в акте согласования местоположения границы земельного участка *** площадью 26 кв. м отсутствуют подписи заинтересованных лиц, а именно- Территориального управления и ***. Между тем, согласно ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается только при наличии согласия в письменной форме землепользователей и землевладельцев земельных участков, из которых при разделе, объединении, выделе, перераспределении образуются новые земельные участки.
Автор жалобы также считает, что суд вышел за рамки исковых требований, принимая решение о признании отсутствующим права постоянного бессрочного пользования земельным участком, тогда как истец просил о прекращении этого права. Между тем, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим в соответствии со ст. 52 Постановления Пленума ВС РФ *** от ***, является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть восстановлено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
На основании изложенного представитель ТУ Росимущества в Тамбовской области просит решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 мая 2013 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований С.Е.И.
ФГБОУ ВПО "***" в апелляционной жалобе также ссылается на выход суда при вынесении решения за рамки заявленных С.Е.И. исковых требований. Полагает, что изъятие земельного участка без согласования с Министерством образования и науки РФ изменение, изъятие служебного назначения зданий и сооружений, а также предоставленных земельных участков недопустимо.
Автор жалобы считает также, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Земельный участок под гаражом истца не сформирован и не может являться объектом гражданских правоотношений. Его выделение из земельного участка, предоставленного ***, приводит к образованию вкрапления данного земельного участка в земельный участок, находящийся в пользовании ответчика, что противоречит требованиям земельного законодательства. Представленный истицей межевой план от ***, по их мнению, не может считаться надлежаще оформленным доказательством местоположения спорного земельного участка в связи с несоответствием данного документа требованиям, установленным законом.
На основании изложенного ФГБОУ "*** просит решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 мая 2013 отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФГБОУ ВПО "*** П.И., Территориального управления Росимущества в Тамбовской области П.С., поддержавших поданные жалобы, истца С.Е.И., возражавшую против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.
Удовлетворяя исковые требования С.Е.И., суд обоснованно исходил из того, что земельный участок, на котором расположен принадлежащий истцу гараж, был в 2001 года с согласия *** изъят у данного учебного заведения и право постоянного бессрочного пользования ответчиком данным земельным участком было прекращено. При этом суд учел, что ст. 79 действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений Закона Тамбовской области от 18 марта 1999 года N 101-З "О регулировании земельных отношений в Тамбовской области" допускала возможность прекращения права постоянного бессрочного пользования земельными участками, в том числе, и в случае добровольного отказа от пользования земельным участком (его частью).
Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для государственной регистрации в 2003 году за *** права постоянного бессрочного пользования данным земельным участком площадью *** кв. м, в состав которого вошел и земельный участок под гаражом С.Е.И. При этом, в связи с незаконностью регистрации права *** на весь земельный участок, произведенной без учета постановления мэра г. Тамбова от 08.06.2001 г. N 3064, право постоянного бессрочного пользования земельным участком под гаражом истца обоснованно признано судом отсутствующим. На отсутствие у ответчика законным образом зарегистрированного права на спорный земельный участок истец С.Е.И. неоднократно ссылалась в обоснование заявленных ею требований, в связи с чем признание судом данного права отсутствующим нельзя расценить как выход суда за рамки исковых требований С.Е.И.
Как правильно указал суд в решении, наличие государственной регистрации права пользования ответчика спорным земельным участком нарушает права истца как собственника недвижимого имущества, расположенного на данном участке, и препятствует оформлению права С.Е.И. на земельный участок под гаражом в порядке, установленном ст. 36 ЗК РФ.
Из материалов гражданского дела видно, что истец неоднократно в досудебном порядке пыталась урегулировать вопрос о переоформлении земельного участка, однако какого-либо положительного результата достигнуто не было.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела учтены все доводы ответчиков, изложенные в письменных возражениях на иск, приведенные ими вновь в апелляционных жалобах, и им дана надлежащая оценка, оснований для вмешательства в которую у суда апелляционной инстанции не имеется. Как правильно указал суд, отсутствие кадастрового паспорта на земельный участок под гаражом С.Е.И. не является препятствием для разрешения спора по настоящему делу, постановка спорного земельного участка на кадастровый учет возможна и после вступления решения суда в законную силу.
Доводы апелляционных жалоб не опровергают правильность выводов суда, с которыми соглашается судебная коллегия, они не свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятого судом решения, а потому не могут являться основаниями к его отмене. Судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция,
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Территориального управления Росимущества по Тамбовской области и ФГБОУ ВПО "*** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)