Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Новодацкая А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,
судей областного суда Прокаевой Е.Д. и Булгаковой М.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой Н.В. апелляционную жалобу С.А.В., С.М. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья "Лист" к С.А.В., С.М. о взыскании платы за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги,
установила:
ТСЖ "Лист" обратилось в суд с иском к С.А.В., С.М., указав, что С.А.В. и С.М. являются собственниками квартиры ***. За период с мая 2008 года по июнь 2012 года ответчики не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем на 01 июля 2012 года образовалась задолженность в размере *** руб., начислена пеня - *** руб.
Просили суд взыскать с ответчиков солидарно *** рублей, в том числе задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере *** рублей, пеню - *** рублей; а также в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины *** рублей.
В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчиков С.А.В., С.М. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2009 г. по 31.07.2012 г. в размере *** рублей с каждого, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей с каждого.
В судебном заседании представитель истца Д. иск поддержала, просила его удовлетворить.
Ответчик С.А.В. и представитель ответчиков - адвокат Романова М.С. исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.
Решением суда исковые требования ТСЖ "Лист" удовлетворены.
В апелляционной жалобе С.А.В. и С.М. просят решение суда изменить в части взыскания задолженности за период с 01.01.2009 г. по 30.06.2009 г., ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
Заслушав доклад судьи Лебедевой Н.В., пояснения С.А.В. и его представителя Ж., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Д., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив доводы жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: ***, являются С.А.В., С.М. по 1/2 доле каждый.
Согласно накопительной ведомости по лицевому счету 017516, расчету истца сумма задолженности ответчиков перед ТСЖ "Лист" по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2009 г. по 01.08.2012 г. составила ***., пеня за несвоевременное внесение оплаты равна ***.
В судебном заседании ответчиками заявлено о применении срока исковой давности за период с 01.01.2009 г. по 30.06.2009 г., поскольку за данный период истец пропустил срок обращения в суд.
Постановляя решение об удовлетворении исковых требований ТСЖ "Лист", суд исходил из того, что в силу положений ст. ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики, как собственники квартиры, обязаны нести бремя содержания своего имущества, своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Доказательств того, что коммунальные услуги ТСЖ "Лист", осуществляющим управление многоквартирным домом ***, не предоставлялись, либо предоставлялись ненадлежащего качества, не имеется. Таким образом, ответчики обязаны оплачивать соответствующие услуги. За период с 01.01.2009 г. по 31.07.2012 года задолженность ответчиков перед ТСЖ "Лист" по оплате коммунальных платежей составила *** рублей, пеня за несвоевременное внесение платы - *** рублей.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей.
На основании изложенного суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с С.А.В. в размере *** рублей, с С.М. - *** рублей
Данный вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для признания его неправильным судебной коллегией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы С.А.В. и С.М. о пропуске истцом срока исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности за период с 01.01.2009 г. по 30.06.2009 г., являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно опровергнуты в решении суда.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 125.2 - 125.5 ГПК РСФСР, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
Судом установлено, что 21.11.2011 г. мировым судьей судебного участка N 1 Дзержинского района г. Оренбурга в отношении ответчиков был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.02.2008 г. по 31.10.2011 г. Определением мирового судьи от 14.12.2011 г. данный судебный приказ по заявлению ответчика С.А.В. был отменен.
Таким образом, срок исковой давности по требованию ТСЖ "Лист" о взыскании с С.А.В. и С.М. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги прерван путем подачи заявления о выдаче судебного приказа. В связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления ответчика С.А.В., представителя ответчиков Р. о применении срока исковой давности.
Судебная коллегия не может принять во внимание и довод ответчиков о том, что течение срока исковой давности не прерывается, так как у суда не имелось оснований для вынесения судебного приказа, в принятии заявления о выдаче судебного приказа должно было быть отказано, поскольку этот довод основан на неправильном толковании закона. В данном случае судебный приказ был выдан 21.11.2011 г., а затем по заявлению должника отменен. При этом период взыскания задолженности по коммунальным платежам с 01.01.2009 г. по 30.06.2009 г. был заявлен ТСЖ "Лист" в заявлении о выдаче судебного приказа в пределах срока исковой давности.
Иных доводов, опровергающих вывод суда, апелляционная жалоба не содержит.
Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом правильно. В мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с выводами суда судебная коллегия согласна, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе и которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.В., С.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7106/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2012 г. по делу N 33-7106/2012
Судья: Новодацкая А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,
судей областного суда Прокаевой Е.Д. и Булгаковой М.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой Н.В. апелляционную жалобу С.А.В., С.М. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья "Лист" к С.А.В., С.М. о взыскании платы за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги,
установила:
ТСЖ "Лист" обратилось в суд с иском к С.А.В., С.М., указав, что С.А.В. и С.М. являются собственниками квартиры ***. За период с мая 2008 года по июнь 2012 года ответчики не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем на 01 июля 2012 года образовалась задолженность в размере *** руб., начислена пеня - *** руб.
Просили суд взыскать с ответчиков солидарно *** рублей, в том числе задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере *** рублей, пеню - *** рублей; а также в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины *** рублей.
В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчиков С.А.В., С.М. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2009 г. по 31.07.2012 г. в размере *** рублей с каждого, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей с каждого.
В судебном заседании представитель истца Д. иск поддержала, просила его удовлетворить.
Ответчик С.А.В. и представитель ответчиков - адвокат Романова М.С. исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.
Решением суда исковые требования ТСЖ "Лист" удовлетворены.
В апелляционной жалобе С.А.В. и С.М. просят решение суда изменить в части взыскания задолженности за период с 01.01.2009 г. по 30.06.2009 г., ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
Заслушав доклад судьи Лебедевой Н.В., пояснения С.А.В. и его представителя Ж., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Д., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив доводы жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: ***, являются С.А.В., С.М. по 1/2 доле каждый.
Согласно накопительной ведомости по лицевому счету 017516, расчету истца сумма задолженности ответчиков перед ТСЖ "Лист" по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2009 г. по 01.08.2012 г. составила ***., пеня за несвоевременное внесение оплаты равна ***.
В судебном заседании ответчиками заявлено о применении срока исковой давности за период с 01.01.2009 г. по 30.06.2009 г., поскольку за данный период истец пропустил срок обращения в суд.
Постановляя решение об удовлетворении исковых требований ТСЖ "Лист", суд исходил из того, что в силу положений ст. ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики, как собственники квартиры, обязаны нести бремя содержания своего имущества, своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Доказательств того, что коммунальные услуги ТСЖ "Лист", осуществляющим управление многоквартирным домом ***, не предоставлялись, либо предоставлялись ненадлежащего качества, не имеется. Таким образом, ответчики обязаны оплачивать соответствующие услуги. За период с 01.01.2009 г. по 31.07.2012 года задолженность ответчиков перед ТСЖ "Лист" по оплате коммунальных платежей составила *** рублей, пеня за несвоевременное внесение платы - *** рублей.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей.
На основании изложенного суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с С.А.В. в размере *** рублей, с С.М. - *** рублей
Данный вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для признания его неправильным судебной коллегией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы С.А.В. и С.М. о пропуске истцом срока исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности за период с 01.01.2009 г. по 30.06.2009 г., являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно опровергнуты в решении суда.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 125.2 - 125.5 ГПК РСФСР, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
Судом установлено, что 21.11.2011 г. мировым судьей судебного участка N 1 Дзержинского района г. Оренбурга в отношении ответчиков был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.02.2008 г. по 31.10.2011 г. Определением мирового судьи от 14.12.2011 г. данный судебный приказ по заявлению ответчика С.А.В. был отменен.
Таким образом, срок исковой давности по требованию ТСЖ "Лист" о взыскании с С.А.В. и С.М. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги прерван путем подачи заявления о выдаче судебного приказа. В связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления ответчика С.А.В., представителя ответчиков Р. о применении срока исковой давности.
Судебная коллегия не может принять во внимание и довод ответчиков о том, что течение срока исковой давности не прерывается, так как у суда не имелось оснований для вынесения судебного приказа, в принятии заявления о выдаче судебного приказа должно было быть отказано, поскольку этот довод основан на неправильном толковании закона. В данном случае судебный приказ был выдан 21.11.2011 г., а затем по заявлению должника отменен. При этом период взыскания задолженности по коммунальным платежам с 01.01.2009 г. по 30.06.2009 г. был заявлен ТСЖ "Лист" в заявлении о выдаче судебного приказа в пределах срока исковой давности.
Иных доводов, опровергающих вывод суда, апелляционная жалоба не содержит.
Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом правильно. В мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с выводами суда судебная коллегия согласна, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе и которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.В., С.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)